Отмена мер безопасности
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена мер безопасности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 42 УПК РФРешение об отмене (дальнейшем применении) мер безопасности суд принимает с учетом мнения потерпевшего >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Раскрытие и отказ в раскрытии личности анонимного свидетеля: основания и последствия для доказывания в уголовном процессе
(Брусницын Л.В.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Ранее дать разъяснение попытался Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", п. 15 которого гласил: при рассмотрении вопроса об отмене мер безопасности суд должен выяснить мнение потерпевшего, с учетом которого и принять решение (естественно, это относится и к ситуации со свидетелем). Однако не разъяснялось, мнение о чем следует выяснить: об обоснованности ходатайства, заявленного в соответствии с ч. 6 ст. 278 УПК РФ, или о возможности, при его обоснованности, раскрытия сведений о потерпевшем? В любом случае, поскольку Пленум обязал суд учесть мнение потерпевшего, а не следовать ему, не было разъяснено главное: что должно лежать в основе решения суда о неудовлетворении обоснованного ходатайства.
(Брусницын Л.В.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Ранее дать разъяснение попытался Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", п. 15 которого гласил: при рассмотрении вопроса об отмене мер безопасности суд должен выяснить мнение потерпевшего, с учетом которого и принять решение (естественно, это относится и к ситуации со свидетелем). Однако не разъяснялось, мнение о чем следует выяснить: об обоснованности ходатайства, заявленного в соответствии с ч. 6 ст. 278 УПК РФ, или о возможности, при его обоснованности, раскрытия сведений о потерпевшем? В любом случае, поскольку Пленум обязал суд учесть мнение потерпевшего, а не следовать ему, не было разъяснено главное: что должно лежать в основе решения суда о неудовлетворении обоснованного ходатайства.
Статья: Потерпевший и его безопасность в уголовном процессе: теоретический аспект
(Левченко О.В., Мищенко Е.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 4)Во-вторых, как сами органы, осуществляющие меры безопасности, могут обратиться в суд с ходатайством о применении мер безопасности при производстве процессуальных действий либо об их отмене (п. 3 ч. 2 ст. 24 ФЗ N 119-ФЗ), так и защищаемый потерпевший может обжаловать постановление (определение) об отмене мер безопасности в вышестоящий орган, прокурору или в суд (ч. 4 ст. 20 ФЗ N 119-ФЗ).
(Левченко О.В., Мищенко Е.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 4)Во-вторых, как сами органы, осуществляющие меры безопасности, могут обратиться в суд с ходатайством о применении мер безопасности при производстве процессуальных действий либо об их отмене (п. 3 ч. 2 ст. 24 ФЗ N 119-ФЗ), так и защищаемый потерпевший может обжаловать постановление (определение) об отмене мер безопасности в вышестоящий орган, прокурору или в суд (ч. 4 ст. 20 ФЗ N 119-ФЗ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"В связи с этим судам следует иметь в виду, что если по уголовному делу в отношении потерпевшего, его родственников, законного представителя, представителя применяются меры безопасности, то по окончании производства по уголовному делу суду надлежит одновременно с постановлением приговора (вынесением постановления о применении принудительных мер медицинского характера или о применении принудительных мер воспитательного воздействия либо постановления о прекращении уголовного дела) выносить постановление (определение) о полной или частичной отмене мер безопасности в отношении указанных лиц либо о дальнейшем применении таких мер. Такое решение должно быть принято с учетом мнения потерпевшего (его законного представителя, представителя) и надлежащим образом мотивировано.
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"В связи с этим судам следует иметь в виду, что если по уголовному делу в отношении потерпевшего, его родственников, законного представителя, представителя применяются меры безопасности, то по окончании производства по уголовному делу суду надлежит одновременно с постановлением приговора (вынесением постановления о применении принудительных мер медицинского характера или о применении принудительных мер воспитательного воздействия либо постановления о прекращении уголовного дела) выносить постановление (определение) о полной или частичной отмене мер безопасности в отношении указанных лиц либо о дальнейшем применении таких мер. Такое решение должно быть принято с учетом мнения потерпевшего (его законного представителя, представителя) и надлежащим образом мотивировано.
Статья: Правовое обеспечение личной безопасности потерпевшего в уголовном процессе
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 10)Правовое обеспечение применения мер безопасности в отношении потерпевших после вступления приговора суда в законную силу. В настоящее время в законодательстве в случае вступления приговора в силу отсутствует механизм, направленный на обеспечение личной безопасности потерпевшего, в отношении которого применялись меры безопасности в ходе уголовного судопроизводства. Имеется только положение, предусматривающее обязанность суда принять процессуальное решение о дальнейшем применении мер безопасности (либо об их отмене) в отношении осужденного, подлежащего государственной защите, и о принятом решении уведомить осужденного, а также орган, осуществляющий меры безопасности (ч. 2.1 ст. 313 УПК РФ). В связи с этим возникает необходимость разработки законодательных положений, позволяющих суду при вынесении основного процессуального решения по уголовному делу определять круг мер безопасности и сроки их применения в отношении потерпевшего.
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 10)Правовое обеспечение применения мер безопасности в отношении потерпевших после вступления приговора суда в законную силу. В настоящее время в законодательстве в случае вступления приговора в силу отсутствует механизм, направленный на обеспечение личной безопасности потерпевшего, в отношении которого применялись меры безопасности в ходе уголовного судопроизводства. Имеется только положение, предусматривающее обязанность суда принять процессуальное решение о дальнейшем применении мер безопасности (либо об их отмене) в отношении осужденного, подлежащего государственной защите, и о принятом решении уведомить осужденного, а также орган, осуществляющий меры безопасности (ч. 2.1 ст. 313 УПК РФ). В связи с этим возникает необходимость разработки законодательных положений, позволяющих суду при вынесении основного процессуального решения по уголовному делу определять круг мер безопасности и сроки их применения в отношении потерпевшего.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)15. Часть восьмая в комментируемой статье введена в 2017 г. в основе целого ряда законоположений в целях правового решения назревших проблем, связанных с государственной защитой частных лиц - участников уголовного судопроизводства. Следует обратить внимание на то, что отмена мер безопасности в данном случае допускается не иначе как на основании информации органов, их осуществляющих, об отсутствии законных оснований для их дальнейшего применения, по ходатайству данного органа либо на основании письменного заявления самого защищаемого лица. При отсутствии указанных поводов вопросы об отмене мер безопасности по приостановленному уголовному делу вообще не обсуждаются.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)15. Часть восьмая в комментируемой статье введена в 2017 г. в основе целого ряда законоположений в целях правового решения назревших проблем, связанных с государственной защитой частных лиц - участников уголовного судопроизводства. Следует обратить внимание на то, что отмена мер безопасности в данном случае допускается не иначе как на основании информации органов, их осуществляющих, об отсутствии законных оснований для их дальнейшего применения, по ходатайству данного органа либо на основании письменного заявления самого защищаемого лица. При отсутствии указанных поводов вопросы об отмене мер безопасности по приостановленному уголовному делу вообще не обсуждаются.