Отмена гпзу
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена гпзу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13.12.2024 N 66а-1915/2024 (УИД 23OS0000-01-2023-001094-65)
Об оставлении без изменения решения Краснодарского краевого суда от 30.07.2024 об отказе в признании не действующим в части решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.12.2021 N 262 "О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 N 404 "Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа".Довод апелляционной жалобы административного истца о том, что в ходе общественных обсуждений в Комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа в установленном порядке были представлены замечания по проекту внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа, которые не были учтены, не свидетельствует о нарушении процедуры принятия нормативного правового акта и не может являться основанием для отмены решения суда. Принятие генерального плана без учета мнения правообладателей земельных участков само по себе не может свидетельствовать о нарушении процедуры общественных обсуждений и (или) о незаконности документа территориального планирования.
Об оставлении без изменения решения Краснодарского краевого суда от 30.07.2024 об отказе в признании не действующим в части решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.12.2021 N 262 "О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 N 404 "Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа".Довод апелляционной жалобы административного истца о том, что в ходе общественных обсуждений в Комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Анапа в установленном порядке были представлены замечания по проекту внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа, которые не были учтены, не свидетельствует о нарушении процедуры принятия нормативного правового акта и не может являться основанием для отмены решения суда. Принятие генерального плана без учета мнения правообладателей земельных участков само по себе не может свидетельствовать о нарушении процедуры общественных обсуждений и (или) о незаконности документа территориального планирования.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2024 N 88а-19342/2024 (УИД 59RS0003-01-2023-004868-75)
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О внесении изменений в Правила землепользования и застройки в части установления в отношении земельного участка территориальной зоны обслуживания и деловой активности местного значения.
Обстоятельства: Установление территориальной зоны обслуживания и деловой активности местного значения в отношении всего спорного земельного участка противоречит Генеральному плану.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок ошибочно включен в границы зон природно-рекреационных территорий на карте Генерального плана г. Перми, не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, исходя из предмета и основания административных требований.
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О внесении изменений в Правила землепользования и застройки в части установления в отношении земельного участка территориальной зоны обслуживания и деловой активности местного значения.
Обстоятельства: Установление территориальной зоны обслуживания и деловой активности местного значения в отношении всего спорного земельного участка противоречит Генеральному плану.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок ошибочно включен в границы зон природно-рекреационных территорий на карте Генерального плана г. Перми, не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, исходя из предмета и основания административных требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отсутствие документации по планировке территории как основание для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка. Комментарий к Кассационному определению Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 4 декабря 2019 года N 43-КА19-31
(Башарин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)<2> О существовавших подходах к определению юридической силы градплана (имеет ли он исключительно информационный характер или же непосредственно определяет параметры допустимого строительства) см.: Андрианов Н.А. Отмена градостроительного плана земельного участка и разрешение на строительство. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 10.02.2015 N 305-КГ14-2820 // Вестник экономического правосудия РФ. 2015. N 3. С. 14 - 18.
(Башарин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)<2> О существовавших подходах к определению юридической силы градплана (имеет ли он исключительно информационный характер или же непосредственно определяет параметры допустимого строительства) см.: Андрианов Н.А. Отмена градостроительного плана земельного участка и разрешение на строительство. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 10.02.2015 N 305-КГ14-2820 // Вестник экономического правосудия РФ. 2015. N 3. С. 14 - 18.
Статья: О месте и роли планов в земельных и градостроительных правоотношениях
(Скакодуб Н.Р.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)В заключение отдельно стоит отменить сложившийся в практике правоприменительных органов подход, в соответствии с которым определяя назначение территории исходя из планов ее развития в целом (изменение) генерального плана не влечет изменение правового режима земельных участков при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования <25>. Невозможно не согласиться с указанным выводом, поскольку эффективная реализация генерального плана способствует гармоничному развитию городской инфраструктуры, улучшению качества жизни населения и созданию благоприятной экономической среды.
(Скакодуб Н.Р.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)В заключение отдельно стоит отменить сложившийся в практике правоприменительных органов подход, в соответствии с которым определяя назначение территории исходя из планов ее развития в целом (изменение) генерального плана не влечет изменение правового режима земельных участков при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования <25>. Невозможно не согласиться с указанным выводом, поскольку эффективная реализация генерального плана способствует гармоничному развитию городской инфраструктуры, улучшению качества жизни населения и созданию благоприятной экономической среды.
Статья: Изъятие земельных участков в целях комплексного развития территории: проблема идентификации публичных нужд
(Харинов И.Н., Киль Ю.Э.)
("Закон", 2022, N 12)Ключевым в рассматриваемом споре был вывод об отсутствии необходимости утверждения проекта планировки территории для изъятия земельных участков в целях КРТ. Однако судебное обоснование допустимости изъятия со ссылкой на положения генерального плана г. Москвы не вполне однозначно. В частности, суд указал, что изымаемые земельные участки отнесены к территории реорганизации, подлежащей комплексному преобразованию, а также включены в границы зоны формирования градостроительных комплексов и развития архитектурно-пространственного силуэта города. Также из анализа картографических материалов следует, что земельные участки вошли в зону планируемого размещения объектов капитального строительства общественно-делового назначения в составе монофункциональных общественных зон. Кроме того, часть земельных участков отнесены к зоне планируемого размещения объектов капитального строительства производственного назначения в составе многофункциональных общественных зон.
(Харинов И.Н., Киль Ю.Э.)
("Закон", 2022, N 12)Ключевым в рассматриваемом споре был вывод об отсутствии необходимости утверждения проекта планировки территории для изъятия земельных участков в целях КРТ. Однако судебное обоснование допустимости изъятия со ссылкой на положения генерального плана г. Москвы не вполне однозначно. В частности, суд указал, что изымаемые земельные участки отнесены к территории реорганизации, подлежащей комплексному преобразованию, а также включены в границы зоны формирования градостроительных комплексов и развития архитектурно-пространственного силуэта города. Также из анализа картографических материалов следует, что земельные участки вошли в зону планируемого размещения объектов капитального строительства общественно-делового назначения в составе монофункциональных общественных зон. Кроме того, часть земельных участков отнесены к зоне планируемого размещения объектов капитального строительства производственного назначения в составе многофункциональных общественных зон.
Статья: О действии публично-правовых ограничений права собственности в области охраны объектов культурного наследия при реализации девелоперских проектов
(Круглов В.В., Башарин А.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 1)<20> Критику данного подхода к пониманию градостроительного плана см.: Адрианов Н. Отмена градостроительного плана земельного участка и разрешение на строительство. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 10 февраля 2015 г. N 305-КГ14-2820 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. N 3.
(Круглов В.В., Башарин А.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 1)<20> Критику данного подхода к пониманию градостроительного плана см.: Адрианов Н. Отмена градостроительного плана земельного участка и разрешение на строительство. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 10 февраля 2015 г. N 305-КГ14-2820 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. N 3.
Статья: Проблемы обеспечения законности в сфере функционирования разрешительной системы
(Субанова Н.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 6)С учетом изложенного отметим, что нарушающие свободу экономической деятельности неправомерные действия чиновников при выдаче разрешительной документации влекут уголовно-правовую оценку. За последнее время по материалам прокурорских проверок были возбуждены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 169 "Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности" УК РФ, в связи с выявленными фактами необоснованной отмены разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в результате которой организация была лишена права осуществлять торговлю (г. Севастополь); непринятия мер по утверждению генерального плана земельных участков, что повлекло невозможность получения хозяйствующим субъектом необходимой разрешительной документации для начала проектных и строительных работ (Республика Татарстан); необоснованного отказа в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (Удмуртская Республика) и др.
(Субанова Н.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 6)С учетом изложенного отметим, что нарушающие свободу экономической деятельности неправомерные действия чиновников при выдаче разрешительной документации влекут уголовно-правовую оценку. За последнее время по материалам прокурорских проверок были возбуждены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 169 "Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности" УК РФ, в связи с выявленными фактами необоснованной отмены разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в результате которой организация была лишена права осуществлять торговлю (г. Севастополь); непринятия мер по утверждению генерального плана земельных участков, что повлекло невозможность получения хозяйствующим субъектом необходимой разрешительной документации для начала проектных и строительных работ (Республика Татарстан); необоснованного отказа в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (Удмуртская Республика) и др.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Из материалов этого дела следует, что гражданин, являющийся собственником земельного участка, просил суд признать незаконными постановление органа местного самоуправления об утверждении градостроительного плана соседнего земельного участка, а также выданное собственнику этого земельного участка разрешение на строительство торгово-выставочного дома.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Из материалов этого дела следует, что гражданин, являющийся собственником земельного участка, просил суд признать незаконными постановление органа местного самоуправления об утверждении градостроительного плана соседнего земельного участка, а также выданное собственнику этого земельного участка разрешение на строительство торгово-выставочного дома.
Статья: Отмена в порядке самоконтроля публичных актов - юридических фактов гражданского права
(Суслова С.И.)
("Гражданское право", 2025, N 4)Законодательной основой для отмены актов публичной власти <1>, которые выступают юридическими фактами гражданского права, выступает ст. 48 Федерального закона РФ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" <2>. Основной массив судебной практики по этому вопросу сформировался в области земельных отношений и градостроительной деятельности, где участник частноправовых отношений обжалует ненормативные акты органов местного самоуправления об отмене ранее принятых ими актов в порядке самоконтроля (распоряжений о предоставлении земельного участка для строительства, разрешений на строительство, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, разрешений на реконструкцию, разрешений на перевод градостроительных планов земельных участков, разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка и др.). Анализ немногочисленных публикаций в юридической литературе по этому вопросу, а также подходов, сформировавшихся в судебной практике (в том числе Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ), позволяет сформулировать несколько важных тезисов:
(Суслова С.И.)
("Гражданское право", 2025, N 4)Законодательной основой для отмены актов публичной власти <1>, которые выступают юридическими фактами гражданского права, выступает ст. 48 Федерального закона РФ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" <2>. Основной массив судебной практики по этому вопросу сформировался в области земельных отношений и градостроительной деятельности, где участник частноправовых отношений обжалует ненормативные акты органов местного самоуправления об отмене ранее принятых ими актов в порядке самоконтроля (распоряжений о предоставлении земельного участка для строительства, разрешений на строительство, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, разрешений на реконструкцию, разрешений на перевод градостроительных планов земельных участков, разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка и др.). Анализ немногочисленных публикаций в юридической литературе по этому вопросу, а также подходов, сформировавшихся в судебной практике (в том числе Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ), позволяет сформулировать несколько важных тезисов:
Статья: Отмена в порядке самоконтроля благоприятствующих административных актов
(Винницкий А.В., Харинов И.Н.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2020, N 6)Указанная норма активно применяется. При этом суды допускают ее распространение и на сферы специального публично-правового регулирования, оценивая правомерность отмены органами местного самоуправления в порядке самоконтроля, к примеру, распоряжений о предоставлении земельного участка для строительства <13>, разрешений на строительство <14>, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию <15>, разрешений на реконструкцию <16>, градостроительных планов земельных участков <17>, решений о предварительном согласовании места размещения торгового комплекса <18>, разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка <19> и многих других муниципальных правовых актов, являющихся результатом предоставления административных услуг.
(Винницкий А.В., Харинов И.Н.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2020, N 6)Указанная норма активно применяется. При этом суды допускают ее распространение и на сферы специального публично-правового регулирования, оценивая правомерность отмены органами местного самоуправления в порядке самоконтроля, к примеру, распоряжений о предоставлении земельного участка для строительства <13>, разрешений на строительство <14>, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию <15>, разрешений на реконструкцию <16>, градостроительных планов земельных участков <17>, решений о предварительном согласовании места размещения торгового комплекса <18>, разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка <19> и многих других муниципальных правовых актов, являющихся результатом предоставления административных услуг.