Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 6.1 "Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта" АПК РФ"Поскольку отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Безосновательное отложение судебного разбирательства не соответствует целям эффективного правосудия. Рассмотрение ходатайства лица, участвующего в деле, производится судом с учетом задач и принципов арбитражного судопроизводства, в частности: справедливого публичного разбирательства в разумный срок, обеспечения равноправия сторон в арбитражном суде, состязательности сторон, недопустимости суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умаления права одной из сторон (статьи 2, 6, 6.1, 7, 8, 9 АПК РФ). Доказательств нарушения процессуальных прав заявителя апелляционной жалобы материалы дела не содержат."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 169 "Отложение разбирательства дела" ГПК РФ"Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства П. об отложении судебного разбирательства, подлежит отклонению, поскольку по смыслу положений статей 167 и 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по существу, а отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судейское усмотрение (дискреция суда)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Помимо разрешения вопроса о сроках судопроизводства у суда имеется определенная свобода относительно совершения дальнейших процессуальных действий, в том числе отложения рассмотрения дела. Как неоднократно отражалось в судебной практике, при условии надлежащего извещения о судебном заседании участвующих в деле лиц удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, относясь к сфере судейского усмотрения (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2024 N 16-7486/2024, Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2023 N 16-579/2023).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Помимо разрешения вопроса о сроках судопроизводства у суда имеется определенная свобода относительно совершения дальнейших процессуальных действий, в том числе отложения рассмотрения дела. Как неоднократно отражалось в судебной практике, при условии надлежащего извещения о судебном заседании участвующих в деле лиц удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, относясь к сфере судейского усмотрения (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2024 N 16-7486/2024, Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2023 N 16-579/2023).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)7. В целях экономии времени суд может допросить явившихся в судебное заседание свидетелей в присутствии сторон, чтобы не вызывать свидетелей на следующее судебное заседание, если не возникнет необходимости их повторного допроса. Проведение допроса свидетелей перед отложением судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда и возможно как по инициативе суда, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле. При этом допрос свидетелей в отсутствие какой-либо из сторон проводиться не может, что гарантирует обеспечение права сторон задавать вопросы свидетелю (ч. 5 ст. 161, п. 4 ч. 1 ст. 45 КАС РФ).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)7. В целях экономии времени суд может допросить явившихся в судебное заседание свидетелей в присутствии сторон, чтобы не вызывать свидетелей на следующее судебное заседание, если не возникнет необходимости их повторного допроса. Проведение допроса свидетелей перед отложением судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда и возможно как по инициативе суда, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле. При этом допрос свидетелей в отсутствие какой-либо из сторон проводиться не может, что гарантирует обеспечение права сторон задавать вопросы свидетелю (ч. 5 ст. 161, п. 4 ч. 1 ст. 45 КАС РФ).
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Однако не только особенности менталитета российских предпринимателей препятствуют более широкому применению медиации для разрешения экономических споров. Зачастую сами арбитражные суды попросту игнорирует намерение сторон спора разрешить конфликт в предпринимательской сфере путем заключения медиативного соглашения. Так, Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-36641/2019 отклонено ходатайство истца об отложении судебного заседания в связи с тем, что сторонами обсуждался вопрос о заключении медиативного соглашения. Суд рассудил, что поскольку отложение судебного разбирательства является правом суда, но не обязанностью, а материалов дела хватает для его рассмотрения, то и примирять стороны не имеет смысла <213>.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Однако не только особенности менталитета российских предпринимателей препятствуют более широкому применению медиации для разрешения экономических споров. Зачастую сами арбитражные суды попросту игнорирует намерение сторон спора разрешить конфликт в предпринимательской сфере путем заключения медиативного соглашения. Так, Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-36641/2019 отклонено ходатайство истца об отложении судебного заседания в связи с тем, что сторонами обсуждался вопрос о заключении медиативного соглашения. Суд рассудил, что поскольку отложение судебного разбирательства является правом суда, но не обязанностью, а материалов дела хватает для его рассмотрения, то и примирять стороны не имеет смысла <213>.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется при наличии объективных и уважительных причин, препятствующих проведению судебного заседания.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется при наличии объективных и уважительных причин, препятствующих проведению судебного заседания.
Статья: Способы идентификации участников цивилистического процесса при использовании систем веб-конференции
(Кукарцева А.Н.)
("Право и цифровая экономика", 2024, N 4)Содержание указанных выше норм позволяет сделать вывод, что отложение судебного заседания в силу сомнений в личности подключившегося лица является правом, а не обязанностью суда. Такой подход, с нашей точки зрения, оправдан, поскольку если бы суд был обязан это сделать, возможность обеспечить подключение к веб-конференции лица, не связанного с учетной записью на сервисе, могла бы стать инструментом затягивания процесса. Действующее законодательство позволяет суду оценивать объективную необходимость такого отложения.
(Кукарцева А.Н.)
("Право и цифровая экономика", 2024, N 4)Содержание указанных выше норм позволяет сделать вывод, что отложение судебного заседания в силу сомнений в личности подключившегося лица является правом, а не обязанностью суда. Такой подход, с нашей точки зрения, оправдан, поскольку если бы суд был обязан это сделать, возможность обеспечить подключение к веб-конференции лица, не связанного с учетной записью на сервисе, могла бы стать инструментом затягивания процесса. Действующее законодательство позволяет суду оценивать объективную необходимость такого отложения.