Отложение дела в суде апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Отложение дела в суде апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 157 "Непосредственность и устность судебного разбирательства" ГПК РФ"Доводы кассационной жалобы Р. о рассмотрении дела Орловским областным судом в незаконном составе являются несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия предусмотренных статьей 16 ГПК РФ обстоятельств, в силу которых судьи суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы подлежали отводу. Кроме того, частью 2 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство дела должно происходить при неизменном составе суда, но не исключается возможность замены судьи в процессе рассмотрения дела. Из материалов дела усматривается, что после отложения судом апелляционной инстанции 07 июня 2023 рассмотрения дела на 21 июня 2023 года рассмотрение дела начато сначала, в связи с чем не установлено процессуальных нарушений, которые бы привели к нарушению прав заявителя жалобы."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 16 "Основания для отвода судьи" ГПК РФ"Доводы кассационной жалобы Р. о рассмотрении дела Орловским областным судом в незаконном составе являются несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия предусмотренных статьей 16 ГПК РФ обстоятельств, в силу которых судьи суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы подлежали отводу. Кроме того, частью 2 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство дела должно происходить при неизменном составе суда, но не исключается возможность замены судьи в процессе рассмотрения дела. Из материалов дела усматривается, что после отложения судом апелляционной инстанции 07 июня 2023 рассмотрения дела на 21 июня 2023 года рассмотрение дела начато сначала, в связи с чем не установлено процессуальных нарушений, которые бы привели к нарушению прав заявителя жалобы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в гражданском судопроизводстве
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Составители УГС стремились уйти от дореформенного апелляционного порядка, правила которого позволяли улучшать процесс, имевший место в каждой (из шести <26>) судебной инстанции. Для этого в законе было четко обозначено, что обстоятельства дела устанавливает суд первой инстанции. Была введена предварительная письменная подготовка дела и сформулированы правила о представлении суду первой инстанции сторонами четырех состязательных бумаг, о праве сторон в ходе словесного состязания в суде первой инстанции приводить новые доводы к разъяснению обстоятельств дела, изложенных в поданных ими в суд бумагах, и в связи с этим о праве сторон просить суд отложить разбирательство дела. Суд апелляционной инстанции, согласно идее составителей УГС, должен был проверять правильность (законность и обоснованность) судебного решения. Письменный характер подготовки дела к судебному разбирательству, апелляционного производства (явка сторон в судебное заседание не была обязательной; их неявка не препятствовала постановлению решения), словесное состязание сторон в судебном заседании - все это предполагало апелляционную проверку судебного решения на основании собранных судом первой инстанции материалов дела.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Составители УГС стремились уйти от дореформенного апелляционного порядка, правила которого позволяли улучшать процесс, имевший место в каждой (из шести <26>) судебной инстанции. Для этого в законе было четко обозначено, что обстоятельства дела устанавливает суд первой инстанции. Была введена предварительная письменная подготовка дела и сформулированы правила о представлении суду первой инстанции сторонами четырех состязательных бумаг, о праве сторон в ходе словесного состязания в суде первой инстанции приводить новые доводы к разъяснению обстоятельств дела, изложенных в поданных ими в суд бумагах, и в связи с этим о праве сторон просить суд отложить разбирательство дела. Суд апелляционной инстанции, согласно идее составителей УГС, должен был проверять правильность (законность и обоснованность) судебного решения. Письменный характер подготовки дела к судебному разбирательству, апелляционного производства (явка сторон в судебное заседание не была обязательной; их неявка не препятствовала постановлению решения), словесное состязание сторон в судебном заседании - все это предполагало апелляционную проверку судебного решения на основании собранных судом первой инстанции материалов дела.
Статья: Особенности проведения онлайн-заседания в арбитражных судах
(Канцер Ю.А.)
("Российский судья", 2021, N 10)1. В случае обнаружения технических проблем по участию представителей сторон в заседании, проведение которого уже было объявлено посредством онлайн (в том числе в определении суда о назначении заседания), необходимо объявить перерыв или и вовсе отложить судебное разбирательство. Так, суд округа отметил, что суд апелляционной инстанции, удовлетворив ходатайства сторон об участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", заверил представителей о том, что доступ в онлайн-заседание будет обеспечен, следовательно, у сторон имелись разумные ожидания на реализацию своих прав на участие в судебном заседании 23 декабря 2020 г. посредством веб-конференции. Протоколом от 23 декабря 2020 г. судебного заседания суда апелляционной инстанции подтверждается, что представители сторон не смогли принять участие в судебном заседании по объективным, не зависящим от них причинам, поскольку именно апелляционной коллегией не был обеспечен технический доступ для участия в онлайн-заседании. Данное обстоятельство послужило основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции <4>.
(Канцер Ю.А.)
("Российский судья", 2021, N 10)1. В случае обнаружения технических проблем по участию представителей сторон в заседании, проведение которого уже было объявлено посредством онлайн (в том числе в определении суда о назначении заседания), необходимо объявить перерыв или и вовсе отложить судебное разбирательство. Так, суд округа отметил, что суд апелляционной инстанции, удовлетворив ходатайства сторон об участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", заверил представителей о том, что доступ в онлайн-заседание будет обеспечен, следовательно, у сторон имелись разумные ожидания на реализацию своих прав на участие в судебном заседании 23 декабря 2020 г. посредством веб-конференции. Протоколом от 23 декабря 2020 г. судебного заседания суда апелляционной инстанции подтверждается, что представители сторон не смогли принять участие в судебном заседании по объективным, не зависящим от них причинам, поскольку именно апелляционной коллегией не был обеспечен технический доступ для участия в онлайн-заседании. Данное обстоятельство послужило основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанции <4>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"8. Согласно части 2 статьи 389.11 УПК РФ о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до дня судебного заседания. Данные требования в части срока извещения не распространяются на случаи отложения разбирательства дела судом апелляционной инстанции.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"8. Согласно части 2 статьи 389.11 УПК РФ о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до дня судебного заседания. Данные требования в части срока извещения не распространяются на случаи отложения разбирательства дела судом апелляционной инстанции.
Формы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как следует из правовой позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 N 305-ЭС14-6827 по делу N А40-82525/2011, к таким расходам, взыскиваемым с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, относятся в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в результате отложения судебного разбирательства в суде первой инстанции до рассмотрения соответственно апелляционной, кассационной или надзорной жалобы.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как следует из правовой позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 N 305-ЭС14-6827 по делу N А40-82525/2011, к таким расходам, взыскиваемым с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, относятся в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в результате отложения судебного разбирательства в суде первой инстанции до рассмотрения соответственно апелляционной, кассационной или надзорной жалобы.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)На непосредственность судебного разбирательства указывает обязательное непосредственное участие в рассмотрении административного дела судом первой инстанции административного ответчика. Неявка его в судебное заседание влечет за собой отложение судебного разбирательства в соответствии со ст. 150 КАС РФ. Производство в суде апелляционной инстанции такого правила не содержит. Таким образом, принцип непосредственности судебного разбирательства наибольшим образом проявляется при рассмотрении административного дела судом первой инстанции. Однако и на последующих стадиях административного судопроизводства принцип непосредственности не теряет своей значимости (ст. 306, 307, 326 КАС РФ).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)На непосредственность судебного разбирательства указывает обязательное непосредственное участие в рассмотрении административного дела судом первой инстанции административного ответчика. Неявка его в судебное заседание влечет за собой отложение судебного разбирательства в соответствии со ст. 150 КАС РФ. Производство в суде апелляционной инстанции такого правила не содержит. Таким образом, принцип непосредственности судебного разбирательства наибольшим образом проявляется при рассмотрении административного дела судом первой инстанции. Однако и на последующих стадиях административного судопроизводства принцип непосредственности не теряет своей значимости (ст. 306, 307, 326 КАС РФ).