Отличия снятия и погашения судимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличия снятия и погашения судимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт судимости в РФ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На различие понятий "снятие судимости" и "погашение судимости" указывает п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости": в отличие от погашения судимости, которое осуществляется по истечении установленного в законе срока и не требует специального процессуального решения, вопрос о снятии судимости в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ разрешается судом в порядке, предусмотренном ст. 400 УПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На различие понятий "снятие судимости" и "погашение судимости" указывает п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости": в отличие от погашения судимости, которое осуществляется по истечении установленного в законе срока и не требует специального процессуального решения, вопрос о снятии судимости в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ разрешается судом в порядке, предусмотренном ст. 400 УПК РФ.
Статья: Об особенностях исполнения и передаче исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы
(Барсегян С.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2025, N 2)В случае передачи исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, в другое государство логически возникает вопрос о достижении целей наказания. Ведь как УИК, так и УК указанных государств имеют как сходства, так и отличия. В частности, речь идет о целях уголовного наказания. Согласно УК РФ, целями применения наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение. Цели наказания, предусмотренные в УК РФ, совпадают с целями наказаний, предусмотренными в УК РК и РБ (выражаются в целях уголовной ответственности) <15>. В КР цель наказания "исправление и ресоциализация осужденного" рассматривается в одном блоке, а в РА исправление осужденного заменено термином "ресоциализация подвергнутого наказанию лица" <16>. В УК РУ отсутствует цель наказания "восстановление социальной справедливости". Это свидетельствует о том, что в данных государствах в том числе и цели наказания имеют отличия, хотя эти отличия не существенные. При таких условиях достижение целей наказания оказывается под сомнением. Помимо этого, если речь идет о справедливости, то необходимо рассмотреть и последствия отбытия данных наказаний. К слову, сроки снятия или погашения судимости в данных странах тоже значительно отличаются. Так, в РА, РК и РУ судимость погашается по факту исполнения или отбытия наказаний, не связанных с лишением свободы (более мягкие наказания, чем лишения свободы), в КР - когда после отбытия или исполнения наказания прошло 3 года.
(Барсегян С.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2025, N 2)В случае передачи исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, в другое государство логически возникает вопрос о достижении целей наказания. Ведь как УИК, так и УК указанных государств имеют как сходства, так и отличия. В частности, речь идет о целях уголовного наказания. Согласно УК РФ, целями применения наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение. Цели наказания, предусмотренные в УК РФ, совпадают с целями наказаний, предусмотренными в УК РК и РБ (выражаются в целях уголовной ответственности) <15>. В КР цель наказания "исправление и ресоциализация осужденного" рассматривается в одном блоке, а в РА исправление осужденного заменено термином "ресоциализация подвергнутого наказанию лица" <16>. В УК РУ отсутствует цель наказания "восстановление социальной справедливости". Это свидетельствует о том, что в данных государствах в том числе и цели наказания имеют отличия, хотя эти отличия не существенные. При таких условиях достижение целей наказания оказывается под сомнением. Помимо этого, если речь идет о справедливости, то необходимо рассмотреть и последствия отбытия данных наказаний. К слову, сроки снятия или погашения судимости в данных странах тоже значительно отличаются. Так, в РА, РК и РУ судимость погашается по факту исполнения или отбытия наказаний, не связанных с лишением свободы (более мягкие наказания, чем лишения свободы), в КР - когда после отбытия или исполнения наказания прошло 3 года.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14
"О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости"16. В отличие от погашения судимости, которое осуществляется по истечении установленного в законе срока и не требует специального процессуального решения, вопрос о снятии судимости в соответствии с частью 5 статьи 86 УК РФ разрешается судом в порядке, предусмотренном статьей 400 УПК РФ.
"О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости"16. В отличие от погашения судимости, которое осуществляется по истечении установленного в законе срока и не требует специального процессуального решения, вопрос о снятии судимости в соответствии с частью 5 статьи 86 УК РФ разрешается судом в порядке, предусмотренном статьей 400 УПК РФ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2014 N 26-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики"Кроме того, в отношении лиц, совершивших преступления и имеющих судимость, Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 2 части 1 статьи 16) предусматривает ограничения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу и нахождением на государственной гражданской службе, лишь при наличии не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости. Тем самым предполагается, что лица, совершившие преступления, т.е. деяния, обладающие наибольшей степенью общественной опасности среди всех видов правонарушений, по истечении срока погашения судимости или после снятия судимости не имеют препятствий для замещения должностей государственной гражданской службы и, соответственно, для реализации указанных конституционных прав - в отличие от граждан, признанных в соответствии с заключением призывной комиссии не прошедшими без законных на то оснований военную службу по призыву и вследствие этого бессрочно лишенных права замещать должности государственной гражданской службы.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики"Кроме того, в отношении лиц, совершивших преступления и имеющих судимость, Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 2 части 1 статьи 16) предусматривает ограничения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу и нахождением на государственной гражданской службе, лишь при наличии не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости. Тем самым предполагается, что лица, совершившие преступления, т.е. деяния, обладающие наибольшей степенью общественной опасности среди всех видов правонарушений, по истечении срока погашения судимости или после снятия судимости не имеют препятствий для замещения должностей государственной гражданской службы и, соответственно, для реализации указанных конституционных прав - в отличие от граждан, признанных в соответствии с заключением призывной комиссии не прошедшими без законных на то оснований военную службу по призыву и вследствие этого бессрочно лишенных права замещать должности государственной гражданской службы.
"Комментарий к Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах"
(постатейный)
(Корякин В.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- отсутствию не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости;
(постатейный)
(Корякин В.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- отсутствию не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости;
"Комментарий к Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)2) осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, либо наличие судимости, включая снятую или погашенную.
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)2) осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, либо наличие судимости, включая снятую или погашенную.
Статья: Общественная опасность деяния
(Иванов Н.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)Разумеется, каждая отрасль права репрессивна в той или иной степени, но уголовное право отличается особой репрессивностью, которая заключается не столько в жестких наказаниях, сколько в стигме "преступник", которая преследует раз оступившегося всю его жизнь, несмотря на погашение или снятие судимости: социальные последствия судимости в виде неудобств различного вида (отказ в престижной работе, невозможность претендовать на государственную должность, этические неудобства и т.п.). В силу своей сугубой репрессивности уголовный закон не может претендовать на широкий масштаб деяний, нуждающихся в его охране, а должен брать под свою эгиду лишь такие нарушения, которые непременно нуждаются именно в его особо репрессивных регулятивных свойствах. На это обстоятельство обращал внимание, в частности, Конституционный Суд РФ, который в своем Определении от 10 июля 2003 г. N 270-О подчеркнул, что уголовный закон, будучи в силу своей правовой природы крайним средством, с помощью которого государство осуществляет реагирование на факты правонарушающего поведения, распространяет свое действие лишь на те сферы общественных отношений, регулирование которых с помощью правовых норм иной отраслевой принадлежности, в том числе норм, устанавливающих административную ответственность, оказывается недостаточным. Таким образом Конституционный Суд РФ особо подчеркнул, что уголовный закон есть крайнее средство воздействия на социальную несправедливость, поэтому не каждый повод является основанием для беспокойства самого репрессивного правового аппарата из ныне действующих, что означает: далеко не по каждому поводу нужно создавать уголовно-правовую норму. К поводам криминализации должна относиться прежде всего такая степень общественной опасности деяния, унять проявление которой не в состоянии нормы другой отраслевой принадлежности. Кстати, в Библии, на которую все мы, и Конституционный Суд в частности, подсознательно (архетипически) ориентируемся <1>, это положение выглядит в заповеди так: "Не вари козленка в молоке матери его". То есть, в принципе, козленка варить можно, но не нужно его приготовлять в материнском молоке. Освобождая данную Господом заповедь от метафорической формы, экзегеты придают заповеди такой смысл: будь жесток, когда это нужно, но знай меру. Применительно к рассматриваемому нами предмету исследования данную заповедь можно представить следующим образом: можно создавать преступление и преступника и даже нужно, но только тогда, когда это действительно необходимо. Конституционный Суд развил тезис о специфике общественной опасности деяния, которое получает статус преступления, установив в Постановлении от 24 мая 2021 г. N 21-П, что криминализация должна носить исключительный характер с учетом типовой оценки общественной опасности деяния. И хотя Конституционный Суд пользуется абстракциями и исключительными оценками (типовая оценка), тем не менее он обращает внимание законодателя на недопустимость насыщать кодекс явно лишними для репрессивного сборника нормами. В данном контексте необходимо, на мой взгляд, обратить внимание на такой криминализационный повод, как государственная целесообразность.
(Иванов Н.Г.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)Разумеется, каждая отрасль права репрессивна в той или иной степени, но уголовное право отличается особой репрессивностью, которая заключается не столько в жестких наказаниях, сколько в стигме "преступник", которая преследует раз оступившегося всю его жизнь, несмотря на погашение или снятие судимости: социальные последствия судимости в виде неудобств различного вида (отказ в престижной работе, невозможность претендовать на государственную должность, этические неудобства и т.п.). В силу своей сугубой репрессивности уголовный закон не может претендовать на широкий масштаб деяний, нуждающихся в его охране, а должен брать под свою эгиду лишь такие нарушения, которые непременно нуждаются именно в его особо репрессивных регулятивных свойствах. На это обстоятельство обращал внимание, в частности, Конституционный Суд РФ, который в своем Определении от 10 июля 2003 г. N 270-О подчеркнул, что уголовный закон, будучи в силу своей правовой природы крайним средством, с помощью которого государство осуществляет реагирование на факты правонарушающего поведения, распространяет свое действие лишь на те сферы общественных отношений, регулирование которых с помощью правовых норм иной отраслевой принадлежности, в том числе норм, устанавливающих административную ответственность, оказывается недостаточным. Таким образом Конституционный Суд РФ особо подчеркнул, что уголовный закон есть крайнее средство воздействия на социальную несправедливость, поэтому не каждый повод является основанием для беспокойства самого репрессивного правового аппарата из ныне действующих, что означает: далеко не по каждому поводу нужно создавать уголовно-правовую норму. К поводам криминализации должна относиться прежде всего такая степень общественной опасности деяния, унять проявление которой не в состоянии нормы другой отраслевой принадлежности. Кстати, в Библии, на которую все мы, и Конституционный Суд в частности, подсознательно (архетипически) ориентируемся <1>, это положение выглядит в заповеди так: "Не вари козленка в молоке матери его". То есть, в принципе, козленка варить можно, но не нужно его приготовлять в материнском молоке. Освобождая данную Господом заповедь от метафорической формы, экзегеты придают заповеди такой смысл: будь жесток, когда это нужно, но знай меру. Применительно к рассматриваемому нами предмету исследования данную заповедь можно представить следующим образом: можно создавать преступление и преступника и даже нужно, но только тогда, когда это действительно необходимо. Конституционный Суд развил тезис о специфике общественной опасности деяния, которое получает статус преступления, установив в Постановлении от 24 мая 2021 г. N 21-П, что криминализация должна носить исключительный характер с учетом типовой оценки общественной опасности деяния. И хотя Конституционный Суд пользуется абстракциями и исключительными оценками (типовая оценка), тем не менее он обращает внимание законодателя на недопустимость насыщать кодекс явно лишними для репрессивного сборника нормами. В данном контексте необходимо, на мой взгляд, обратить внимание на такой криминализационный повод, как государственная целесообразность.
Статья: К вопросу установления сроков в отношении ограничений, возникающих после увольнения государственных гражданских служащих в связи с утратой доверия
(Занко Т.А.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 5)Более того, на данной момент возникает ситуация, при которой лица, совершившие преступления, т.е. деяния, обладающие большей степенью общественной опасности по сравнению с дисциплинарными проступками, после погашения судимости или снятия судимости не имеют препятствий для замещения должностей государственной гражданской службы и, соответственно, для реализации указанных конституционных прав - в отличие от граждан, уволенных с государственной гражданской службы по итогам дисциплинарного, хоть и коррупционного, правонарушения.
(Занко Т.А.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 5)Более того, на данной момент возникает ситуация, при которой лица, совершившие преступления, т.е. деяния, обладающие большей степенью общественной опасности по сравнению с дисциплинарными проступками, после погашения судимости или снятия судимости не имеют препятствий для замещения должностей государственной гражданской службы и, соответственно, для реализации указанных конституционных прав - в отличие от граждан, уволенных с государственной гражданской службы по итогам дисциплинарного, хоть и коррупционного, правонарушения.
Статья: Государственная и муниципальная служба на новых территориях Российской Федерации
(Чаннов С.Е.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)Указанное выше Положение распространяется на всех государственных и муниципальных служащих новых территорий, и его авторы избрали в качестве единого образца законодательство о государственной гражданской службе Российской Федерации. В соответствии с п. "б" п. 5 Положения "гражданин... не может быть принят на государственную или муниципальную службу, государственный или муниципальный служащий не может находиться на государственной или муниципальной службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения полномочий (должностных обязанностей), по приговору суда Российской Федерации, Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики, вступившему в законную силу, а также наличия судимости, не снятой или не погашенной в порядке, установленном федеральным законом, законодательством Донецкой Народной Республики или законодательством Луганской Народной Республики". Таким образом, Положение устанавливает более жесткое ограничение для лиц, поступающих или уже находящихся на муниципальной службе: в отличие от всей иной территории Российской Федерации, на новых территориях любой обвинительный приговор суда делает невозможным существование муниципально-служебных отношений - до тех пор, пока не будет снята или погашена судимость.
(Чаннов С.Е.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)Указанное выше Положение распространяется на всех государственных и муниципальных служащих новых территорий, и его авторы избрали в качестве единого образца законодательство о государственной гражданской службе Российской Федерации. В соответствии с п. "б" п. 5 Положения "гражданин... не может быть принят на государственную или муниципальную службу, государственный или муниципальный служащий не может находиться на государственной или муниципальной службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения полномочий (должностных обязанностей), по приговору суда Российской Федерации, Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики, вступившему в законную силу, а также наличия судимости, не снятой или не погашенной в порядке, установленном федеральным законом, законодательством Донецкой Народной Республики или законодательством Луганской Народной Республики". Таким образом, Положение устанавливает более жесткое ограничение для лиц, поступающих или уже находящихся на муниципальной службе: в отличие от всей иной территории Российской Федерации, на новых территориях любой обвинительный приговор суда делает невозможным существование муниципально-служебных отношений - до тех пор, пока не будет снята или погашена судимость.
Статья: Сущность уголовно-правового воздействия
(Хохлов А.В.)
("Современное право", 2025, N 2)На постпенитенциарной стадии уголовно-правовое воздействие осуществляется на психоэмоциональном уровне за счет ограничения прав в свободе передвижения и посещения определенных мест без специального разрешения ввиду возможного наличия последствий применения института административного надзора и последствий, определяемых институтом судимости. Именно с окончанием действия негативных для личности последствий, т.е. в связи с погашением или снятием судимости, мы связываем окончание уголовно-правового воздействия и, как следствие, регулирование общественных отношений. Таким образом, регулирование общественных отношений, т.е. их упорядочивание, напрямую зависит от устранения последствий совершения преступных деяний. Однако как быть, когда эти последствия устранить не представляется возможным частично или полностью? Данные обстоятельства являются характерными для уголовного права в отличие от других отраслей, и этот вопрос дискуссионный. Полагаем, что регулирование достигнуто, так как "исчерпаны" возможности применения мер уголовно-правового характера, и в связи с погашением или снятием судимости исчезает сама возможность оказания уголовно-правового воздействия, которое продолжается в рамках иных социальных институтов.
(Хохлов А.В.)
("Современное право", 2025, N 2)На постпенитенциарной стадии уголовно-правовое воздействие осуществляется на психоэмоциональном уровне за счет ограничения прав в свободе передвижения и посещения определенных мест без специального разрешения ввиду возможного наличия последствий применения института административного надзора и последствий, определяемых институтом судимости. Именно с окончанием действия негативных для личности последствий, т.е. в связи с погашением или снятием судимости, мы связываем окончание уголовно-правового воздействия и, как следствие, регулирование общественных отношений. Таким образом, регулирование общественных отношений, т.е. их упорядочивание, напрямую зависит от устранения последствий совершения преступных деяний. Однако как быть, когда эти последствия устранить не представляется возможным частично или полностью? Данные обстоятельства являются характерными для уголовного права в отличие от других отраслей, и этот вопрос дискуссионный. Полагаем, что регулирование достигнуто, так как "исчерпаны" возможности применения мер уголовно-правового характера, и в связи с погашением или снятием судимости исчезает сама возможность оказания уголовно-правового воздействия, которое продолжается в рамках иных социальных институтов.
Статья: Совершенствование уголовно-правовых средств реализации уголовной ответственности военнослужащих (научно-практический комментарий к Федеральному закону "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 23 марта 2024 г. N 64-ФЗ)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 6)Вновь введенная ч. 3.1 ст. 86 УК РФ почти полностью воспроизводит ст. 6 ранее действовавшего Федерального закона от 24 июня 2023 г. N 270-ФЗ: судимость погашается лицу по тем же основаниями и на тех же условиях, что указаны в ст. 78.1 УК РФ. Единственное отличие - это исключение указания на лиц, отбывших наказание или условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, поскольку они все и так имеют судимость, если она не была снята до истечения срока погашения судимости.
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 6)Вновь введенная ч. 3.1 ст. 86 УК РФ почти полностью воспроизводит ст. 6 ранее действовавшего Федерального закона от 24 июня 2023 г. N 270-ФЗ: судимость погашается лицу по тем же основаниями и на тех же условиях, что указаны в ст. 78.1 УК РФ. Единственное отличие - это исключение указания на лиц, отбывших наказание или условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, поскольку они все и так имеют судимость, если она не была снята до истечения срока погашения судимости.
Статья: К вопросу об автономности конституционного права
(Игумнов Н.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 6)Конституционный Суд Российской Федерации говорил, например, об автономном значении судимости, которое она приобретает за пределами уголовно-правового регулирования - применительно к ограничениям избирательных прав <20>. С точки зрения уголовного законодательства лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса) <21>. Однако в избирательных правоотношениях автономное значение понятия "судимость" включает также и ситуации, когда лицо согласно УК Российской Федерации считается несудимым, поскольку для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом того или иного преступления, установленный приговором, является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность <22>. Собственный смысл имеет, например, закрепленное избирательным законодательством понятие "место жительства" (подп. 4 ст. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации") <23>, отличающееся от понятия "место жительства", предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 20) <24>.
(Игумнов Н.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 6)Конституционный Суд Российской Федерации говорил, например, об автономном значении судимости, которое она приобретает за пределами уголовно-правового регулирования - применительно к ограничениям избирательных прав <20>. С точки зрения уголовного законодательства лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса) <21>. Однако в избирательных правоотношениях автономное значение понятия "судимость" включает также и ситуации, когда лицо согласно УК Российской Федерации считается несудимым, поскольку для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом того или иного преступления, установленный приговором, является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность <22>. Собственный смысл имеет, например, закрепленное избирательным законодательством понятие "место жительства" (подп. 4 ст. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации") <23>, отличающееся от понятия "место жительства", предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 20) <24>.