Отличие задатка от предоплаты



Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие задатка от предоплаты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2022 N 88-18116/2022 по делу N 2-758/2022
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании недействительным соглашения о внесении недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал.
Обстоятельства: Оспариваемое соглашение совершено со злоупотреблением правом, поскольку его последствием является невозможность исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по предварительному договору купли-продажи земельного участка.
Решение: Удовлетворено.
С учетом изложенного, ссылка ООО "УК "Зубарево Хаус" на неправильное применение судами положений статей 455, 487, 549, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", указания на отличия аванса и задатка, необоснованное игнорирование судами внесения истцом денежных средств в качестве задатка, суждения о неправомерной квалификации договора от 13.08.2009 как договора купли-продажи будущей вещи с условием о предварительной оплате, подлежат отклонению как противоречащие установленным судами на основе совокупности согласующихся между собой доказательств фактическим обстоятельствам дела и направленные на иную их оценку, основанные на неверном толковании существа спорных правоотношений.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Гражданско-правовые обязанности сторон до заключения ими договора
(Монастырский Ю.Э.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 9)
В рассуждениях К.Н. Анненкова <23> и К.П. Победоносцева <24> признавалось наличие таких требований наряду с невозможностью их принудительного исполнения в отличие от присуждения убытков. По мнению Анненкова, сам по себе Устав гражданского судопроизводства процедурно исключал исполнение в натуре того, что не состоит в порядке вещей. Упоминание о предварительном договоре связано с выдачей задатка в облегчение заключения основного договора. В проекте Гражданского уложения Российской империи закреплена другая парадигма: при незаключении договора, предусмотренного предварительным договором, уплачивался двойной задаток или не возвращалась его сумма <25>. Позднее институт предварительного договора не использовался в полной мере. В Гражданском кодексе 1922 года он упоминался в примечании 2 статьи 130, а именно то, что по предварительному согласованию договор должен был быть обличен в определенную форму (признавался заключенным лишь по обличении его в указанную форму). И только в 1991 году в Основах гражданского законодательства СССР появляется статья 60, в которой предварительный договор предусматривает принудительное натуральное исполнение и взыскание убытков <26>, но только за просрочку его заключения. В этом также усматривается появление приоритетности натурального исполнения <27> перед уплатой убытков, штрафов и т.п.
Статья: ФСБУ 10 "Расходы": что изменится и как подготовиться к применению стандарта
(Рыбакова (Крысина) А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 34)
- в порядке предварительной оплаты продукции, товаров, работ, услуг, иного имущества, прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;
показать больше документов