Отличие реального договора от консенсуального
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие реального договора от консенсуального (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Отличие договора займа от кредитного договора
(КонсультантПлюс, 2025)"...Кредитный договор, в отличие от договора займа, является консенсуальным (п. 1 ст. 819 ГК РФ), права и обязанности сторон возникают с момента подписания кредитором и заемщиком этого договора. Соответственно, права и обязанности Банка и Заемщика по Кредитному соглашению возникли в момент заключения Кредитного договора..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Кредитный договор, в отличие от договора займа, является консенсуальным (п. 1 ст. 819 ГК РФ), права и обязанности сторон возникают с момента подписания кредитором и заемщиком этого договора. Соответственно, права и обязанности Банка и Заемщика по Кредитному соглашению возникли в момент заключения Кредитного договора..."
Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.07.2023 по делу N 33-995/2023 (УИД 09RS0001-01-2021-000675-10)
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Поскольку, условиями договора займа сторон его реальный характер не подтверждается, то для возникновения прав и обязанностей по нему, в отличие от консенсуальной сделки, требовалась реальная передача денежных средств.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Поскольку, условиями договора займа сторон его реальный характер не подтверждается, то для возникновения прав и обязанностей по нему, в отличие от консенсуальной сделки, требовалась реальная передача денежных средств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что такое реальный и консенсуальный договоры и чем они отличаются
(КонсультантПлюс, 2025)3. Чем отличается реальный договор от консенсуального
(КонсультантПлюс, 2025)3. Чем отличается реальный договор от консенсуального
Статья: Реальный и консенсуальный договор
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Реальный договор (от лат. res - вещь) - это гражданско-правовой договор, который признается заключенным с момента достижения соглашения сторон и совершения как минимум одной из сторон действий по передаче другой стороне причитающихся по договору вещей. Таким образом, для возникновения прав и обязанностей по реальному договору недостаточно согласования существенных условий договора, дополнительно требуется передача вещи. В этом и состоит отличие реальных договоров от консенсуальных.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Реальный договор (от лат. res - вещь) - это гражданско-правовой договор, который признается заключенным с момента достижения соглашения сторон и совершения как минимум одной из сторон действий по передаче другой стороне причитающихся по договору вещей. Таким образом, для возникновения прав и обязанностей по реальному договору недостаточно согласования существенных условий договора, дополнительно требуется передача вещи. В этом и состоит отличие реальных договоров от консенсуальных.
Статья: Правовое регулирование аренды (найма) жилой недвижимости: от истоков сквозь века
(Автономов А.С.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)В Древнем Риме сдача жилья в долгосрочную аренду была очень распространенной, для чего строились доходные дома, получившие наименование "инсулы" (на латыни insulae в единственном числе - insula), и, соответственно, были выработаны юридические нормы, регулировавшие различные аспекты найма жилых помещений. Титул II (под заголовком Locati conducti) книги XIX Дигест начинается ссылкой на Павла (Paulus libro 34 ad edictum): "Locatio et conductio cum naturalis sit et omnium gentium, non verbis, sed consensu contrahitur, sicut emptio et venditio" <8>. В опубликованном переводе на русский язык это положение читается так: "Наем, являясь естественным и принятым у всех народов [контрактом], заключается не посредством слов, но в силу соглашения, так же, как купля и продажа" <9>. Признавая достоинства перевода на русский язык текста Дигест, все же представляется необходимым сделать некоторые уточнения. Во-первых, в тексте на латыни используются два слова locatio et conductio, а в переводе на русский язык дано одно слово - "наем", в то время как при переводе с одного языка на другой требуется, с одной стороны, максимально сохранять стилистику оригинала (в особенности, когда переводятся юридические тексты), а с другой стороны, подобрать на языке, на который осуществляется перевод, термин, максимально близкий по смыслу к слову на языке, с которого делается перевод. Сам же И.С. Перетерский в комментарии переводчика (в издании 1984 г.) к рассматриваемому титулу книги XIX, описывая разнообразие (связанное с содержанием правоотношений) видов данного контракта, пишет, что "термин "locatio conductio" не может быть переведен точно" <10>; поэтому перевод одним словом "наем" не отражает особенностей, отличающих его от современного договора найма, и, следовательно, представляется более точным перевести словосочетанием "сдача и наем" или "сдача-наем", принимая во внимание приемлемость для юридической терминологии на русском языке сдвоенных лексем, как, например, "купля-продажа" (договор купли-продажи), "сдача-приемка" (акт сдачи-приемки) и др. Во-вторых, выражение non verbis... contrahitur, скорее всего, означает, что договор найма не является вербальным контрактом (obligationes verbis contractae или contractus verbalis), хорошо известным римскому праву (заключаемому, в частности, путем стипуляции), а не сообщает просто о "словах" (посредством которых якобы может заключаться контракт, но в данном случае не заключается), как можно понять из перевода на русский язык, и наряду с этим, согласно процитированному положению, данный контракт является консенсульным (consensu contrahitur), также хорошо известным римскому праву и отличающимся от реального договора и в определенной мере от строго формализованной стипуляции (причем консенсуальные договоры бывают и устными, и письменными). Другими словами, в уточненном виде перевод D XIX, 2, 1: "Сдача и наем, будучи естественными и принятыми у всех народов, - это не вербальный, но консенсуальный контракт, как купля и продажа". Отметим, что в данном титуле книги XIX Дигест объединено регулирование аренды жилья, сельскохозяйственной аренды, найма движимого имущества, личного найма свободного человека для производства работы, подряда и даже фактически перевозки. В рассматриваемом титуле регулируются многие аспекты взаимоотношений арендатора жилья и арендодателя, в том числе прав и обязанностей каждой из сторон контракта аренды жилья, условий несения рисков гибели или порчи недвижимости, но в цели данной работы не входит их подробное рассмотрение.
(Автономов А.С.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)В Древнем Риме сдача жилья в долгосрочную аренду была очень распространенной, для чего строились доходные дома, получившие наименование "инсулы" (на латыни insulae в единственном числе - insula), и, соответственно, были выработаны юридические нормы, регулировавшие различные аспекты найма жилых помещений. Титул II (под заголовком Locati conducti) книги XIX Дигест начинается ссылкой на Павла (Paulus libro 34 ad edictum): "Locatio et conductio cum naturalis sit et omnium gentium, non verbis, sed consensu contrahitur, sicut emptio et venditio" <8>. В опубликованном переводе на русский язык это положение читается так: "Наем, являясь естественным и принятым у всех народов [контрактом], заключается не посредством слов, но в силу соглашения, так же, как купля и продажа" <9>. Признавая достоинства перевода на русский язык текста Дигест, все же представляется необходимым сделать некоторые уточнения. Во-первых, в тексте на латыни используются два слова locatio et conductio, а в переводе на русский язык дано одно слово - "наем", в то время как при переводе с одного языка на другой требуется, с одной стороны, максимально сохранять стилистику оригинала (в особенности, когда переводятся юридические тексты), а с другой стороны, подобрать на языке, на который осуществляется перевод, термин, максимально близкий по смыслу к слову на языке, с которого делается перевод. Сам же И.С. Перетерский в комментарии переводчика (в издании 1984 г.) к рассматриваемому титулу книги XIX, описывая разнообразие (связанное с содержанием правоотношений) видов данного контракта, пишет, что "термин "locatio conductio" не может быть переведен точно" <10>; поэтому перевод одним словом "наем" не отражает особенностей, отличающих его от современного договора найма, и, следовательно, представляется более точным перевести словосочетанием "сдача и наем" или "сдача-наем", принимая во внимание приемлемость для юридической терминологии на русском языке сдвоенных лексем, как, например, "купля-продажа" (договор купли-продажи), "сдача-приемка" (акт сдачи-приемки) и др. Во-вторых, выражение non verbis... contrahitur, скорее всего, означает, что договор найма не является вербальным контрактом (obligationes verbis contractae или contractus verbalis), хорошо известным римскому праву (заключаемому, в частности, путем стипуляции), а не сообщает просто о "словах" (посредством которых якобы может заключаться контракт, но в данном случае не заключается), как можно понять из перевода на русский язык, и наряду с этим, согласно процитированному положению, данный контракт является консенсульным (consensu contrahitur), также хорошо известным римскому праву и отличающимся от реального договора и в определенной мере от строго формализованной стипуляции (причем консенсуальные договоры бывают и устными, и письменными). Другими словами, в уточненном виде перевод D XIX, 2, 1: "Сдача и наем, будучи естественными и принятыми у всех народов, - это не вербальный, но консенсуальный контракт, как купля и продажа". Отметим, что в данном титуле книги XIX Дигест объединено регулирование аренды жилья, сельскохозяйственной аренды, найма движимого имущества, личного найма свободного человека для производства работы, подряда и даже фактически перевозки. В рассматриваемом титуле регулируются многие аспекты взаимоотношений арендатора жилья и арендодателя, в том числе прав и обязанностей каждой из сторон контракта аренды жилья, условий несения рисков гибели или порчи недвижимости, но в цели данной работы не входит их подробное рассмотрение.
Готовое решение: Чем договор безвозмездного пользования отличается от договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Момент возникновения прав и обязанностей по договору
(КонсультантПлюс, 2025)Момент возникновения прав и обязанностей по договору
Статья: Договор аренды лесного участка
(Захаркина А.В.)
("Экологическое право", 2022, N 6)Сравнивая специальную дефиницию ДАЛУ и общую дефиницию договора аренды, представленную в ч. 1 ст. 606 ГК РФ <7>, следует заметить, что между сопоставляемыми определениями прослеживается очевидная разница. Так, согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ, "по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование". Процитированная легальная дефиниция договора аренды имеет как минимум три существенных отличия от дефиниции ДАЛУ: во-первых, конструкция договора аренды смоделирована как консенсуальная сделка; во-вторых, из дефиниции следует вывод о возмездной природе договора аренды; в-третьих, содержится указание на направленность договора - временное владение и пользование или временное пользование. Прежде всего следует закономерный вопрос: что предопределило выбор реальной модели для ДАЛУ? Кроме того, вызывает сомнение целенаправленность упущения в легальной дефиниции указания на возмездность ДАЛУ с учетом того, что ст. 73 ЛК РФ, посвященная арендной плате, без каких-либо исключений "намекает" на возмездность ДАЛУ. Более того, нельзя забывать о принципе платности природопользования. Не может быть поддержана формулировка дефиниции ДАЛУ в отсутствие точного указания на направленность договора, что представляет собой "классический" юридико-технический прием изложения легальных дефиниций гражданско-правовых договоров.
(Захаркина А.В.)
("Экологическое право", 2022, N 6)Сравнивая специальную дефиницию ДАЛУ и общую дефиницию договора аренды, представленную в ч. 1 ст. 606 ГК РФ <7>, следует заметить, что между сопоставляемыми определениями прослеживается очевидная разница. Так, согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ, "по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование". Процитированная легальная дефиниция договора аренды имеет как минимум три существенных отличия от дефиниции ДАЛУ: во-первых, конструкция договора аренды смоделирована как консенсуальная сделка; во-вторых, из дефиниции следует вывод о возмездной природе договора аренды; в-третьих, содержится указание на направленность договора - временное владение и пользование или временное пользование. Прежде всего следует закономерный вопрос: что предопределило выбор реальной модели для ДАЛУ? Кроме того, вызывает сомнение целенаправленность упущения в легальной дефиниции указания на возмездность ДАЛУ с учетом того, что ст. 73 ЛК РФ, посвященная арендной плате, без каких-либо исключений "намекает" на возмездность ДАЛУ. Более того, нельзя забывать о принципе платности природопользования. Не может быть поддержана формулировка дефиниции ДАЛУ в отсутствие точного указания на направленность договора, что представляет собой "классический" юридико-технический прием изложения легальных дефиниций гражданско-правовых договоров.
Статья: Фиксация и оборот исключительных прав на объекты авторского права с помощью смарт-контрактов: миф или реальность?
(Чурилов А.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 3)В соответствии со ст. 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Несмотря на длящуюся дискуссию о возможности существования реального договора об отчуждении исключительного права <22> (да и вообще о необходимости этого деления применительно к договорам, опосредующим оборот исключительных прав <23>), автор работы присоединяется к точке зрения, в соответствии с которой договор об отчуждении исключительного права может быть как реальным, так и консенсуальным. Особенностью оборота исключительных прав с использованием смарт-контракта является то, что права по нему должны переходить при передаче NFT от продавца к покупателю. В этой связи, поскольку моменты перехода права и передачи NFT совпадают, можно также говорить о возможности заключения договора об отчуждении исключительного права как по модели реального договора, который будет заключен с момента передачи NFT, так и по консенсуальной модели, при этом такой договор может быть заключен в традиционной "аналоговой" форме и передача токена NFT, который удостоверяет исключительное право, будет приравниваться к передаче исключительных прав. При такой конструкции, когда NFT удостоверяет исключительное право на РИД наподобие ценной бумаги, оборот прав на РИД становится гораздо более прозрачным и приобретает сходство с оборотом вещей, когда передача NFT приравнивается по существу к передаче исключительного права (права собственности на вещь) по договору об отчуждении исключительного права (договора купли-продажи) <24>, или же с оборотом прав на бездокументарные ценные бумаги, с учетом того что оборот NFT отражается в соответствующем реестре. При этом, в отличие от оборота вещей, преимуществом использования смарт-контрактов является публичность сведений об обладателе NFT, что позволит гораздо быстрее и с меньшими затратами осуществлять поиск правообладателя.
(Чурилов А.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 3)В соответствии со ст. 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Несмотря на длящуюся дискуссию о возможности существования реального договора об отчуждении исключительного права <22> (да и вообще о необходимости этого деления применительно к договорам, опосредующим оборот исключительных прав <23>), автор работы присоединяется к точке зрения, в соответствии с которой договор об отчуждении исключительного права может быть как реальным, так и консенсуальным. Особенностью оборота исключительных прав с использованием смарт-контракта является то, что права по нему должны переходить при передаче NFT от продавца к покупателю. В этой связи, поскольку моменты перехода права и передачи NFT совпадают, можно также говорить о возможности заключения договора об отчуждении исключительного права как по модели реального договора, который будет заключен с момента передачи NFT, так и по консенсуальной модели, при этом такой договор может быть заключен в традиционной "аналоговой" форме и передача токена NFT, который удостоверяет исключительное право, будет приравниваться к передаче исключительных прав. При такой конструкции, когда NFT удостоверяет исключительное право на РИД наподобие ценной бумаги, оборот прав на РИД становится гораздо более прозрачным и приобретает сходство с оборотом вещей, когда передача NFT приравнивается по существу к передаче исключительного права (права собственности на вещь) по договору об отчуждении исключительного права (договора купли-продажи) <24>, или же с оборотом прав на бездокументарные ценные бумаги, с учетом того что оборот NFT отражается в соответствующем реестре. При этом, в отличие от оборота вещей, преимуществом использования смарт-контрактов является публичность сведений об обладателе NFT, что позволит гораздо быстрее и с меньшими затратами осуществлять поиск правообладателя.
Статья: Пробелы в уголовном законодательстве на примере статьи 176 Уголовного кодекса Российской Федерации
(Чесноков М.В.)
("Российский следователь", 2025, N 9)2) в зависимости от участников правоотношений в сфере договора займа, последний может быть как реальной сделкой, так и консенсуальной сделкой. Кредитный договор всегда является консенсуальной сделкой;
(Чесноков М.В.)
("Российский следователь", 2025, N 9)2) в зависимости от участников правоотношений в сфере договора займа, последний может быть как реальной сделкой, так и консенсуальной сделкой. Кредитный договор всегда является консенсуальной сделкой;
Статья: О возможности изменения или отмены договора дарения
(Тарасенко О.А.)
("Гражданское право", 2022, N 1)Возможность отмены дарения, предоставленная дарителю и его наследникам, является отличительной чертой договора дарения. Это своеобразие характерно как исполненным дарителем договорам обещания дарения, так и договорам, совершаемым путем передачи дара одаряемому. Речь идет о таких случаях, когда консенсуальный договор дарения прекратился в силу его надлежащего исполнения либо когда реальный договор дарения состоялся как юридический факт, т.е. дар уже передан одаряемому, и вследствие этого он стал обладателем соответствующего права.
(Тарасенко О.А.)
("Гражданское право", 2022, N 1)Возможность отмены дарения, предоставленная дарителю и его наследникам, является отличительной чертой договора дарения. Это своеобразие характерно как исполненным дарителем договорам обещания дарения, так и договорам, совершаемым путем передачи дара одаряемому. Речь идет о таких случаях, когда консенсуальный договор дарения прекратился в силу его надлежащего исполнения либо когда реальный договор дарения состоялся как юридический факт, т.е. дар уже передан одаряемому, и вследствие этого он стал обладателем соответствующего права.
Статья: Корпоративные соглашения в договорном праве
(Захарова О.Н., Маков О.И.)
("Нотариус", 2022, N 1)На наш взгляд, следует считать корпоративный договор исключительно консенсуальным. В отличие от консенсуальной, для совершения реальной сделки одного соглашения между ее сторонами недостаточно. Необходимы еще передача вещи или совершение иного действия <9>. Однако для отнесения корпоративного договора к реальным нет оснований, поскольку исходя из положений п. 1 ст. 67.2 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) для его заключения достаточно только соглашения сторон. Если законодатель конструирует договор как реальный, это содержится в его определении. Например, согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Из данного пункта следует, что для заключения договора хранения, помимо достижения соглашения сторонами, хранителю должна быть передана вещь. Применительно к корпоративному договору указания на то, что, помимо достижения консенсуса, участникам необходимо еще и совершить иные действия, из ГК РФ не следует.
(Захарова О.Н., Маков О.И.)
("Нотариус", 2022, N 1)На наш взгляд, следует считать корпоративный договор исключительно консенсуальным. В отличие от консенсуальной, для совершения реальной сделки одного соглашения между ее сторонами недостаточно. Необходимы еще передача вещи или совершение иного действия <9>. Однако для отнесения корпоративного договора к реальным нет оснований, поскольку исходя из положений п. 1 ст. 67.2 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) для его заключения достаточно только соглашения сторон. Если законодатель конструирует договор как реальный, это содержится в его определении. Например, согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Из данного пункта следует, что для заключения договора хранения, помимо достижения соглашения сторонами, хранителю должна быть передана вещь. Применительно к корпоративному договору указания на то, что, помимо достижения консенсуса, участникам необходимо еще и совершить иные действия, из ГК РФ не следует.
"Момент заключения договора в российском гражданском праве: монография"
(Танага А.Н.)
("Проспект", 2023)От предыдущих примеров (консенсуальных договоров) бросается в глаза явное отличие: использование в дефинициях глагола "передает", при этом данная передача однозначно предшествует принятию обязательств другой стороной. Пока не состоится передача, сделка не будет считаться состоявшейся (договор заключенным). Это тоже элементы минимального конструктива договора.
(Танага А.Н.)
("Проспект", 2023)От предыдущих примеров (консенсуальных договоров) бросается в глаза явное отличие: использование в дефинициях глагола "передает", при этом данная передача однозначно предшествует принятию обязательств другой стороной. Пока не состоится передача, сделка не будет считаться состоявшейся (договор заключенным). Это тоже элементы минимального конструктива договора.
Статья: Сущность изменения обязательства
(Груздев В.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)Применительно к ранее действовавшей редакции ст. 409 ГК РФ соглашение об отступном квалифицировалось учеными в качестве как консенсуального <15>, так и реального <16> договора. Последствия таких квалификаций очевидны: поскольку реальный договор в силу п. 2 ст. 433 ГК РФ считается заключенным с момента передачи имущества, сама по себе договоренность сторон об отступном без его фактического предоставления правового значения иметь не будет, то есть не внесет в отношения сторон какие-либо изменения; напротив, соглашение об отступном как консенсуальный договор будет обладать юридическим эффектом с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а поэтому необходимо установить, в чем именно выражается данный эффект.
(Груздев В.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)Применительно к ранее действовавшей редакции ст. 409 ГК РФ соглашение об отступном квалифицировалось учеными в качестве как консенсуального <15>, так и реального <16> договора. Последствия таких квалификаций очевидны: поскольку реальный договор в силу п. 2 ст. 433 ГК РФ считается заключенным с момента передачи имущества, сама по себе договоренность сторон об отступном без его фактического предоставления правового значения иметь не будет, то есть не внесет в отношения сторон какие-либо изменения; напротив, соглашение об отступном как консенсуальный договор будет обладать юридическим эффектом с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а поэтому необходимо установить, в чем именно выражается данный эффект.
Статья: Задаток в российском гражданском праве
(Монастырский Ю.Э.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 5)В ходе разногласий при фазе исполнения договора расписка свидетельствует о полученном авансе. Ее наличия должно быть достаточно для констатации факта уплаты конкретной суммы. Такое регулирование проще и удобнее для оборота. Отпадает необходимость в схоластическом определении того, является ли соглашение о задатке реальным либо консенсуальным договором. Ведь задаток возникает не в силу договора, а на основании двух односторонних сделок, правоотношения вследствие которых появляются последовательно.
(Монастырский Ю.Э.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 5)В ходе разногласий при фазе исполнения договора расписка свидетельствует о полученном авансе. Ее наличия должно быть достаточно для констатации факта уплаты конкретной суммы. Такое регулирование проще и удобнее для оборота. Отпадает необходимость в схоластическом определении того, является ли соглашение о задатке реальным либо консенсуальным договором. Ведь задаток возникает не в силу договора, а на основании двух односторонних сделок, правоотношения вследствие которых появляются последовательно.