Отличие прекращения договора от расторжения договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие прекращения договора от расторжения договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 393.1 "Возмещение убытков при прекращении договора" ГК РФ"Абстрактный метод расчета убытков, предусмотренный пунктом 2 статьи 393.1 ГК РФ, предполагает взыскание в пользу кредитора разницы между текущей ценой исполнения и ценой, установленной договором за исполнение. Указанное означает, что должник несет риск изменения конъюнктуры цен вплоть до того момента, когда договор прекратится. Так, цена, действовавшая на рынке на момент существенного нарушения договора, являющегося основанием для его расторжения, может значительно отличаться как в меньшую, так и в большую сторону от цены на момент расторжения.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 N 08АП-14885/2023 по делу N А75-12340/2023
Требование: О расторжении договора аренды земельных участков, возврате земельных участков из аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части.Из разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11) в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ следует, что при досрочном расторжении договора, заключенного на срок более пяти лет, арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Требование: О расторжении договора аренды земельных участков, возврате земельных участков из аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части.Из разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11) в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ следует, что при досрочном расторжении договора, заключенного на срок более пяти лет, арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как прекращаются обязательства в гражданском праве
(КонсультантПлюс, 2025)Прекращение и расторжение договора - не тождественные понятия, хоть и тесно связаны между собой. Договор прекращается вследствие его расторжения. Но прекращение договорных обязательств - не единственное последствие расторжения договора (п. 2 ст. 453 ГК РФ). Договор может прекратиться не только в связи с его расторжением. Для отдельных договоров закон прямо предусматривает основания их прекращения, не связанные с расторжением договора. Например, договор комиссии прекращается смертью комиссионера (ст. 1002 ГК РФ). Также обязательства сторон по договору (а значит, и сам договор) могут прекратиться надлежащим исполнением. А прекращенный надлежащим исполнением договор уже не может быть расторгнут (п. 1 ст. 408 ГК РФ, Позиция АС, СОЮ).
(КонсультантПлюс, 2025)Прекращение и расторжение договора - не тождественные понятия, хоть и тесно связаны между собой. Договор прекращается вследствие его расторжения. Но прекращение договорных обязательств - не единственное последствие расторжения договора (п. 2 ст. 453 ГК РФ). Договор может прекратиться не только в связи с его расторжением. Для отдельных договоров закон прямо предусматривает основания их прекращения, не связанные с расторжением договора. Например, договор комиссии прекращается смертью комиссионера (ст. 1002 ГК РФ). Также обязательства сторон по договору (а значит, и сам договор) могут прекратиться надлежащим исполнением. А прекращенный надлежащим исполнением договор уже не может быть расторгнут (п. 1 ст. 408 ГК РФ, Позиция АС, СОЮ).
Статья: Компенсация при расторжении концессионного соглашения по вине концессионера в свете позиции Верховного Суда о недопустимости выплат виновной в расторжении стороне
(Лапшина А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)Несмотря на определенные отличия в таких формах досрочного прекращения договора, как односторонний отказ от договора и расторжение договора судом по требованию одной из сторон, существенных причин для установления различного режима ограничений автономии воли сторон при заключении соглашения о последствиях досрочного прекращения обязательственной программы в ходе исследования не выявлено. Как следствие, можно говорить о том, что позиции, вырабатываемые судебной практикой в отношении одной из форм, вполне могут быть применены и к другой форме. Речь идет исключительно о подходах к вопросам ограничения усмотрения сторон при определении оснований и последствий расторжения договора.
(Лапшина А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)Несмотря на определенные отличия в таких формах досрочного прекращения договора, как односторонний отказ от договора и расторжение договора судом по требованию одной из сторон, существенных причин для установления различного режима ограничений автономии воли сторон при заключении соглашения о последствиях досрочного прекращения обязательственной программы в ходе исследования не выявлено. Как следствие, можно говорить о том, что позиции, вырабатываемые судебной практикой в отношении одной из форм, вполне могут быть применены и к другой форме. Речь идет исключительно о подходах к вопросам ограничения усмотрения сторон при определении оснований и последствий расторжения договора.
Статья: Плата за отказ от договора: сравнительно-правовое исследование
(Прозорова А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)Однако плата за отказ отличается от платежа за расторжение тем, что последний является не платой за секундарное право, а предоставляется в случае прекращения договора в соответствии с соглашением сторон. Стороны соглашаются на Abstandszahlungen в рамках соглашения о расторжении договора, в связи с чем отсутствует одностороннее заявление о расторжении, которое может быть отклонено в соответствии с § 353 ГГУ <31>.
(Прозорова А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)Однако плата за отказ отличается от платежа за расторжение тем, что последний является не платой за секундарное право, а предоставляется в случае прекращения договора в соответствии с соглашением сторон. Стороны соглашаются на Abstandszahlungen в рамках соглашения о расторжении договора, в связи с чем отсутствует одностороннее заявление о расторжении, которое может быть отклонено в соответствии с § 353 ГГУ <31>.
Статья: Возражения против иска о понуждении к заключению договора
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)Безусловно, право обязанного лица расторгнуть соглашение нисколько не отрицается как самостоятельная ценность. В данном случае обращается внимание на то, что в отличие от обычного договора, в котором расторжение договора сигнализирует о переходе обязательственного отношения в ликвидационную стадию и нередко прекращает первоначальные обязанности сторон, в случае с публичным договором соответствующие первоначальные обязанности могут заново возникнуть уже завтра. Не говоря уже о том, что далеко не во всех случаях обязанное лицо вправе расторгнуть публичный договор. Так, в силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)Безусловно, право обязанного лица расторгнуть соглашение нисколько не отрицается как самостоятельная ценность. В данном случае обращается внимание на то, что в отличие от обычного договора, в котором расторжение договора сигнализирует о переходе обязательственного отношения в ликвидационную стадию и нередко прекращает первоначальные обязанности сторон, в случае с публичным договором соответствующие первоначальные обязанности могут заново возникнуть уже завтра. Не говоря уже о том, что далеко не во всех случаях обязанное лицо вправе расторгнуть публичный договор. Так, в силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида.
Статья: Расчет сальдо в отношении связанных требований
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)В другом деле суд указал, что при сальдировании, в отличие от зачета, автоматическое прекращение обязательств восходит к воле сторон, выраженной при заключении основного договора, требования по которому прекращаются при их совпадении друг с другом. Хотя в этом деле сальдирование было также проведено на основании отдельного соглашения, где были соотнесены обязательства из соглашений о расторжении договора подряда, об уступке требования подрядчика к поставщику оборудования, о замене стороны с заводами-изготовителями <44>. Очевидно, что при заключении первоначальной сделки стороны не предусматривали такого сложного расчета, и для установления сальдо потребовалось волеизъявление сторон исходя из связанности сделок.
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)В другом деле суд указал, что при сальдировании, в отличие от зачета, автоматическое прекращение обязательств восходит к воле сторон, выраженной при заключении основного договора, требования по которому прекращаются при их совпадении друг с другом. Хотя в этом деле сальдирование было также проведено на основании отдельного соглашения, где были соотнесены обязательства из соглашений о расторжении договора подряда, об уступке требования подрядчика к поставщику оборудования, о замене стороны с заводами-изготовителями <44>. Очевидно, что при заключении первоначальной сделки стороны не предусматривали такого сложного расчета, и для установления сальдо потребовалось волеизъявление сторон исходя из связанности сделок.
"Актуальные проблемы эффективности частного права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)В качестве основополагающего отличия изменения договора от расторжения договора следует признать следующее: при изменении соглашения договорные обязательства между сторонами продолжают действовать, но в измененной форме; при расторжении соглашения - договорные обязательства между сторонами полностью прекращаются.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)В качестве основополагающего отличия изменения договора от расторжения договора следует признать следующее: при изменении соглашения договорные обязательства между сторонами продолжают действовать, но в измененной форме; при расторжении соглашения - договорные обязательства между сторонами полностью прекращаются.
Статья: Эстоппель в специфических контекстах: недействительность расторгнутого договора, спор с государством, совместная деятельность должника и кредитора
(Кирпичев А.Е.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 1)Расторжение тоже влечет прекращение эффекта договора как сделки, но в отличие от недействительности не означает, что правовая система вообще не признает этот договор юридическим фактом соответствующего вида. Поэтому расторжение договора прекращает юридический эффект сделки не с момента ее совершения (как указано в ст. 167 для недействительной сделки), а с момента расторжения, т.е. только на будущее. Теоретически это различие описывается так: недействительность сделки действует на все, что было с момента ее совершения (ex tunc), а расторжение договора - на все, что будет "теперь" (ex nunc) <20>, т.е. после расторжения.
(Кирпичев А.Е.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 1)Расторжение тоже влечет прекращение эффекта договора как сделки, но в отличие от недействительности не означает, что правовая система вообще не признает этот договор юридическим фактом соответствующего вида. Поэтому расторжение договора прекращает юридический эффект сделки не с момента ее совершения (как указано в ст. 167 для недействительной сделки), а с момента расторжения, т.е. только на будущее. Теоретически это различие описывается так: недействительность сделки действует на все, что было с момента ее совершения (ex tunc), а расторжение договора - на все, что будет "теперь" (ex nunc) <20>, т.е. после расторжения.
Статья: Прекращение международных договоров: буйство красок за рамками Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года
(Исполинов А.С.)
("Международное правосудие", 2022, N 3)Прошедшие более чем полвека с момента принятия Венской конвенции показали, что государства практически не используют основания для прекращения (выхода из) международного договора, предусмотренные Венской конвенцией, а также полностью бойкотируют процедуру прекращения (выхода из) международного договора, установленную в статье 65 Конвенции <23>. Как отмечают исследователи, статья 60 Конвенции (прекращение договора на основании его нарушения другой стороной) крайне редко используется государствами, и только в исключительных случаях выдвинутые основания для прекращения договора были восприняты другой стороной (сторонами) договора <24>. Равным образом редко используется оговорка о коренном изменении обстоятельств, и практически всегда ссылка на это основание встречала возражения других сторон договора или компетентного органа по разрешению споров <25>. Наибольшую известность получили попытки использовать оговорку о коренном изменении обстоятельств в спорах, рассматриваемых Международным Судом ООН (далее - МС ООН, Суд). Так, Исландия сослалась на эту оговорку, заявив, что согласие на рассмотрение в МС ООН споров с Великобританией, данное ей в ноте от 11 марта 1961 года, прекратило свое действие в силу изменения обстоятельств в виде все возрастающего объема добычи рыбных ресурсов в водах вокруг Исландии. МС ООН в решении о собственной юрисдикции по данному спору отметил по этому поводу, что речь в данном случае идет о толковании статьи 65 Конвенции, которая "во многих отношениях может расцениваться как кодификация существующего международного обычного права в вопросе прекращения договора на основании изменившихся обстоятельств" <26>. По мнению МС ООН, для того, чтобы использовать это основание для расторжения договора, такое изменение обстоятельств должно приводить к радикальной трансформации еще не исполненных обязательств по договору до такой степени, что результат их исполнения будет в значительной мере отличаться от того, который изначально предполагался. Отталкиваясь от этого, Суд не нашел в доводах Исландии изменения обстоятельств, радикально меняющих ее согласие на юрисдикцию Суда <27>.
(Исполинов А.С.)
("Международное правосудие", 2022, N 3)Прошедшие более чем полвека с момента принятия Венской конвенции показали, что государства практически не используют основания для прекращения (выхода из) международного договора, предусмотренные Венской конвенцией, а также полностью бойкотируют процедуру прекращения (выхода из) международного договора, установленную в статье 65 Конвенции <23>. Как отмечают исследователи, статья 60 Конвенции (прекращение договора на основании его нарушения другой стороной) крайне редко используется государствами, и только в исключительных случаях выдвинутые основания для прекращения договора были восприняты другой стороной (сторонами) договора <24>. Равным образом редко используется оговорка о коренном изменении обстоятельств, и практически всегда ссылка на это основание встречала возражения других сторон договора или компетентного органа по разрешению споров <25>. Наибольшую известность получили попытки использовать оговорку о коренном изменении обстоятельств в спорах, рассматриваемых Международным Судом ООН (далее - МС ООН, Суд). Так, Исландия сослалась на эту оговорку, заявив, что согласие на рассмотрение в МС ООН споров с Великобританией, данное ей в ноте от 11 марта 1961 года, прекратило свое действие в силу изменения обстоятельств в виде все возрастающего объема добычи рыбных ресурсов в водах вокруг Исландии. МС ООН в решении о собственной юрисдикции по данному спору отметил по этому поводу, что речь в данном случае идет о толковании статьи 65 Конвенции, которая "во многих отношениях может расцениваться как кодификация существующего международного обычного права в вопросе прекращения договора на основании изменившихся обстоятельств" <26>. По мнению МС ООН, для того, чтобы использовать это основание для расторжения договора, такое изменение обстоятельств должно приводить к радикальной трансформации еще не исполненных обязательств по договору до такой степени, что результат их исполнения будет в значительной мере отличаться от того, который изначально предполагался. Отталкиваясь от этого, Суд не нашел в доводах Исландии изменения обстоятельств, радикально меняющих ее согласие на юрисдикцию Суда <27>.
Статья: Трансформация обязательственной связи вследствие существенного изменения обстоятельств
(Груздев В.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 2)Адаптация договора - внутреннее изменение обязательства в целях приспособления к новым обстоятельствам. В отличие от немецкого законодательства (п. 1 § 313 Германского гражданского уложения) по общему правилу, закрепленному в п. 4 ст. 451 ГК РФ, договор, не адаптированный соглашением сторон, подлежит расторжению (прекращению) судом по иску заинтересованной стороны. Адаптация договора судом (судебная интервенция) возможна в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях. Вторгаясь в договор, суд понуждает ответчика к заключению соглашения об изменении обязательства. В этом случае применительно к правилу п. 1 ст. 446 ГК РФ новые условия договора определяются в соответствии с решением суда, задача которого состоит в том, чтобы найти варианты поведения, в максимальной степени удовлетворяющие правильно понятым интересам контрагентов в существенно изменившихся обстоятельствах <29>.
(Груздев В.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 2)Адаптация договора - внутреннее изменение обязательства в целях приспособления к новым обстоятельствам. В отличие от немецкого законодательства (п. 1 § 313 Германского гражданского уложения) по общему правилу, закрепленному в п. 4 ст. 451 ГК РФ, договор, не адаптированный соглашением сторон, подлежит расторжению (прекращению) судом по иску заинтересованной стороны. Адаптация договора судом (судебная интервенция) возможна в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях. Вторгаясь в договор, суд понуждает ответчика к заключению соглашения об изменении обязательства. В этом случае применительно к правилу п. 1 ст. 446 ГК РФ новые условия договора определяются в соответствии с решением суда, задача которого состоит в том, чтобы найти варианты поведения, в максимальной степени удовлетворяющие правильно понятым интересам контрагентов в существенно изменившихся обстоятельствах <29>.
Готовое решение: Как досрочно прекратить трудовой договор с руководителем (генеральным директором) по инициативе учредителей
(КонсультантПлюс, 2025)Трудовой договор расторгнут в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора, пункт 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
(КонсультантПлюс, 2025)Трудовой договор расторгнут в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора, пункт 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
Готовое решение: Какая сделка считается совершенной под условием
(КонсультантПлюс, 2025)Отменительное условие отличается от расторжения договора. При расторжении договора права и обязанности сторон по общему правилу также прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ). Однако это происходит не автоматически, а только после того, как заинтересованная сторона совершит необходимые действия: подпишет с контрагентом соглашение о расторжении, направит ему уведомление об отказе от договора или подаст иск о расторжении в суд и добьется его удовлетворения. При наступлении же отменительного условия сторонам не нужно предпринимать никаких дополнительных действий.
(КонсультантПлюс, 2025)Отменительное условие отличается от расторжения договора. При расторжении договора права и обязанности сторон по общему правилу также прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ). Однако это происходит не автоматически, а только после того, как заинтересованная сторона совершит необходимые действия: подпишет с контрагентом соглашение о расторжении, направит ему уведомление об отказе от договора или подаст иск о расторжении в суд и добьется его удовлетворения. При наступлении же отменительного условия сторонам не нужно предпринимать никаких дополнительных действий.
"Договоры в сфере организации снабжения электрической энергией в Российской Федерации: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крассов Е.О.)
("НОРМА", 2025)Особенностью договоров оказания услуг по ОДУ является то, что в случае, например, заключения договора энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии) и заключения договора по ОДУ в отношении определенных групп точек поставки электрической энергии и последующего прекращения обязательств, связанных с оборотом электрической энергии, договор оказания услуг по ОДУ не будет подлежать расторжению или прекращению до момента истечения срока его действия. Таким образом, несмотря на несамостоятельный в экономическом плане характер договора оказания услуг по ОДУ по сравнению с договорами, на основании которых осуществляется оборот электрической энергии, данный договор имеет самостоятельное юридическое значение. В отличие от акцессорных обязательств, какими являются, например, обязательства, вытекающие из залоговых отношений и отношений поручительства, данный договор не прекращает своего действия в связи с недействительностью договоров купли-продажи электрической энергии. В то же время с точки зрения экономической целесообразности данный договор будет бесполезным без заключенных договоров купли-продажи, поставки электрической энергии и энергоснабжения, так как целью данного договора является обеспечение интересов заказчика по купле-продаже такого товара, как электрическая энергия. С учетом этих обстоятельств договор оказания услуг по ОДУ выступает в роли правового средства, обеспечивающего исполнение указанных обязательств, т.е. является вспомогательным договором.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крассов Е.О.)
("НОРМА", 2025)Особенностью договоров оказания услуг по ОДУ является то, что в случае, например, заключения договора энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии) и заключения договора по ОДУ в отношении определенных групп точек поставки электрической энергии и последующего прекращения обязательств, связанных с оборотом электрической энергии, договор оказания услуг по ОДУ не будет подлежать расторжению или прекращению до момента истечения срока его действия. Таким образом, несмотря на несамостоятельный в экономическом плане характер договора оказания услуг по ОДУ по сравнению с договорами, на основании которых осуществляется оборот электрической энергии, данный договор имеет самостоятельное юридическое значение. В отличие от акцессорных обязательств, какими являются, например, обязательства, вытекающие из залоговых отношений и отношений поручительства, данный договор не прекращает своего действия в связи с недействительностью договоров купли-продажи электрической энергии. В то же время с точки зрения экономической целесообразности данный договор будет бесполезным без заключенных договоров купли-продажи, поставки электрической энергии и энергоснабжения, так как целью данного договора является обеспечение интересов заказчика по купле-продаже такого товара, как электрическая энергия. С учетом этих обстоятельств договор оказания услуг по ОДУ выступает в роли правового средства, обеспечивающего исполнение указанных обязательств, т.е. является вспомогательным договором.