Отличие пао от оао
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие пао от оао (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 N 16АП-1228/2020 по делу N А63-6153/2019
Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве.
Решение: Определение отменено.Поскольку на 01.05.2023 года требования АО "МИнБанк" были погашены поручителем в размере требования включенного в реестр требований кредиторов ОАО НПК "ЭСКОМ" 23.12.2022 года, ПАО "Промсвязьбанк" не может являться надлежащим правопреемником в отношении требований включенных в реестр требований должника, в отличии от прав на получение денежных средств, внесенных поручителем на депозит нотариуса.
Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве.
Решение: Определение отменено.Поскольку на 01.05.2023 года требования АО "МИнБанк" были погашены поручителем в размере требования включенного в реестр требований кредиторов ОАО НПК "ЭСКОМ" 23.12.2022 года, ПАО "Промсвязьбанк" не может являться надлежащим правопреемником в отношении требований включенных в реестр требований должника, в отличии от прав на получение денежных средств, внесенных поручителем на депозит нотариуса.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О правовой природе внутриведомственных нормативных документов
(Аленкин Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 2)Приведенное мнение вызывает ряд принципиальных возражений. Во-первых, "любой гражданин Российской Федерации" может попасть не только в число государственных служащих какого-либо государственного органа <36>, но и в число работников организации, не обладающей статусом государственного органа. Во-вторых, отнесение акта к нормативно-правовым М.О. Джоусе-Иванина обосновывает не существом акта, а его "важностью". Из этого следует, что из двух аналогичных по содержанию и природе актов только один является нормативно-правовым, и не потому, что он, в отличие от второго, содержит нормы права, а потому, что он "более значимый". Существует множество организаций, которые выполняют чрезвычайно важные публично значимые функции и численность работников которых в десятки или сотни раз превышает численность государственных служащих иного государственного органа. Однако это не означает, что условные Положение об оплате труда или Правила внутреннего трудового распорядка условных ПАО "Газпром" или ОАО "РЖД" являются нормативными правовыми актами, которые затрагивают права человека.
(Аленкин Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 2)Приведенное мнение вызывает ряд принципиальных возражений. Во-первых, "любой гражданин Российской Федерации" может попасть не только в число государственных служащих какого-либо государственного органа <36>, но и в число работников организации, не обладающей статусом государственного органа. Во-вторых, отнесение акта к нормативно-правовым М.О. Джоусе-Иванина обосновывает не существом акта, а его "важностью". Из этого следует, что из двух аналогичных по содержанию и природе актов только один является нормативно-правовым, и не потому, что он, в отличие от второго, содержит нормы права, а потому, что он "более значимый". Существует множество организаций, которые выполняют чрезвычайно важные публично значимые функции и численность работников которых в десятки или сотни раз превышает численность государственных служащих иного государственного органа. Однако это не означает, что условные Положение об оплате труда или Правила внутреннего трудового распорядка условных ПАО "Газпром" или ОАО "РЖД" являются нормативными правовыми актами, которые затрагивают права человека.
Статья: Обзор судебной практики за IV квартал 2024 г. - I квартал 2025 г. по спорам в сфере закупок с участием энергетических компаний
(Батраков Ю.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 4)В свое время РАО "ЕЭС России" отличалось от других естественных монополистов качественной регламентирующей средой, эффективным управлением закупочными процессами.
(Батраков Ю.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 4)В свое время РАО "ЕЭС России" отличалось от других естественных монополистов качественной регламентирующей средой, эффективным управлением закупочными процессами.
Нормативные акты
Приказ ФАС России от 23.04.2021 N 387/21
"Об отмене приказа государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору"По результатам анализа шаблона ФГИС ЕИАС ФАС России - "PEREDACHA.M2021" установлено, что объемы потерь, учтенные в НВВ ОАО "Городские электрические сети" г. Прохладного, ООО "ПЭС", ПАО "МРСК Северного Кавказа" РЭК Республики Коми при установлении единых (котловых) тарифов на первое и второе полугодия 2021 года, отличаются от объемов потерь, утвержденных в СПБ на соответствующие полугодия 2021 года.
"Об отмене приказа государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору"По результатам анализа шаблона ФГИС ЕИАС ФАС России - "PEREDACHA.M2021" установлено, что объемы потерь, учтенные в НВВ ОАО "Городские электрические сети" г. Прохладного, ООО "ПЭС", ПАО "МРСК Северного Кавказа" РЭК Республики Коми при установлении единых (котловых) тарифов на первое и второе полугодия 2021 года, отличаются от объемов потерь, утвержденных в СПБ на соответствующие полугодия 2021 года.
Указ Президента РФ от 01.02.2018 N 45
"О награждении государственными наградами Российской Федерации"ХОДАКОВА Сергея Владимировича - ревизора движения отдела безопасности движения и охраны труда Орского центра организации работы железнодорожных станций Южно-Уральской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Оренбургская область
"О награждении государственными наградами Российской Федерации"ХОДАКОВА Сергея Владимировича - ревизора движения отдела безопасности движения и охраны труда Орского центра организации работы железнодорожных станций Южно-Уральской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Оренбургская область
Административная практика
Решение Московского УФАС России от 23.04.2024 по делу N 077/07/00-5112/2024
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель выражает несогласие с отклонением своей заявки.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Комиссия отмечает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в случае поиска точного соответствия наименования юридического лица ОАО "У", будет отображена организация с ИНН: "...", что несоответствует информации указанное Заявителем в Техническом предложении.
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель выражает несогласие с отклонением своей заявки.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Комиссия отмечает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в случае поиска точного соответствия наименования юридического лица ОАО "У", будет отображена организация с ИНН: "...", что несоответствует информации указанное Заявителем в Техническом предложении.
Определение ФАС России от 24.05.2019 по делу N 10/01/10-1/2019
"Об отложении рассмотрения дела"письменное обоснование по отличию цены в каждом месяце на мазут на 2018 год в спецификациях к договорам поставки между ПАО "Н" и ОАО "Р";
"Об отложении рассмотрения дела"письменное обоснование по отличию цены в каждом месяце на мазут на 2018 год в спецификациях к договорам поставки между ПАО "Н" и ОАО "Р";
Статья: Изменения в правовом статусе акционерных обществ в свете новых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
(Карлаш Д.С.)
("Юрист", 2018, N 3)В основе любой классификации используются определенные, ключевые признаки, отличающие один элемент от другого. В п. 1 ст. 66.3 ГК РФ установлено, что публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции (далее - ценные бумаги), публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах.
(Карлаш Д.С.)
("Юрист", 2018, N 3)В основе любой классификации используются определенные, ключевые признаки, отличающие один элемент от другого. В п. 1 ст. 66.3 ГК РФ установлено, что публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции (далее - ценные бумаги), публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах.
Статья: Дедлоки в непубличных корпорациях: возможные варианты развития законодательства и судебной практики
(Степанов Д.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2015, NN 9, 10)Если обратиться к судебно-арбитражной практике исключения участника из ООО, то в подавляющем большинстве дел обнаруживается непубличная корпорация, состоящая из 2 - 3 участников (реже в ней оказывается 5 - 7 участников, а споров, связанных с исключением, когда в конкретном ООО участвует 20 - 30 лиц, практически нет: либо они не доходят до кассационных судов, либо подобные корпорации - некоторая экзотика для практики). Соответственно, в случае с НПАО, когда споры об исключении акционеров из таких обществ, в том числе при дедлоках, будут доходить до судов, будет наблюдаться примерно та же ситуация. С ростом числа участников и распыленности уставного капитала среди большого числа лиц возможности аккумулировать в одних руках объем прав корпоративного контроля существенно сокращаются. В корпорациях со сравнительно большим числом участников дедлоки возможны лишь при условии, что есть как минимум два участника с противоположными интересами, доля каждого из которых позволяет либо обеспечить принятие корпоративного решения, либо его заблокировать. В силу конечности уставного капитала в корпорации не может быть более одного мажоритария и всего несколько миноритариев, обладающих правом вето. Поэтому, даже если допустить, что в непубличной корпорации участвует 50 (ООО и прежние ЗАО) или 500 и более участников (прежние ОАО) <45>, то при возникновении дедлока в такой корпорации все равно обнаружится всего 2 - 3 участника (групп участников), противостоящих друг другу, а значит, подобный дедлок мало чем будет отличаться от дедлока в ООО, состоящем из 2 - 3 лиц, следовательно, и средства его разрешения должны быть такими же.
(Степанов Д.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2015, NN 9, 10)Если обратиться к судебно-арбитражной практике исключения участника из ООО, то в подавляющем большинстве дел обнаруживается непубличная корпорация, состоящая из 2 - 3 участников (реже в ней оказывается 5 - 7 участников, а споров, связанных с исключением, когда в конкретном ООО участвует 20 - 30 лиц, практически нет: либо они не доходят до кассационных судов, либо подобные корпорации - некоторая экзотика для практики). Соответственно, в случае с НПАО, когда споры об исключении акционеров из таких обществ, в том числе при дедлоках, будут доходить до судов, будет наблюдаться примерно та же ситуация. С ростом числа участников и распыленности уставного капитала среди большого числа лиц возможности аккумулировать в одних руках объем прав корпоративного контроля существенно сокращаются. В корпорациях со сравнительно большим числом участников дедлоки возможны лишь при условии, что есть как минимум два участника с противоположными интересами, доля каждого из которых позволяет либо обеспечить принятие корпоративного решения, либо его заблокировать. В силу конечности уставного капитала в корпорации не может быть более одного мажоритария и всего несколько миноритариев, обладающих правом вето. Поэтому, даже если допустить, что в непубличной корпорации участвует 50 (ООО и прежние ЗАО) или 500 и более участников (прежние ОАО) <45>, то при возникновении дедлока в такой корпорации все равно обнаружится всего 2 - 3 участника (групп участников), противостоящих друг другу, а значит, подобный дедлок мало чем будет отличаться от дедлока в ООО, состоящем из 2 - 3 лиц, следовательно, и средства его разрешения должны быть такими же.
Интервью: Не могу сказать, что наш ГК страдает от недостатка диспозитивности
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2016, N 1)Кроме решения этой проблемы, у разработчиков реформы ГК была другая глобальная идея: убрать атавизмы советской экономики в виде таких ограниченных вещных прав, как право хозяйственного ведения и право оперативного управления, которые фактически были "завязаны" на определенных юридических лицах, прежде всего государственных и муниципальных унитарных предприятиях. В то же время мы осознавали, что государство должно иметь не только развитую с точки зрения рынка экономику, но и хорошую обороноспособность, которая обеспечивается производством так называемых товаров двойного назначения. Это производство шло как раз на унитарных предприятиях. Как предлагалось уйти от права хозяйственного ведения и права оперативного управления, на которых функционировало имущество таких юридических лиц, как ГУПы? Создать вместо ГУПов публичные акционерные общества. Почему они априори назывались публичными? Именно потому, что в них предполагалось значительное участие государства. И это перекрывало бы потребности экономики, связанные с обороноспособностью страны и производством товаров двойного назначения. И поскольку ломалась структура открытых и закрытых акционерных обществ и предполагалось создание публичных акционерных обществ, то их антиподом должны были стать непубличные, т.е. все остальные акционерные общества. Смысл таких изменений в ГК, как мне представляется, был обусловлен тем, что в российских условиях давно назрела потребность пересмотра самого подхода к определению правового положения АО. В России АО из формы концентрации большого количества мелких капиталов все больше превращалось в форму осуществления крупных инвестиций (не только частных, но и государственных) с целью получения экономического контроля над соответствующими видами производств и целыми секторами экономики. В этих условиях возложенные на ГУПы задачи могли бы решать публичные акционерные общества как форма осуществления крупных, преимущественно государственных инвестиций. Чем это обернулось? На мой взгляд, разработчики законопроекта поставили перед собой задачу устранить прежде всего противоречия между ГК и Законом об АО <3>. Закон был разработан на базе американской корпоративной модели, рассчитанной на так называемый распыленный капитал (большая распыленность акций среди участников АО и возможность существования контрольного пакета акций из нескольких процентов). Нормы ГК, напротив, базировались на германской корпоративной модели, предполагающей высокий уровень концентрации акций у отдельных владельцев и классический контрольный пакет в 50% плюс одна акция. А поскольку в России 2/3 акционерных обществ находилось и находится под определяющим влиянием одного или нескольких крупных инвесторов, требовалось привести регулирование в соответствие с существующими реалиями. Некритическое заимствование американских подходов для регулирования АО совершенно не учитывало то обстоятельство, что большинство российских АО создавалось не по американской модели, т.е. путем собирания мелких вкладов физических лиц, а посредством приватизации государственного имущества - преобразования унитарных предприятий в ОАО. Очевидно, конструкция АО как форма концентрации капитала изначально у нас использовалась для иных целей - передачи госимущества в частную собственность. Но благие цели разработчиков изменений в ГК о юридических лицах встретили решительный отпор со стороны лоббистов бизнеса. Конструкция ПАО по своей сути мало отличается от конструкции ОАО, а критерии разграничения публичных и непубличных акционерных обществ размыты. В ГК сказано, что к публичным относятся АО, акции которых и конвертируемые в такие акции ценные бумаги публично размещаются путем открытой подписки и публично обращаются на условиях установленных законами о ценных бумагах. В чем принципиальная разница между ПАО и ОАО?
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2016, N 1)Кроме решения этой проблемы, у разработчиков реформы ГК была другая глобальная идея: убрать атавизмы советской экономики в виде таких ограниченных вещных прав, как право хозяйственного ведения и право оперативного управления, которые фактически были "завязаны" на определенных юридических лицах, прежде всего государственных и муниципальных унитарных предприятиях. В то же время мы осознавали, что государство должно иметь не только развитую с точки зрения рынка экономику, но и хорошую обороноспособность, которая обеспечивается производством так называемых товаров двойного назначения. Это производство шло как раз на унитарных предприятиях. Как предлагалось уйти от права хозяйственного ведения и права оперативного управления, на которых функционировало имущество таких юридических лиц, как ГУПы? Создать вместо ГУПов публичные акционерные общества. Почему они априори назывались публичными? Именно потому, что в них предполагалось значительное участие государства. И это перекрывало бы потребности экономики, связанные с обороноспособностью страны и производством товаров двойного назначения. И поскольку ломалась структура открытых и закрытых акционерных обществ и предполагалось создание публичных акционерных обществ, то их антиподом должны были стать непубличные, т.е. все остальные акционерные общества. Смысл таких изменений в ГК, как мне представляется, был обусловлен тем, что в российских условиях давно назрела потребность пересмотра самого подхода к определению правового положения АО. В России АО из формы концентрации большого количества мелких капиталов все больше превращалось в форму осуществления крупных инвестиций (не только частных, но и государственных) с целью получения экономического контроля над соответствующими видами производств и целыми секторами экономики. В этих условиях возложенные на ГУПы задачи могли бы решать публичные акционерные общества как форма осуществления крупных, преимущественно государственных инвестиций. Чем это обернулось? На мой взгляд, разработчики законопроекта поставили перед собой задачу устранить прежде всего противоречия между ГК и Законом об АО <3>. Закон был разработан на базе американской корпоративной модели, рассчитанной на так называемый распыленный капитал (большая распыленность акций среди участников АО и возможность существования контрольного пакета акций из нескольких процентов). Нормы ГК, напротив, базировались на германской корпоративной модели, предполагающей высокий уровень концентрации акций у отдельных владельцев и классический контрольный пакет в 50% плюс одна акция. А поскольку в России 2/3 акционерных обществ находилось и находится под определяющим влиянием одного или нескольких крупных инвесторов, требовалось привести регулирование в соответствие с существующими реалиями. Некритическое заимствование американских подходов для регулирования АО совершенно не учитывало то обстоятельство, что большинство российских АО создавалось не по американской модели, т.е. путем собирания мелких вкладов физических лиц, а посредством приватизации государственного имущества - преобразования унитарных предприятий в ОАО. Очевидно, конструкция АО как форма концентрации капитала изначально у нас использовалась для иных целей - передачи госимущества в частную собственность. Но благие цели разработчиков изменений в ГК о юридических лицах встретили решительный отпор со стороны лоббистов бизнеса. Конструкция ПАО по своей сути мало отличается от конструкции ОАО, а критерии разграничения публичных и непубличных акционерных обществ размыты. В ГК сказано, что к публичным относятся АО, акции которых и конвертируемые в такие акции ценные бумаги публично размещаются путем открытой подписки и публично обращаются на условиях установленных законами о ценных бумагах. В чем принципиальная разница между ПАО и ОАО?
Статья: Особенности и виды административно-правового статуса предприятий воздушного транспорта
(Братановский С.Н., Шустова М.В.)
("Транспортное право", 2017, N 1)2. Транспортные предприятия, осуществляющие самостоятельную деятельность и ориентированные исключительно на рыночные потребности в удовлетворении спроса на подобные услуги. К их числу можно отнести предприятия, компании, создаваемые частными лицами (гражданами и организациями). Общие условия и порядок их работы определяются специализированными министерствами и ведомствами. Непосредственные управленческие функции в подобных экономических субъектах выполняются собственниками (учредителями, акционерами) (например, ОАО "Авиакомпания "Сибирь", ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", ОАО "Авиакомпания "Таймыр" и т.д.).
(Братановский С.Н., Шустова М.В.)
("Транспортное право", 2017, N 1)2. Транспортные предприятия, осуществляющие самостоятельную деятельность и ориентированные исключительно на рыночные потребности в удовлетворении спроса на подобные услуги. К их числу можно отнести предприятия, компании, создаваемые частными лицами (гражданами и организациями). Общие условия и порядок их работы определяются специализированными министерствами и ведомствами. Непосредственные управленческие функции в подобных экономических субъектах выполняются собственниками (учредителями, акционерами) (например, ОАО "Авиакомпания "Сибирь", ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", ОАО "Авиакомпания "Таймыр" и т.д.).
Статья: Проблемы внедрения антимонопольного комплаенса в электроэнергетике
(Громов В.В., Кинев А.Ю.)
("Предпринимательское право", 2021, N 2)Даже несмотря на то что к настоящему моменту времени система антимонопольного комплаенса уже внедрена на многих предприятиях электроэнергетики (ОАО "МРСК Урала"; ПАО "МРСК Юга"; ООО "Камаз-Энерго" и т.д.), все же большинство субъектов не стремится его создавать и внедрять по причине необходимости серьезных имущественных вложений и неочевидности снижения административной нагрузки в случае непреднамеренного нарушения антимонопольного законодательства.
(Громов В.В., Кинев А.Ю.)
("Предпринимательское право", 2021, N 2)Даже несмотря на то что к настоящему моменту времени система антимонопольного комплаенса уже внедрена на многих предприятиях электроэнергетики (ОАО "МРСК Урала"; ПАО "МРСК Юга"; ООО "Камаз-Энерго" и т.д.), все же большинство субъектов не стремится его создавать и внедрять по причине необходимости серьезных имущественных вложений и неочевидности снижения административной нагрузки в случае непреднамеренного нарушения антимонопольного законодательства.
"Пятый Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 24 - 25 октября 2014 г.): Избранные материалы"
(отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова)
("Статут", 2015)Однако, как видно из содержания приведенной выше правовой нормы ст. 66.3 ГК РФ, сам принцип разделения обществ на публичные и непубличные отличается от ранее установленных признаков открытого и закрытого акционерных обществ.
(отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова)
("Статут", 2015)Однако, как видно из содержания приведенной выше правовой нормы ст. 66.3 ГК РФ, сам принцип разделения обществ на публичные и непубличные отличается от ранее установленных признаков открытого и закрытого акционерных обществ.
Статья: О правовых основах национальной системы платежных карт
(Костикова Е.Г.)
("Финансовое право", 2014, N 12)Также обращу внимание, что Федеральным законом "О национальной платежной системе" прямо закреплено, что оператор НСПК имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества. В соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <27> основные отличительные черты открытых акционерных обществ (ОАО) заключаются в том, что ОАО вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции и осуществлять их свободную продажу; число акционеров открытого общества не ограничено; в открытом обществе не допускается установление преимущественного права общества или его акционеров на приобретение акций, отчуждаемых акционерами этого общества (п. 2 ст. 7). Указанные характеристики продублированы и в ст. 97 "Публичное акционерное общество" Гражданского кодекса Российской Федерации <28>. Создание юридического лица в форме открытого акционерного общества обеспечивает доступ к средствам неограниченного круга инвесторов, что позволяет финансировать капиталоемкие проекты, а также диверсифицировать риски между широким кругом акционеров <29>.
(Костикова Е.Г.)
("Финансовое право", 2014, N 12)Также обращу внимание, что Федеральным законом "О национальной платежной системе" прямо закреплено, что оператор НСПК имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества. В соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <27> основные отличительные черты открытых акционерных обществ (ОАО) заключаются в том, что ОАО вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции и осуществлять их свободную продажу; число акционеров открытого общества не ограничено; в открытом обществе не допускается установление преимущественного права общества или его акционеров на приобретение акций, отчуждаемых акционерами этого общества (п. 2 ст. 7). Указанные характеристики продублированы и в ст. 97 "Публичное акционерное общество" Гражданского кодекса Российской Федерации <28>. Создание юридического лица в форме открытого акционерного общества обеспечивает доступ к средствам неограниченного круга инвесторов, что позволяет финансировать капиталоемкие проекты, а также диверсифицировать риски между широким кругом акционеров <29>.
Статья: Организация деятельности малого предпринимательства: законодательные рамки и нормативное регулирование
(Ветрова М.Н., Гришанова С.В.)
("Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", 2011, N 6)В декабре 2010 г. на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ размещен проект поправок в ГК РФ, касающийся увеличения минимального размера уставного капитала для всех компаний в 50 - 1000 раз. Так, размер уставного капитала для ООО должен составить 500 тыс. руб. (на сегодняшний день - 10 тыс. руб.), для ЗАО - 5 млн руб., для публичных АО (ныне ОАО) - 100 млн руб.
(Ветрова М.Н., Гришанова С.В.)
("Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", 2011, N 6)В декабре 2010 г. на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ размещен проект поправок в ГК РФ, касающийся увеличения минимального размера уставного капитала для всех компаний в 50 - 1000 раз. Так, размер уставного капитала для ООО должен составить 500 тыс. руб. (на сегодняшний день - 10 тыс. руб.), для ЗАО - 5 млн руб., для публичных АО (ныне ОАО) - 100 млн руб.
Статья: Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил Обзор практики по вопросам налогообложения иностранных инвестиций и доходов иностранных компаний в России
(Семенов С., Артюх А.)
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Однако специфичность ситуации (наличие сертификатов "до" и "после", длящиеся отношения) не позволила применить эту позицию в других делах с чуть отличающимися обстоятельствами (например, дело N А40-94972/15 ПАО "Аэрофлот").
(Семенов С., Артюх А.)
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Однако специфичность ситуации (наличие сертификатов "до" и "после", длящиеся отношения) не позволила применить эту позицию в других делах с чуть отличающимися обстоятельствами (например, дело N А40-94972/15 ПАО "Аэрофлот").
Статья: Справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год
(Мавлиханов Р.Ш.)
("Советник бухгалтера бюджетной сферы", 2017, N 1)Отметим, что пример, приведенный в МР-2017, отличается от примера из МР-2016 только наименованием Сбербанка России, который сменил наименование организационно-правовой формы собственности с ОАО на ПАО.
(Мавлиханов Р.Ш.)
("Советник бухгалтера бюджетной сферы", 2017, N 1)Отметим, что пример, приведенный в МР-2017, отличается от примера из МР-2016 только наименованием Сбербанка России, который сменил наименование организационно-правовой формы собственности с ОАО на ПАО.