Отличие новых от вновь открывшихся
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие новых от вновь открывшихся (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 392 "Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)" ГПК РФ"В отличие от вновь открывшихся обстоятельств новые обстоятельства возникают как факты реальной действительности уже после решения по делу. Исходя из содержания ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства - это возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, которые относятся к тем видам фактических обстоятельств, которые признаны процессуальным законодательством основаниями для пересмотра судебных актов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Искусственный интеллект и уголовная ответственность: проблемы привлечения (сравнительно-правовой анализ)
(Папышева Е.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 3)<16> Подробнее об этом см., например: Головко Л.В. Разграничение административной и уголовной ответственности по российскому праву // Lex russica (Русский Закон). 2016. N 1. С. 139 - 145; Шарипова А.Р. Пересмотр дел по вновь открывшимся и новым обстоятельствам: невыгодные отличия уголовного процесса // Вестник Томского государственного университета. 2021. N 40. С. 221 - 223.
(Папышева Е.С.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 3)<16> Подробнее об этом см., например: Головко Л.В. Разграничение административной и уголовной ответственности по российскому праву // Lex russica (Русский Закон). 2016. N 1. С. 139 - 145; Шарипова А.Р. Пересмотр дел по вновь открывшимся и новым обстоятельствам: невыгодные отличия уголовного процесса // Вестник Томского государственного университета. 2021. N 40. С. 221 - 223.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Данный процессуально-правовой институт в названных отраслях процессуального права, а также в административном процессуальном праве (с принятием КАС РФ) рассматривается как экстраординарное средство защиты, отличается универсальностью и практически идентичен по правовому регулированию на уровне процессуальных Кодексов. В недалеком прошлом в гражданском, арбитражном и уголовном процессуальном праве действовал лишь пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, который позже был подразделен на две возможные вариации: пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Существенным отличием вновь открывшихся обстоятельств от новых является то, что существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, хотя объективно они существовали ранее, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю <1> и суду.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Данный процессуально-правовой институт в названных отраслях процессуального права, а также в административном процессуальном праве (с принятием КАС РФ) рассматривается как экстраординарное средство защиты, отличается универсальностью и практически идентичен по правовому регулированию на уровне процессуальных Кодексов. В недалеком прошлом в гражданском, арбитражном и уголовном процессуальном праве действовал лишь пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, который позже был подразделен на две возможные вариации: пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Существенным отличием вновь открывшихся обстоятельств от новых является то, что существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, хотя объективно они существовали ранее, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю <1> и суду.
Статья: Судебный контроль за соблюдением досудебного соглашения о сотрудничестве в экстраординарных стадиях уголовного процесса
(Стекольников Д.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)Как известно, в отличие от остальных проверочных стадий, производство по новым и вновь открывшимся обстоятельствам призвано разрешать ситуации, когда суд действовал формально правильно, но состоявшееся решение все равно в конечном итоге оказывается несправедливым <22>. Важнейшим смыслообразующим отличием данной инстанции является возможность восполнения чисто фактической стороны спорного уголовного дела в отношении обстоятельств, которые ранее не были известны ни следствию, ни суду, что, однако, не помешало вынесению формально правильного судебного решения. Это полностью соответствует и практике ЕСПЧ, который в качестве оснований к пересмотру дел оправданно рассматривает наличие "доказательств, которые ранее не были объективно доступными и могут привести к иному результату судебного разбирательства" <23>. Безусловно, в рассматриваемой ситуации необходимо понимать, что ключевым словом является наречие "объективно", поэтому ситуации, когда сторона обвинения в силу разного рода негативных факторов на предварительном расследовании просто пытается восполнить его неполноту <24>, являются недопустимыми, на чем настаивает и Верховный Суд РФ <25>.
(Стекольников Д.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)Как известно, в отличие от остальных проверочных стадий, производство по новым и вновь открывшимся обстоятельствам призвано разрешать ситуации, когда суд действовал формально правильно, но состоявшееся решение все равно в конечном итоге оказывается несправедливым <22>. Важнейшим смыслообразующим отличием данной инстанции является возможность восполнения чисто фактической стороны спорного уголовного дела в отношении обстоятельств, которые ранее не были известны ни следствию, ни суду, что, однако, не помешало вынесению формально правильного судебного решения. Это полностью соответствует и практике ЕСПЧ, который в качестве оснований к пересмотру дел оправданно рассматривает наличие "доказательств, которые ранее не были объективно доступными и могут привести к иному результату судебного разбирательства" <23>. Безусловно, в рассматриваемой ситуации необходимо понимать, что ключевым словом является наречие "объективно", поэтому ситуации, когда сторона обвинения в силу разного рода негативных факторов на предварительном расследовании просто пытается восполнить его неполноту <24>, являются недопустимыми, на чем настаивает и Верховный Суд РФ <25>.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Отличие новых и вновь открывшихся обстоятельств заключается в моменте их возникновения. Новые обстоятельства возникают после разрешения судебного дела. Вновь открывшиеся обстоятельства существовали в момент рассмотрения дела, но не были и не могли быть известны лицам, участвующим в деле, и суду. Соответственно, эти обстоятельства не были и не могли быть предметом судебного разбирательства. Объединяет новые и вновь открывшиеся обстоятельства - существенность их значения для разрешенного дела: будь данные обстоятельства известны суду, то дело, скорее всего, могло быть разрешено по-иному.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Отличие новых и вновь открывшихся обстоятельств заключается в моменте их возникновения. Новые обстоятельства возникают после разрешения судебного дела. Вновь открывшиеся обстоятельства существовали в момент рассмотрения дела, но не были и не могли быть известны лицам, участвующим в деле, и суду. Соответственно, эти обстоятельства не были и не могли быть предметом судебного разбирательства. Объединяет новые и вновь открывшиеся обстоятельства - существенность их значения для разрешенного дела: будь данные обстоятельства известны суду, то дело, скорее всего, могло быть разрешено по-иному.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Деятельность судов по апелляционной, кассационной, надзорной проверке судебных актов отличается от деятельности судов по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам. К основным отличиям относятся:
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Деятельность судов по апелляционной, кассационной, надзорной проверке судебных актов отличается от деятельности судов по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам. К основным отличиям относятся:
Статья: Умышленное искажение обстоятельств дела стороной в цивилистическом процессе: юридические последствия и способы пресечения
(Султанов А.Р.)
("Журнал российского права", 2020, N 12)В данном деле ЕСПЧ исходил из того, что представление новых доказательств является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, причем, по всей видимости, Суд сделал вывод, основываясь на буквальном тексте процессуального закона и знании аналогичных процедур других стран - участниц Совета Европы. ЕСПЧ провел демаркационную линию между вновь открывшимися обстоятельствами и новыми обстоятельствами в ряде дел о снижении пенсионных выплат в процедуре пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам на основе разъяснения государственного органа <16>. Так, в деле "Булгакова против Российской Федерации" <17> первым был вопрос о том, может ли документ, изданный после завершения судебного разбирательства, рассматриваться как "вновь открывшееся обстоятельство". ЕСПЧ обратил внимание на то, что важно отличать "вновь открывшиеся обстоятельства" от "новых обстоятельств", и разъяснил, что обстоятельства, которые касаются дела, существуют на момент судебного разбирательства, остаются скрытыми от судьи и становятся известными только после завершения судебного разбирательства, являются "вновь открывшимися", а обстоятельства, которые касаются дела, но возникают только после завершения судебного разбирательства, - "новыми". ЕСПЧ пришел к выводу, что в данном деле судом были перепутаны эти понятия <18>.
(Султанов А.Р.)
("Журнал российского права", 2020, N 12)В данном деле ЕСПЧ исходил из того, что представление новых доказательств является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, причем, по всей видимости, Суд сделал вывод, основываясь на буквальном тексте процессуального закона и знании аналогичных процедур других стран - участниц Совета Европы. ЕСПЧ провел демаркационную линию между вновь открывшимися обстоятельствами и новыми обстоятельствами в ряде дел о снижении пенсионных выплат в процедуре пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам на основе разъяснения государственного органа <16>. Так, в деле "Булгакова против Российской Федерации" <17> первым был вопрос о том, может ли документ, изданный после завершения судебного разбирательства, рассматриваться как "вновь открывшееся обстоятельство". ЕСПЧ обратил внимание на то, что важно отличать "вновь открывшиеся обстоятельства" от "новых обстоятельств", и разъяснил, что обстоятельства, которые касаются дела, существуют на момент судебного разбирательства, остаются скрытыми от судьи и становятся известными только после завершения судебного разбирательства, являются "вновь открывшимися", а обстоятельства, которые касаются дела, но возникают только после завершения судебного разбирательства, - "новыми". ЕСПЧ пришел к выводу, что в данном деле судом были перепутаны эти понятия <18>.