Отличие наименования от фирменного наименования



Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие наименования от фирменного наименования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 9 "Информация об изготовителе (исполнителе, продавце, владельце агрегатора)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Так, суд первой инстанции правомерно указал на то, что доказательств данному факту ответчиком не представлено, вместе с тем, главным отличием рекламной конструкции от вывески является то, что вывеска не является рекламой. Целью рекламы является привлечение внимания к объекту рекламирования (например, к какому-либо товару), формирование (поддержание) интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1 ст. 3 Закона "О рекламе"). Вывеска, которая содержит следующую информацию, которую продавцы (исполнители) обязаны довести до потребителя (п. 1 ст. 9 Закона о защите прав потребителей): фирменное наименование (наименование) организации; место ее нахождения (адрес); режим работы не является рекламной, однако данным требованиям, размещенная вывеска ответчика не соответствует."
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 N 13АП-33282/2022, 13АП-33284/2022 по делу N А56-109932/2021
Категория спора: 1) Защита прав на товарные знаки; 2) Защита прав на фирменные наименования.
Требования правообладателя: 1) О запрете использовать фирменное наименование; 2) Об обязании изменить наименование; 3) О запрете использования в доменном имени словесного обозначения; 4) О запрете использования словесных обозначений, изображения товарного знака и его частей в любой форме; 5) О взыскании компенсации.
Обстоятельства: Ответчик в своей деятельности, аналогичной деятельности истца, использует тождественное фирменное наименование, словесные обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Проанализировав наименование ответчика и фирменное наименование истца, суд первой инстанции правильно установил, что наименование ответчика "Компания ЮФА" является сходным с произвольной (отличительной) частью фирменного наименования истца в силу фонетического тождества словесного элемента "ЮФА", используемого как истцом, так и ответчиком. Дополнительные элементы в сравниваемых наименованиях, такие как "СНГ", "Компания", не могут влиять на восприятие потребителей и не свидетельствуют об отсутствии сходства сравниваемых фирменного наименования истца и наименования ответчика.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Использование "бренда" кредитной организации в деятельности банковских экосистем
(Михеева И.Е.)
("Банковское право", 2023, N 4)
В отличие от фирменного наименования (далее также - наименование], специальных требований к товарному знаку, владельцем которого может быть банк, не предусмотрено. Соответственно, товарный знак может не содержать слово "банк".
Статья: Защита прав на фирменное наименование: теоретический и практический аспекты
(Ананьев С.П., Волоскова И.Э., Мельникова А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 4)
Можно говорить о том, что тождественность присутствует в том случае, когда используются в неизменном виде все элементы фирменного наименования. При наличии отдельных отличий от фирменного наименования, но в целом при сохранении общей ассоциации говорят о степени смешения. Суды для оценки тождественности или сходства до степени смешения фирменных наименований используют по аналогии Правила, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, которые регламентируют порядок ведения делопроизводства по заявкам на товарные знаки.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)
Существенным отличием от других средств индивидуализации, которое воздействует на построение системы правовой охраны фирменного наименования, является то, что в содержание исключительного права на фирменное наименование не входит распорядительное правомочие. Прямое указание в пункте 2 статьи 1474 ГК РФ на запрет распоряжения исключительным правом на фирменное наименование отвечает природе этого средства индивидуализации, неразрывно связанного с определенным юридическим лицом.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
Существенным отличием от других средств индивидуализации, которое воздействует на построение системы правовой охраны фирменного наименования, является то, что в содержание исключительного права на фирменное наименование не входит распорядительное правомочие. Прямое указание в пункте 2 статьи 1474 ГК РФ на запрет распоряжения исключительным правом на фирменное наименование отвечает природе этого средства индивидуализации, неразрывно связанного с определенным юридическим лицом.
показать больше документов