Отличие аванса от предоплаты
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие аванса от предоплаты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2022 N 88-18116/2022 по делу N 2-758/2022
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании недействительным соглашения о внесении недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал.
Обстоятельства: Оспариваемое соглашение совершено со злоупотреблением правом, поскольку его последствием является невозможность исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по предварительному договору купли-продажи земельного участка.
Решение: Удовлетворено.С учетом изложенного, ссылка ООО "УК "Зубарево Хаус" на неправильное применение судами положений статей 455, 487, 549, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", указания на отличия аванса и задатка, необоснованное игнорирование судами внесения истцом денежных средств в качестве задатка, суждения о неправомерной квалификации договора от 13.08.2009 как договора купли-продажи будущей вещи с условием о предварительной оплате, подлежат отклонению как противоречащие установленным судами на основе совокупности согласующихся между собой доказательств фактическим обстоятельствам дела и направленные на иную их оценку, основанные на неверном толковании существа спорных правоотношений.
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании недействительным соглашения о внесении недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал.
Обстоятельства: Оспариваемое соглашение совершено со злоупотреблением правом, поскольку его последствием является невозможность исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по предварительному договору купли-продажи земельного участка.
Решение: Удовлетворено.С учетом изложенного, ссылка ООО "УК "Зубарево Хаус" на неправильное применение судами положений статей 455, 487, 549, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", указания на отличия аванса и задатка, необоснованное игнорирование судами внесения истцом денежных средств в качестве задатка, суждения о неправомерной квалификации договора от 13.08.2009 как договора купли-продажи будущей вещи с условием о предварительной оплате, подлежат отклонению как противоречащие установленным судами на основе совокупности согласующихся между собой доказательств фактическим обстоятельствам дела и направленные на иную их оценку, основанные на неверном толковании существа спорных правоотношений.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 154 "Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество получило от контрагента письмо, в котором последний просил полученные обществом в 2016 году авансовые платежи считать платой за работы, выполненные по договору 2015 года. Общество посчитало, что изменение назначения платежа повлекло оплату по обязательствам 2015 года, соответственно, обязанность по уплате НДС в 2016 году у него отсутствует. Налоговый орган установил, что впоследствии денежные средства были возвращены контрагенту, а налогоплательщик получил от контрагента письма, подтверждающие возврат предоплаты в полном объеме. Выявив указанное несоответствие, а также приняв во внимание, что у контрагента общества в бухгалтерском учете спорная сумма отражалась как аванс, налоговый орган пришел к выводу, что она не может считаться оплатой по договору 2015 года и на нее должен быть начислен НДС. Суд признал доначисление НДС правомерным, указав, что письмо в отличие от договора не является двусторонней сделкой, а налогоплательщик со своей стороны не подтвердил контрагенту свое согласие на изменение назначения платежа.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество получило от контрагента письмо, в котором последний просил полученные обществом в 2016 году авансовые платежи считать платой за работы, выполненные по договору 2015 года. Общество посчитало, что изменение назначения платежа повлекло оплату по обязательствам 2015 года, соответственно, обязанность по уплате НДС в 2016 году у него отсутствует. Налоговый орган установил, что впоследствии денежные средства были возвращены контрагенту, а налогоплательщик получил от контрагента письма, подтверждающие возврат предоплаты в полном объеме. Выявив указанное несоответствие, а также приняв во внимание, что у контрагента общества в бухгалтерском учете спорная сумма отражалась как аванс, налоговый орган пришел к выводу, что она не может считаться оплатой по договору 2015 года и на нее должен быть начислен НДС. Суд признал доначисление НДС правомерным, указав, что письмо в отличие от договора не является двусторонней сделкой, а налогоплательщик со своей стороны не подтвердил контрагенту свое согласие на изменение назначения платежа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Коммерческий кредит с процентами: как прописать в договоре
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 2)Примечание. Об отличии аванса от предоплаты читайте в статье на стр. 79.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 2)Примечание. Об отличии аванса от предоплаты читайте в статье на стр. 79.