Отключение электроэнергии в садовом доме
Подборка наиболее важных документов по запросу Отключение электроэнергии в садовом доме (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2024 N 88-22072/2024 (УИД 50RS0007-01-2023-002830-91)
Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Дачные некоммерческие объединения.
Требования заявителя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании убытков; 3) Об обязании восстановить электроснабжение и водоснабжение.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником земельного участка. Во всем СНТ было осуществлено отключение электроэнергии без какого-либо предупреждения собственников земельных участков. Отключение было произведено в связи с наличием задолженности СНТ по оплате электроэнергии. Позднее подача электроэнергии была возобновлена во всем СНТ, однако на его участке электроснабжение не возобновилось.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 56 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по другим требованиям истца пришел к выводу о том, что истец не доказала факт причинения ей убытков в связи с незаконными действиями ответчика по отключению электроэнергии, поскольку доказательств того, что проведение ремонтных работ связано с отключением в доме истца электроэнергии, произведенная по инициативе истца оценка ущерба не содержит доказательств причинно-следственной связи между отключением электроэнергии и необходимостью осуществления ремонта садового дома на сумму 697934,22 руб., как следствие, не имеется оснований для взыскания расходов за составление отчета.
Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Дачные некоммерческие объединения.
Требования заявителя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании убытков; 3) Об обязании восстановить электроснабжение и водоснабжение.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником земельного участка. Во всем СНТ было осуществлено отключение электроэнергии без какого-либо предупреждения собственников земельных участков. Отключение было произведено в связи с наличием задолженности СНТ по оплате электроэнергии. Позднее подача электроэнергии была возобновлена во всем СНТ, однако на его участке электроснабжение не возобновилось.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 56 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по другим требованиям истца пришел к выводу о том, что истец не доказала факт причинения ей убытков в связи с незаконными действиями ответчика по отключению электроэнергии, поскольку доказательств того, что проведение ремонтных работ связано с отключением в доме истца электроэнергии, произведенная по инициативе истца оценка ущерба не содержит доказательств причинно-следственной связи между отключением электроэнергии и необходимостью осуществления ремонта садового дома на сумму 697934,22 руб., как следствие, не имеется оснований для взыскания расходов за составление отчета.
Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 08.08.2024 N 33-2353/2024 (УИД 92RS0004-01-2023-001556-15)
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования потерпевшего: О признании действий незаконными, обязании восстановить электроснабжение; 2) О взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истица является собственником земельного участка и садового дома, а также членом садоводческого товарищества. Истица ссылается на то, что ее домовладение было незаконно отключено ответчиком от электрической энергии. Несмотря на неоднократные обращения к председателю товарищества, подача электрической энергии восстановлена не была.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая спор, и отказывая в иске, районный суд исходил из того, Щ.С. не доказала факт того, что ее садовый дом и земельный участок ранее был технологически присоединен к электрическим сетям СНТ "Дергачи-1", и того, что она несла бремя расходов по целевым взносам на подключение к сетям ЛЭП ответчика. Также отметил, что решений об отключении имущества истца от электроэнергии на общих собраниях СНТ "Дергачи-1" не принималось, что истец какое-то время по договоренности с соседом потребляла электроэнергию через его участок. Кроме того указал, что Щ.С. не реализовала свое право на монтаж электрооборудования в границах своего земельного участка, не представила доказательств, что она обращалась с заявлением к ответчику или сетевую организацию о заключении договора о технологическом присоединении к электрическим сетям в связи с наличием у нее внутреннего электрооборудования. Потому, с учетом изложенного, признал все требования иска необоснованными.
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования потерпевшего: О признании действий незаконными, обязании восстановить электроснабжение; 2) О взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истица является собственником земельного участка и садового дома, а также членом садоводческого товарищества. Истица ссылается на то, что ее домовладение было незаконно отключено ответчиком от электрической энергии. Несмотря на неоднократные обращения к председателю товарищества, подача электрической энергии восстановлена не была.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая спор, и отказывая в иске, районный суд исходил из того, Щ.С. не доказала факт того, что ее садовый дом и земельный участок ранее был технологически присоединен к электрическим сетям СНТ "Дергачи-1", и того, что она несла бремя расходов по целевым взносам на подключение к сетям ЛЭП ответчика. Также отметил, что решений об отключении имущества истца от электроэнергии на общих собраниях СНТ "Дергачи-1" не принималось, что истец какое-то время по договоренности с соседом потребляла электроэнергию через его участок. Кроме того указал, что Щ.С. не реализовала свое право на монтаж электрооборудования в границах своего земельного участка, не представила доказательств, что она обращалась с заявлением к ответчику или сетевую организацию о заключении договора о технологическом присоединении к электрическим сетям в связи с наличием у нее внутреннего электрооборудования. Потому, с учетом изложенного, признал все требования иска необоснованными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Снос дачных домиков. Споры
(Горошко Т.)
("Жилищное право", 2016, N 9)Для садоводов и дачников самовольная постройка, как отмечают некоторые авторы (Жмурко С. Легко ли быть садоводом. Самовольные постройки и отключение электричества останутся хитами в наступающем дачном сезоне // Юрист спешит на помощь. 2015. N 4), явление нередкое. Так, например, есть утверждение, что на 2005 год 90% садовых домов в Московской области имели статус самовольных построек (Вопросы легализации прав граждан на садовые дома (Лобанов Г.А.), "Юрист", 2005, N 10, "Бюллетень нотариальной практики", 2005, N 5), однако автор, к сожалению, не приводит ссылки на проведенное исследование с расчетами.
(Горошко Т.)
("Жилищное право", 2016, N 9)Для садоводов и дачников самовольная постройка, как отмечают некоторые авторы (Жмурко С. Легко ли быть садоводом. Самовольные постройки и отключение электричества останутся хитами в наступающем дачном сезоне // Юрист спешит на помощь. 2015. N 4), явление нередкое. Так, например, есть утверждение, что на 2005 год 90% садовых домов в Московской области имели статус самовольных построек (Вопросы легализации прав граждан на садовые дома (Лобанов Г.А.), "Юрист", 2005, N 10, "Бюллетень нотариальной практики", 2005, N 5), однако автор, к сожалению, не приводит ссылки на проведенное исследование с расчетами.
"Садоводы, дачники и их объединения: защита прав и интересов"
(выпуск 7)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2016)Порой нарушение закона происходит не по причине злого умысла, а из-за незнания этого закона. Рассмотрим, насколько законен один из самых популярных методов воздействия, который применяется чуть ли не в каждом втором садоводческом или дачном объединении, - отключение электроэнергии.
(выпуск 7)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2016)Порой нарушение закона происходит не по причине злого умысла, а из-за незнания этого закона. Рассмотрим, насколько законен один из самых популярных методов воздействия, который применяется чуть ли не в каждом втором садоводческом или дачном объединении, - отключение электроэнергии.
Нормативные акты
Постановление Алтайского краевого УФАС России от 12.09.2024 по делу N 022/04/9.21-864/2024
Нарушение: ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (нарушение правил недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)).
Решение: Вынесено предупреждение.С 2019 по 2021 года на территории СНТ "М" осуществлялась модернизация линии электропередач, производилась замена столбов и проводов. По улице, на которой расположен участок <...>, сброс проводов и замена ВЛ были произведены в 2021 году, а до проведения работ по демонтажу старой ВЛ садовый дом <...>. был подключен к электрической энергии. СНТ "М" не производило отключение электрической энергии садового дома <...>, а произвело модернизацию ВЛ СНТ "М". При этом, в связи с наличием задолженности у собственников участка <...>, судебными разбирательствами, решением общих собраний, неисправным прибором учета в садовом доме <...>, что зафиксировано актом, подача электрической энергии приостановлена. <...> рекомендовано исполнить решения судов по оплате задолженности.
Нарушение: ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (нарушение правил недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)).
Решение: Вынесено предупреждение.С 2019 по 2021 года на территории СНТ "М" осуществлялась модернизация линии электропередач, производилась замена столбов и проводов. По улице, на которой расположен участок <...>, сброс проводов и замена ВЛ были произведены в 2021 году, а до проведения работ по демонтажу старой ВЛ садовый дом <...>. был подключен к электрической энергии. СНТ "М" не производило отключение электрической энергии садового дома <...>, а произвело модернизацию ВЛ СНТ "М". При этом, в связи с наличием задолженности у собственников участка <...>, судебными разбирательствами, решением общих собраний, неисправным прибором учета в садовом доме <...>, что зафиксировано актом, подача электрической энергии приостановлена. <...> рекомендовано исполнить решения судов по оплате задолженности.
Постановление Коми УФАС России от 13.03.2025 по делу N 011/04/9.21-40/2025
О прекращении производства по делу об административном правонарушении.На Определение Коми УФАС России от 21.01.2025 (исх. N ОУ/333/25 от 22.01.2025) потерпевшим <...> письмом от 26.01.2025 N 5070165879 (вх. N 660/25 от 27.01.2025) пояснено, что энергоснабжение его дачного дома не возобновлено; каких-либо уведомлений от Товарищества о предстоящем отключении подачи электрической энергии он не получал; отключение подачи в дачный дом электрической энергии было произведено не ранее осеннего периода 2016 года; председателем Товарищества в прокуратуру Эжвинского района представлены пояснения о том, что аварийное отключение дачного дома произведено Товариществом в период с 2015 по 2016 год.
О прекращении производства по делу об административном правонарушении.На Определение Коми УФАС России от 21.01.2025 (исх. N ОУ/333/25 от 22.01.2025) потерпевшим <...> письмом от 26.01.2025 N 5070165879 (вх. N 660/25 от 27.01.2025) пояснено, что энергоснабжение его дачного дома не возобновлено; каких-либо уведомлений от Товарищества о предстоящем отключении подачи электрической энергии он не получал; отключение подачи в дачный дом электрической энергии было произведено не ранее осеннего периода 2016 года; председателем Товарищества в прокуратуру Эжвинского района представлены пояснения о том, что аварийное отключение дачного дома произведено Товариществом в период с 2015 по 2016 год.