Отклонение замечаний на протокол гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Отклонение замечаний на протокол гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2022 по делу N 33-44041/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении частной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Поскольку в данном случае возможность оспаривания определения об отклонении замечаний на протокол судебного заседания положениями ст. ст. 231, 232 ГПК РФ не предусмотрена, при этом, оспариваемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, судья первой инстанции обоснованно возвратил Ж.М. частную жалобу на определение Пресненского районного суда адрес от 20 января 2022 года об отказе в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания от 21 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-4912/2021.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении частной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Поскольку в данном случае возможность оспаривания определения об отклонении замечаний на протокол судебного заседания положениями ст. ст. 231, 232 ГПК РФ не предусмотрена, при этом, оспариваемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, судья первой инстанции обоснованно возвратил Ж.М. частную жалобу на определение Пресненского районного суда адрес от 20 января 2022 года об отказе в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания от 21 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-4912/2021.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2023 N 88-13377/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований гражданско-процессуального законодательства.
Решение: Определение отменено.Из взаимосвязанных положений статей 231 - 232, 331 ГПК РФ следует, что возражения относительно определений мирового судьи об отклонении и возвращении замечаний на протокол судебного заседания могут быть включены в апелляционную жалобу, поскольку возможность самостоятельного обжалования таких определений не предусмотрена, и определения не исключает дальнейшего движения по делу.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований гражданско-процессуального законодательства.
Решение: Определение отменено.Из взаимосвязанных положений статей 231 - 232, 331 ГПК РФ следует, что возражения относительно определений мирового судьи об отклонении и возвращении замечаний на протокол судебного заседания могут быть включены в апелляционную жалобу, поскольку возможность самостоятельного обжалования таких определений не предусмотрена, и определения не исключает дальнейшего движения по делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в судеСтороны и их представители имеют право знакомиться с аудиопротоколом так же, как и с письменным протоколом заседания. В течение пяти дней со дня подписания протокола эти лица могут подавать письменные замечания на аудиозапись с указанием на ее неточность или неполноту (ст. 231 ГПК РФ). Судья, подписавший протокол, рассматривает такие замечания в течение пяти дней с момента их подачи. Если он согласен с замечаниями, то правильность замечаний им удостоверяется, а если нет - выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении (ст. 232 ГПК РФ).
Статья: Оптимизация гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Вопрос принесения и рассмотрения замечаний на протокол урегулирован слаборазвитым процессуально-правовым комплексом. Так, например, согласно ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Закон не регулирует ситуаций, когда судья, подписавший протокол, например, прекратил осуществление судейских полномочий либо не может рассмотреть замечания в установленный в законе срок. При этом в судебной практике данная ситуация разрешается не самым лучшим образом. Например, в Апелляционном определении Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-22766/2019 указано, что в силу положений ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании. Поскольку подписавший протокол судья пребывает в отставке, что делает невозможным рассмотрение им замечаний на данный протокол, а иным судьей замечания рассмотрены быть не могут, суд первой инстанции правомерно руководствовался по аналогии закона положениями ст. 135 ГПК РФ и возвратил данное заявление. Не установлены также процессуально-правовые последствия нерассмотрения замечаний на протокол с точки зрения дальнейшего движения дела. Так, например, по одному из дел отсутствие результатов рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания послужило основанием для возвращения частной жалобы в суд первой инстанции для рассмотрения указанного вопроса <38>. Таким образом, нарушения суда первой инстанции затрудняют последующее рассмотрение жалоб (апелляционной жалобы, частной жалобы), в результате чего процессуальные права участников судопроизводства не получают своевременного удовлетворения. Данная ситуация должна быть разрешена на уровне правоинтерпретационной практики посредством создания полноценного процессуально-правового комплекса, учитывающего нетипичные ситуации, которые периодически встречаются в судебной практике.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Вопрос принесения и рассмотрения замечаний на протокол урегулирован слаборазвитым процессуально-правовым комплексом. Так, например, согласно ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Закон не регулирует ситуаций, когда судья, подписавший протокол, например, прекратил осуществление судейских полномочий либо не может рассмотреть замечания в установленный в законе срок. При этом в судебной практике данная ситуация разрешается не самым лучшим образом. Например, в Апелляционном определении Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-22766/2019 указано, что в силу положений ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании. Поскольку подписавший протокол судья пребывает в отставке, что делает невозможным рассмотрение им замечаний на данный протокол, а иным судьей замечания рассмотрены быть не могут, суд первой инстанции правомерно руководствовался по аналогии закона положениями ст. 135 ГПК РФ и возвратил данное заявление. Не установлены также процессуально-правовые последствия нерассмотрения замечаний на протокол с точки зрения дальнейшего движения дела. Так, например, по одному из дел отсутствие результатов рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания послужило основанием для возвращения частной жалобы в суд первой инстанции для рассмотрения указанного вопроса <38>. Таким образом, нарушения суда первой инстанции затрудняют последующее рассмотрение жалоб (апелляционной жалобы, частной жалобы), в результате чего процессуальные права участников судопроизводства не получают своевременного удовлетворения. Данная ситуация должна быть разрешена на уровне правоинтерпретационной практики посредством создания полноценного процессуально-правового комплекса, учитывающего нетипичные ситуации, которые периодически встречаются в судебной практике.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)1. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)1. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 550-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Устюгова Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"1. Определением суда общей юрисдикции отклонены замечания гражданина М.А. Устюгова на протокол судебного заседания по делу по его жалобе на действия должностного лица исправительного учреждения.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Устюгова Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"1. Определением суда общей юрисдикции отклонены замечания гражданина М.А. Устюгова на протокол судебного заседания по делу по его жалобе на действия должностного лица исправительного учреждения.