Отказать в лишении родительских прав ограничить
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказать в лишении родительских прав ограничить (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Решение суда о лишении родительских прав в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Могут при доказанности виновного поведения родителя в исключительных случаях отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и принять решение об ограничении родительских прав
(КонсультантПлюс, 2025)Могут при доказанности виновного поведения родителя в исключительных случаях отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и принять решение об ограничении родительских прав
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные особенности разрешения дел о лишении и ограничении родительских прав
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)Свободное распоряжение объектом судебной защиты в делах о лишении и ограничении родительских прав противоречит природе этого объекта. Подлежащие защите права и законные интересы ребенка - это публичные интересы, следовательно, отказ от заявленного требования об ограничении или лишении родительских прав должен быть непременно сопряжен с обязательной проверкой судом всех фактов и обстоятельств. Если выяснится, что факты жестокого обращения с ребенком, уклонения от уплаты алиментов и т.д. подтвердились, суд не должен принимать отказ от иска.
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)Свободное распоряжение объектом судебной защиты в делах о лишении и ограничении родительских прав противоречит природе этого объекта. Подлежащие защите права и законные интересы ребенка - это публичные интересы, следовательно, отказ от заявленного требования об ограничении или лишении родительских прав должен быть непременно сопряжен с обязательной проверкой судом всех фактов и обстоятельств. Если выяснится, что факты жестокого обращения с ребенком, уклонения от уплаты алиментов и т.д. подтвердились, суд не должен принимать отказ от иска.
Ситуация: Как оплатить образовательные услуги из средств материнского капитала?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала может быть отказано, например, в связи с лишением заявителя родительских прав или в связи с ограничением его в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на материнский капитал, отобранием у заявителя указанного ребенка в установленном порядке (ч. 2 ст. 8 Закона N 256-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала может быть отказано, например, в связи с лишением заявителя родительских прав или в связи с ограничением его в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на материнский капитал, отобранием у заявителя указанного ребенка в установленном порядке (ч. 2 ст. 8 Закона N 256-ФЗ).
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Решением Старооскольского городского суда в удовлетворении иска о лишении родительских прав отказано, ответчик ограничен в родительских правах в отношении сына.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Решением Старооскольского городского суда в удовлетворении иска о лишении родительских прав отказано, ответчик ограничен в родительских правах в отношении сына.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 7 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд обратил внимание на следующее: родители Р. действительно согласились на то, чтобы первая заявительница была назначена опекуном Р. В то же время, как это было указано властями, они никогда официально не отказывались от родительских прав в отношении их сына; они не были ограничены или лишены родительских прав. Кроме того, внутригосударственные суды установили, что, хотя в течение первых восьми лет жизни Р. его родители не поддерживали с ним связь, они все же оказывали ему финансовую поддержку и выполняли просьбы первой заявительницы о покупке лекарств, еды, необходимой для специальной диеты мальчика и т.д. Более того, в 2009 году они восстановили свои отношения с Р., когда районный суд определил их права на общение с ним. Поэтому они продолжали присутствовать в жизни их сына, в результате чего даже в отсутствие каких-либо точных сроков или условий прекращения опеки первой заявительницы в тексте решения от 23 ноября 2001 года она не могла в действительности считать что Р. останется на ее попечении на постоянной основе. Суд напомнил, что по своей природе постановления о передаче под опеку являются временными мерами и должны отменяться, как только это позволят обстоятельства, а любые меры, обеспечивающие временную опеку, должны соответствовать конечной цели воссоединения биологических родителей и ребенка (пункт 117 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд обратил внимание на следующее: родители Р. действительно согласились на то, чтобы первая заявительница была назначена опекуном Р. В то же время, как это было указано властями, они никогда официально не отказывались от родительских прав в отношении их сына; они не были ограничены или лишены родительских прав. Кроме того, внутригосударственные суды установили, что, хотя в течение первых восьми лет жизни Р. его родители не поддерживали с ним связь, они все же оказывали ему финансовую поддержку и выполняли просьбы первой заявительницы о покупке лекарств, еды, необходимой для специальной диеты мальчика и т.д. Более того, в 2009 году они восстановили свои отношения с Р., когда районный суд определил их права на общение с ним. Поэтому они продолжали присутствовать в жизни их сына, в результате чего даже в отсутствие каких-либо точных сроков или условий прекращения опеки первой заявительницы в тексте решения от 23 ноября 2001 года она не могла в действительности считать что Р. останется на ее попечении на постоянной основе. Суд напомнил, что по своей природе постановления о передаче под опеку являются временными мерами и должны отменяться, как только это позволят обстоятельства, а любые меры, обеспечивающие временную опеку, должны соответствовать конечной цели воссоединения биологических родителей и ребенка (пункт 117 постановления).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В качестве примера можно привести рассмотренное в 2023 г. Уваровским районным судом Тамбовской области административное дело, по которому несовершеннолетний 2013 г. р., был помещен в центр начальником МОМВД России Уваровский на сорок восемь часов. В административном исковом заявлении орган внутренних дел ссылался на то, что несовершеннолетний бросил камнем в лоб 10-летней девочке, причинив легкий вред здоровью потерпевшей. В возбуждении уголовного дела по ч. 2 п. "в" ст. 115 УК РФ отказано в связи с недостижением несовершеннолетним возраста уголовной ответственности. Мать мальчика ограничена в родительских правах в связи с бродяжничеством с 2016 г., лишена родительских прав в 2018 г., опекуном является старшая сестра мальчика, отец неизвестен.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В качестве примера можно привести рассмотренное в 2023 г. Уваровским районным судом Тамбовской области административное дело, по которому несовершеннолетний 2013 г. р., был помещен в центр начальником МОМВД России Уваровский на сорок восемь часов. В административном исковом заявлении орган внутренних дел ссылался на то, что несовершеннолетний бросил камнем в лоб 10-летней девочке, причинив легкий вред здоровью потерпевшей. В возбуждении уголовного дела по ч. 2 п. "в" ст. 115 УК РФ отказано в связи с недостижением несовершеннолетним возраста уголовной ответственности. Мать мальчика ограничена в родительских правах в связи с бродяжничеством с 2016 г., лишена родительских прав в 2018 г., опекуном является старшая сестра мальчика, отец неизвестен.
Статья: Спор о лишении родительских прав (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Ответчик, ранее ограниченный в родительских правах/предупрежденный судом о недопустимости уклонения от выполнения обязанностей родителя, не изменил своего поведения, родительские обязанности не выполняет, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом об ограничении Ответчика в родительских правах/вступившим в законную силу судебным актом об отказе в лишении Ответчика родительских прав с предупреждением о недопустимости уклонения от выполнения обязанностей родителя/заключением органа опеки и попечительства, согласно которому Ответчики в органы опеки с заявлением о желании восстановиться в родительских правах не обращались, судьбой детей, их местонахождением не интересовались, пренебрегают выполнением родительских обязанностей, намерений по исправлению ситуации и исполнению своих родительских обязанностей не имеют/актом проверки условий жизни несовершеннолетнего подопечного, составленным органом опеки, согласно которому воспитанием ребенка занимается опекун.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Ответчик, ранее ограниченный в родительских правах/предупрежденный судом о недопустимости уклонения от выполнения обязанностей родителя, не изменил своего поведения, родительские обязанности не выполняет, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом об ограничении Ответчика в родительских правах/вступившим в законную силу судебным актом об отказе в лишении Ответчика родительских прав с предупреждением о недопустимости уклонения от выполнения обязанностей родителя/заключением органа опеки и попечительства, согласно которому Ответчики в органы опеки с заявлением о желании восстановиться в родительских правах не обращались, судьбой детей, их местонахождением не интересовались, пренебрегают выполнением родительских обязанностей, намерений по исправлению ситуации и исполнению своих родительских обязанностей не имеют/актом проверки условий жизни несовершеннолетнего подопечного, составленным органом опеки, согласно которому воспитанием ребенка занимается опекун.
Статья: Теоретические и правоприменительные аспекты лишения и ограничения родительских прав
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)Анализируя данное решение, обозначим ряд важных моментов. Во-первых, сразу же после второго побега дочери отец дал согласие органу опеки и попечительства о лишении его родительских прав. Орган опеки и попечительства не вправе склонять родителя к такому согласию и не вправе принимать такое согласие, так как вопрос о лишении родительских прав решается исключительно судом. Согласно п. 4 ст. 1 СК РФ права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона. Это означает, что отказ родителя от родительских прав, заявленный в орган опеки и попечительства, ничтожен. Во-вторых, побег дочери (самовольное оставление ребенком семьи) можно квалифицировать как трудную жизненную ситуацию, в которой оказался ребенок. Дочь сбегала из дома два раза. Первый раз отец забрал дочь домой. Отец не может силой удерживать 13-летнюю дочь дома, и после повторного побега отец, проживающий и работающий в другом городе, не забрал дочь. Даже если бы отец и забрал дочь второй раз, то велика вероятность, что дочь сбежала бы снова. Побеги дочери начались почти сразу после того, как ее мать начала отбывать наказание в виде лишения свободы. Отец не может заменить девочке мать или вернуть мать домой. В связи с этим полагаем, что в жизни отца имеют место обстоятельства, которые ухудшают условия жизнедеятельности гражданина и последствия которых он не может преодолеть самостоятельно. Таким образом, и отец, и дочь находятся в трудной жизненной ситуации. Это означает, что в данном деле не может быть принято решение о лишении родительских прав. В-третьих, суд должен принимать решение в рамках заявленных требований, за исключением случаев, указанных законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Суд не вправе принять решение об ограничении родительских прав, так как данное требование не заявлялось, но может рекомендовать Департаменту образования мэрии г. Ярославля изменить иск. Как отмечает Н.Н. Тарусина, право выхода суда за пределы заявленных требований является одним из компонентов самостоятельного принципа гражданского судопроизводства - процессуальной активности (служебного начала) <14>. Разумеется, было бы лучше, если бы у суда была возможность принимать решение об ограничении родительских прав в случаях, когда предъявлен иск о лишении родительских прав, а в деле имеются основания только для ограничения родительских прав. Это указывает на необходимость закрепления такой возможности на законодательном уровне.
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)Анализируя данное решение, обозначим ряд важных моментов. Во-первых, сразу же после второго побега дочери отец дал согласие органу опеки и попечительства о лишении его родительских прав. Орган опеки и попечительства не вправе склонять родителя к такому согласию и не вправе принимать такое согласие, так как вопрос о лишении родительских прав решается исключительно судом. Согласно п. 4 ст. 1 СК РФ права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона. Это означает, что отказ родителя от родительских прав, заявленный в орган опеки и попечительства, ничтожен. Во-вторых, побег дочери (самовольное оставление ребенком семьи) можно квалифицировать как трудную жизненную ситуацию, в которой оказался ребенок. Дочь сбегала из дома два раза. Первый раз отец забрал дочь домой. Отец не может силой удерживать 13-летнюю дочь дома, и после повторного побега отец, проживающий и работающий в другом городе, не забрал дочь. Даже если бы отец и забрал дочь второй раз, то велика вероятность, что дочь сбежала бы снова. Побеги дочери начались почти сразу после того, как ее мать начала отбывать наказание в виде лишения свободы. Отец не может заменить девочке мать или вернуть мать домой. В связи с этим полагаем, что в жизни отца имеют место обстоятельства, которые ухудшают условия жизнедеятельности гражданина и последствия которых он не может преодолеть самостоятельно. Таким образом, и отец, и дочь находятся в трудной жизненной ситуации. Это означает, что в данном деле не может быть принято решение о лишении родительских прав. В-третьих, суд должен принимать решение в рамках заявленных требований, за исключением случаев, указанных законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Суд не вправе принять решение об ограничении родительских прав, так как данное требование не заявлялось, но может рекомендовать Департаменту образования мэрии г. Ярославля изменить иск. Как отмечает Н.Н. Тарусина, право выхода суда за пределы заявленных требований является одним из компонентов самостоятельного принципа гражданского судопроизводства - процессуальной активности (служебного начала) <14>. Разумеется, было бы лучше, если бы у суда была возможность принимать решение об ограничении родительских прав в случаях, когда предъявлен иск о лишении родительских прав, а в деле имеются основания только для ограничения родительских прав. Это указывает на необходимость закрепления такой возможности на законодательном уровне.
Статья: Основания, порядок, правовые последствия отмены усыновления
(Беглярова Е.Г.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)Однако на законодательном уровне не закреплен механизм отказа от кровных детей, за исключением применения таких мер, как лишение и ограничение родительских прав, но только при наличии виновных действий (бездействия). Проанализировав ст. 69 СК РФ, можно провести аналогию с институтом отмены усыновления по "субъективным" причинам, не связанным с виновными действиями или бездействием родителей.
(Беглярова Е.Г.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)Однако на законодательном уровне не закреплен механизм отказа от кровных детей, за исключением применения таких мер, как лишение и ограничение родительских прав, но только при наличии виновных действий (бездействия). Проанализировав ст. 69 СК РФ, можно провести аналогию с институтом отмены усыновления по "субъективным" причинам, не связанным с виновными действиями или бездействием родителей.
"Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Соответствующим документом является Положение о государственной информационной системе "Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере", утв. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2023 г. N 2386 "О государственной информационной системе "Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере" <96>. Согласно п. 35 названного Положения ООиП размещают на единой цифровой платформе сведения, предусмотренные разделом 8 состава информации, в целях формирования банка данных о законных представителях лиц, имеющих право на получение мер социальной защиты (поддержки), не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия акта ООиП о назначении или об отказе в назначении опекуна или попечителя или следующего за днем получения ООиП копии решения суда о лишении или об ограничении родительских прав в случае, если истцом является один из родителей.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Соответствующим документом является Положение о государственной информационной системе "Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере", утв. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2023 г. N 2386 "О государственной информационной системе "Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере" <96>. Согласно п. 35 названного Положения ООиП размещают на единой цифровой платформе сведения, предусмотренные разделом 8 состава информации, в целях формирования банка данных о законных представителях лиц, имеющих право на получение мер социальной защиты (поддержки), не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия акта ООиП о назначении или об отказе в назначении опекуна или попечителя или следующего за днем получения ООиП копии решения суда о лишении или об ограничении родительских прав в случае, если истцом является один из родителей.
Статья: К вопросу о доказывании по делам о лишении родительских прав
(Котлярова В.В.)
("Мировой судья", 2021, N 10)Бесспорно, дела о лишении родительских прав являются одними из самих сложных, когда каждый случай уникален. На судью возлагается огромная ответственность правильно установить все обстоятельства по делу и дать надлежащую оценку доказательствам, поскольку в случае судебной ошибки "цена вопроса" может быть слишком велика, когда принудительным образом разрывается естественная связь между ребенком и родителем. Сложность также состоит в том, что суду бывает затруднительно установить, не скрываются ли за показаниями родителя, решившего встать на путь исправления, низменные желания не быть лишенным каких-либо материальных благ (право на социальные выплаты, право требования с ребенка алиментов на свое содержание в будущем, право наследования и т.д.), что выявить крайне сложно. Существует большой процент дел в судебной практике, когда якобы "раскаявшийся" родитель, явившись в судебное заседание, заявляет о намерении возобновить общение с ребенком, объясняя отсутствие контакта сложившимися конфликтными отношениями со вторым родителем, предъявляет документы в подтверждение частичной оплаты алиментов. Суд, учитывая, что лишение родительских прав является крайней мерой семейно-правовой ответственности, отказывает истцу и предупреждает родителя о необходимости изменения своего отношения к ребенку или ограничивает в родительских правах. Но зачастую указанные меры никак не действуют на недобросовестного родителя, продолжающего далее пренебрегать своими обязанностями. Поэтому истец через определенный период времени повторно вынужден собирать большое количество доказательств для обращения в суд с заявлением о лишении родительских прав, что порою сравнимо с "хождением по мукам", поскольку сложно представить, какие бюрократические барьеры приходится преодолевать порядочному родителю или органу опеки и попечительства ради торжества справедливости.
(Котлярова В.В.)
("Мировой судья", 2021, N 10)Бесспорно, дела о лишении родительских прав являются одними из самих сложных, когда каждый случай уникален. На судью возлагается огромная ответственность правильно установить все обстоятельства по делу и дать надлежащую оценку доказательствам, поскольку в случае судебной ошибки "цена вопроса" может быть слишком велика, когда принудительным образом разрывается естественная связь между ребенком и родителем. Сложность также состоит в том, что суду бывает затруднительно установить, не скрываются ли за показаниями родителя, решившего встать на путь исправления, низменные желания не быть лишенным каких-либо материальных благ (право на социальные выплаты, право требования с ребенка алиментов на свое содержание в будущем, право наследования и т.д.), что выявить крайне сложно. Существует большой процент дел в судебной практике, когда якобы "раскаявшийся" родитель, явившись в судебное заседание, заявляет о намерении возобновить общение с ребенком, объясняя отсутствие контакта сложившимися конфликтными отношениями со вторым родителем, предъявляет документы в подтверждение частичной оплаты алиментов. Суд, учитывая, что лишение родительских прав является крайней мерой семейно-правовой ответственности, отказывает истцу и предупреждает родителя о необходимости изменения своего отношения к ребенку или ограничивает в родительских правах. Но зачастую указанные меры никак не действуют на недобросовестного родителя, продолжающего далее пренебрегать своими обязанностями. Поэтому истец через определенный период времени повторно вынужден собирать большое количество доказательств для обращения в суд с заявлением о лишении родительских прав, что порою сравнимо с "хождением по мукам", поскольку сложно представить, какие бюрократические барьеры приходится преодолевать порядочному родителю или органу опеки и попечительства ради торжества справедливости.
Вопрос: Кто признается единственным кормильцем в семье для целей трудовых отношений?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2025)К лицам, воспитывающим детей без матери, может быть отнесен отец, лицо, наделенное правами и обязанностями опекуна (попечителя) несовершеннолетнего, в случае, если мать ребенка умерла, лишена родительских прав, ограничена в родительских правах, признана безвестно отсутствующей, недееспособной (ограниченно дееспособной), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов либо отказалась взять своего ребенка из образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, или аналогичной организации, в иных ситуациях (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1).
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2025)К лицам, воспитывающим детей без матери, может быть отнесен отец, лицо, наделенное правами и обязанностями опекуна (попечителя) несовершеннолетнего, в случае, если мать ребенка умерла, лишена родительских прав, ограничена в родительских правах, признана безвестно отсутствующей, недееспособной (ограниченно дееспособной), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов либо отказалась взять своего ребенка из образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, или аналогичной организации, в иных ситуациях (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1).
Статья: Понятие социального родительства в контексте российского семейного права
(Хазова О.А.)
("Закон", 2022, N 1)Анализируя обстоятельства данного дела, Европейский суд отметил, что интересы ребенка диктуют необходимость сохранения связей ребенка с его семьей, за исключением случаев, когда семья оказалась особенно непригодной. Из этого следует, продолжал Суд, что семейные связи могут быть разорваны только в самых исключительных обстоятельствах и что необходимо сделать все возможное для сохранения личных отношений и, если и когда это уместно, для "восстановления" семьи. Суд далее отметил, что родители мальчика действительно в свое время согласились с назначением первого заявителя его опекуном. В то же время, как указало Правительство РФ, они никогда официально не отказывались от своих родительских прав на сына, не были ограничены в этих правах и не были их лишены (п. 117 решения). В свете вышеизложенного Европейский суд посчитал, что решение о прекращении опеки приемных родителей над мальчиком и передаче его в биологическую семью соответствовало его наилучшим интересам, было принято в пределах свободы усмотрения властей и основывалось на "относящихся к делу и достаточных" аргументах. Таким образом, вмешательство в семейную жизнь заявителей было "необходимым в демократическом обществе" (п. 119 решения).
(Хазова О.А.)
("Закон", 2022, N 1)Анализируя обстоятельства данного дела, Европейский суд отметил, что интересы ребенка диктуют необходимость сохранения связей ребенка с его семьей, за исключением случаев, когда семья оказалась особенно непригодной. Из этого следует, продолжал Суд, что семейные связи могут быть разорваны только в самых исключительных обстоятельствах и что необходимо сделать все возможное для сохранения личных отношений и, если и когда это уместно, для "восстановления" семьи. Суд далее отметил, что родители мальчика действительно в свое время согласились с назначением первого заявителя его опекуном. В то же время, как указало Правительство РФ, они никогда официально не отказывались от своих родительских прав на сына, не были ограничены в этих правах и не были их лишены (п. 117 решения). В свете вышеизложенного Европейский суд посчитал, что решение о прекращении опеки приемных родителей над мальчиком и передаче его в биологическую семью соответствовало его наилучшим интересам, было принято в пределах свободы усмотрения властей и основывалось на "относящихся к делу и достаточных" аргументах. Таким образом, вмешательство в семейную жизнь заявителей было "необходимым в демократическом обществе" (п. 119 решения).
Статья: Оплата "гражданско-правового" больничного
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 3)Причем оно тоже выдается при соблюдении ряда условий. Так, льгота доступна, если отец не работает, а мать лишена родительских прав или ограничена в них, умерла, признана недееспособной, отбывает наказание в местах лишения свободы или отказывается от воспитания детей. Также российские мужчины могут получить пособие на ребенка от 8 до 17 лет, досрочную пенсию, доплату за иждивенца и ежемесячную выплату по уходу. Причем размер последней составляет 10 000 рублей, отметили в ПФР.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 3)Причем оно тоже выдается при соблюдении ряда условий. Так, льгота доступна, если отец не работает, а мать лишена родительских прав или ограничена в них, умерла, признана недееспособной, отбывает наказание в местах лишения свободы или отказывается от воспитания детей. Также российские мужчины могут получить пособие на ребенка от 8 до 17 лет, досрочную пенсию, доплату за иждивенца и ежемесячную выплату по уходу. Причем размер последней составляет 10 000 рублей, отметили в ПФР.
"Комментарий к Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Случаи, когда ребенок по тем или иным причинам остался без попечения родителей, достаточно многочисленны. Примерный перечень причин, по которым ребенок может лишиться родительского попечения, дан в ст. 121 СК РФ, согласно которой защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Случаи, когда ребенок по тем или иным причинам остался без попечения родителей, достаточно многочисленны. Примерный перечень причин, по которым ребенок может лишиться родительского попечения, дан в ст. 121 СК РФ, согласно которой защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.