Отказ в выдачи копии из материалов уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в выдачи копии из материалов уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2024 по делу N 77-1738/2024 (УИД 38RS0022-01-2021-000562-63)
Приговор: По ч. 4 ст. 159, п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ (мошенничество; производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Довод кассационной жалобы потерпевшего ФИО5 о том, что судом ему было отказано в выдаче копий протоколов судебных заседаний не свидетельствует о нарушении прав потерпевшего. Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевшему ФИО5 было неоднократно разъяснено право ознакомиться с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания (т. 101 л.д. 219; т. 102 л.д. 54; т. 105 л.д. 33), которым потерпевший не воспользовался.
Приговор: По ч. 4 ст. 159, п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ (мошенничество; производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Довод кассационной жалобы потерпевшего ФИО5 о том, что судом ему было отказано в выдаче копий протоколов судебных заседаний не свидетельствует о нарушении прав потерпевшего. Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевшему ФИО5 было неоднократно разъяснено право ознакомиться с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания (т. 101 л.д. 219; т. 102 л.д. 54; т. 105 л.д. 33), которым потерпевший не воспользовался.
Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2023 N 77-937/2023 (УИД 24RS0024-01-2021-006004-83)
Приговор: По ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Отказ суда в выдаче копии протокола судебного заседания не свидетельствует о нарушении прав на защиту К., не являлось препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку после постановления приговора К. ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, в том числе с протоколом судебного заседания (т. 1 л.д. 196-200), в последующем осужденному разъяснено право снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, которое может быть реализовано через адвоката либо представителя на основании надлежаще заверенной доверенности (т. 1 л.д. 202), что соответствует Инструкции по судебному делопроизводству районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36.
Приговор: По ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Отказ суда в выдаче копии протокола судебного заседания не свидетельствует о нарушении прав на защиту К., не являлось препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку после постановления приговора К. ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, в том числе с протоколом судебного заседания (т. 1 л.д. 196-200), в последующем осужденному разъяснено право снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, которое может быть реализовано через адвоката либо представителя на основании надлежаще заверенной доверенности (т. 1 л.д. 202), что соответствует Инструкции по судебному делопроизводству районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-процессуальный порядок получения документов из материалов арбитражного (гражданского) дела в ходе доследственной проверки сообщения о преступлении
(Азаренок Н.В.)
("Российский следователь", 2021, N 1)Однако в рассматриваемом нами случае арбитражный суд добровольно не выдаст требуемые документы без соответствующего запроса и возбужденного уголовного дела. Кроме этого, в п. 18.1 обозначенной Инструкции прямо сказано о том, что "выемка, являясь следственным действием, не допускающим усмотрение лица, у которого находятся изымаемые предметы и документы, не может быть применена в отношении суда, обязанного осуществить правосудие в установленный законом срок на основе состязательности сторон при всестороннем и полном исследовании доказательств (Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"). В этой связи работники арбитражных судов не обязаны выдавать следователю документы из материалов судебного дела на основании постановления о выемке. При необходимости получения документов, имеющих значение для расследования уголовного дела, следователь вправе обратиться в арбитражный суд с мотивированным запросом о предоставлении подлинников или копий соответствующих документов из материалов судебного дела. Запрос рассматривается судом в разумный срок" <8>. Не давая в целом оценку данному положению, особенно с учетом требований ст. 7 УПК РФ, поскольку это не входит в предмет настоящей статьи, отметим лишь, что его вполне достаточно для того, чтобы суд отказался выдавать из арбитражного дела какие-либо документы без письменного запроса.
(Азаренок Н.В.)
("Российский следователь", 2021, N 1)Однако в рассматриваемом нами случае арбитражный суд добровольно не выдаст требуемые документы без соответствующего запроса и возбужденного уголовного дела. Кроме этого, в п. 18.1 обозначенной Инструкции прямо сказано о том, что "выемка, являясь следственным действием, не допускающим усмотрение лица, у которого находятся изымаемые предметы и документы, не может быть применена в отношении суда, обязанного осуществить правосудие в установленный законом срок на основе состязательности сторон при всестороннем и полном исследовании доказательств (Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"). В этой связи работники арбитражных судов не обязаны выдавать следователю документы из материалов судебного дела на основании постановления о выемке. При необходимости получения документов, имеющих значение для расследования уголовного дела, следователь вправе обратиться в арбитражный суд с мотивированным запросом о предоставлении подлинников или копий соответствующих документов из материалов судебного дела. Запрос рассматривается судом в разумный срок" <8>. Не давая в целом оценку данному положению, особенно с учетом требований ст. 7 УПК РФ, поскольку это не входит в предмет настоящей статьи, отметим лишь, что его вполне достаточно для того, чтобы суд отказался выдавать из арбитражного дела какие-либо документы без письменного запроса.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Вывод основан на представленных в материалах административного дела письменных доказательствах: копии домовой (поквартирной) книги, в которой данные о регистрации Б. и его матери отсутствуют; постановлении следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности в отношении бывшего начальника паспортного стола, выдавшего справку о регистрации административного истца и его матери с 23 марта 1991 г. по месту жительства на территории Российской Федерации, поскольку установлено, что Б. не был зарегистрирован и никогда не проживал по соответствующему адресу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Вывод основан на представленных в материалах административного дела письменных доказательствах: копии домовой (поквартирной) книги, в которой данные о регистрации Б. и его матери отсутствуют; постановлении следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности в отношении бывшего начальника паспортного стола, выдавшего справку о регистрации административного истца и его матери с 23 марта 1991 г. по месту жительства на территории Российской Федерации, поскольку установлено, что Б. не был зарегистрирован и никогда не проживал по соответствующему адресу.
Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 329-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Менщикова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Проверка же законности и обоснованности действий и решений суда, связанных с отказом в выдаче осужденному копий материалов уголовного дела, относится к ведению вышестоящих судебных инстанций системы судов общей юрисдикции.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Менщикова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Проверка же законности и обоснованности действий и решений суда, связанных с отказом в выдаче осужденному копий материалов уголовного дела, относится к ведению вышестоящих судебных инстанций системы судов общей юрисдикции.