Отказ в выдаче исполнительного листа
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в выдаче исполнительного листа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Выдача исполнительного листа в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)2. Отказ в выдаче судом исполнительного листа
(КонсультантПлюс, 2026)2. Отказ в выдаче судом исполнительного листа
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа отказано.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа отказано.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 239. Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 239. Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
Формы
Статья: Компетенция третейских судов (арбитражей) при рассмотрении споров о правах на недвижимое имущество - коллизии в законе и практике
(Михайлова Е.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)<8> Показательной является аргументация такого рода позиции районным судом, впоследствии проанализированная Конституционным Судом Российской Федерации: "Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики Определением от 29 апреля 2022 года отказал Т.В. Солодовниковой в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения. Ссылаясь на пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", суд отметил, что рассмотрение вопроса о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов, поскольку правоотношение, связанное с регистрацией этого права, имеет публично-правовой характер, а решение, обязывающее к осуществлению соответствующих действий, - публично-правовые последствия. Обход законодательства о регистрации прав на недвижимость может расцениваться как нарушение основополагающих принципов российского права. Создание же видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда, чтобы получить формальные основания для регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов, противоречит публичному порядку Российской Федерации и является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа" (см. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2023 года N 46-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобой гражданки Т.В. Солодовниковой").
(Михайлова Е.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)<8> Показательной является аргументация такого рода позиции районным судом, впоследствии проанализированная Конституционным Судом Российской Федерации: "Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики Определением от 29 апреля 2022 года отказал Т.В. Солодовниковой в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения. Ссылаясь на пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", суд отметил, что рассмотрение вопроса о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов, поскольку правоотношение, связанное с регистрацией этого права, имеет публично-правовой характер, а решение, обязывающее к осуществлению соответствующих действий, - публично-правовые последствия. Обход законодательства о регистрации прав на недвижимость может расцениваться как нарушение основополагающих принципов российского права. Создание же видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда, чтобы получить формальные основания для регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов, противоречит публичному порядку Российской Федерации и является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа" (см. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2023 года N 46-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобой гражданки Т.В. Солодовниковой").
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам процессуального права за июнь - июль 2025 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)1. Перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда носит исчерпывающий характер.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)1. Перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда носит исчерпывающий характер.
Статья: Рассмотрение дел, связанных с банкротством физических лиц
(1-й Арбитражный апелляционный суд)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)2. Обстоятельства уведомления (неуведомления) банка о введении процедуры реализации имущества должника не могут повлиять на факт пропуска срока на предъявление к взысканию исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, учитывая, что ранее банку было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.
(1-й Арбитражный апелляционный суд)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)2. Обстоятельства уведомления (неуведомления) банка о введении процедуры реализации имущества должника не могут повлиять на факт пропуска срока на предъявление к взысканию исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, учитывая, что ранее банку было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.
Статья: Третейское разбирательство (арбитраж) в системе защиты субъективных гражданских прав и законных интересов: основные проблемы
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)В этом смысле интересен перечень оснований к отказу в выдаче исполнительного листа на решение третейского суда (арбитража). Помимо прочего, в нем фигурирует такое основание, как нарушение третейским судом (арбитражем) публичного порядка (ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ)) <9>. Очевидно, что это очень широкая, допускающая практически любое толкование трактовка.
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)В этом смысле интересен перечень оснований к отказу в выдаче исполнительного листа на решение третейского суда (арбитража). Помимо прочего, в нем фигурирует такое основание, как нарушение третейским судом (арбитражем) публичного порядка (ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ)) <9>. Очевидно, что это очень широкая, допускающая практически любое толкование трактовка.
Статья: Публичный порядок для целей исполнения (отмены) решений третейских судов как конституционно-правовое понятие: постановка проблемы
(Лямпорт А.А.)
("Российский судья", 2025, N 9)<6> Отдельный вопрос, который не исследуется в настоящей статье, - содержание и значение конституционно-правового принципа законности (ст. 15 Конституции РФ). В судебной практике встречаются различные подходы к отнесению данного принципа к элементам публичного порядка (см.: Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16883 по делу N А40-201229/2017 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2010 г. по делу N А45-25840/2009 // СПС "КонсультантПлюс"). В юридической литературе имеются исследования по соотношению принципа законности и публичного порядка (см.: Молчанов В.В. Противоречие публичному порядку Российской Федерации как основание для отмены решения третейского суда и отказа в выдаче исполнительного листа // Вестник гражданского процесса. 2021. Т. 11. N 5. С. 140 - 158).
(Лямпорт А.А.)
("Российский судья", 2025, N 9)<6> Отдельный вопрос, который не исследуется в настоящей статье, - содержание и значение конституционно-правового принципа законности (ст. 15 Конституции РФ). В судебной практике встречаются различные подходы к отнесению данного принципа к элементам публичного порядка (см.: Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16883 по делу N А40-201229/2017 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2010 г. по делу N А45-25840/2009 // СПС "КонсультантПлюс"). В юридической литературе имеются исследования по соотношению принципа законности и публичного порядка (см.: Молчанов В.В. Противоречие публичному порядку Российской Федерации как основание для отмены решения третейского суда и отказа в выдаче исполнительного листа // Вестник гражданского процесса. 2021. Т. 11. N 5. С. 140 - 158).
Статья: Публичные начала в регулировании арбитража: вектор развития
(Морозов М.Э.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Очевидно, произошло кардинальное сокращение количества третейских судов. Количество рассматриваемых ими споров даже после восьми лет, прошедших после реформы, не восстановилось, оно уменьшилось почти в пять раз. Качество рассмотрения споров улучшилось в два раза, если оценивать этот показатель по количеству отказов в выдаче исполнительного листа.
(Морозов М.Э.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Очевидно, произошло кардинальное сокращение количества третейских судов. Количество рассматриваемых ими споров даже после восьми лет, прошедших после реформы, не восстановилось, оно уменьшилось почти в пять раз. Качество рассмотрения споров улучшилось в два раза, если оценивать этот показатель по количеству отказов в выдаче исполнительного листа.
Статья: Гражданско-правовая ответственность арбитра: комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.05.2024 N 5-КГ24-23-К2
(Кашкарова И.Н.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)Таким образом, в анализируемом деле основанием для отказа в выдаче исполнительных листов и отмены решений третейского суда арбитражными судами послужили признаки скрытого администрирования арбитража ad hoc, т.е. открытое игнорирование арбитром норм Закона об арбитраже, что было расценено арбитражными судами как нарушение публичного порядка <22>.
(Кашкарова И.Н.)
("Третейский суд", 2025, N 1/2)Таким образом, в анализируемом деле основанием для отказа в выдаче исполнительных листов и отмены решений третейского суда арбитражными судами послужили признаки скрытого администрирования арбитража ad hoc, т.е. открытое игнорирование арбитром норм Закона об арбитраже, что было расценено арбитражными судами как нарушение публичного порядка <22>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Дубликат исполнительного листа может быть выдан судом, принявшим решение, вынесшим судебный приказ, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ. Частичное исполнение само по себе не может служить основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Дубликат исполнительного листа может быть выдан судом, принявшим решение, вынесшим судебный приказ, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ. Частичное исполнение само по себе не может служить основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.
Статья: Определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Следует учитывать, что определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (ч. 5 ст. 234 АПК РФ), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (ч. 5 ст. 240 АПК РФ), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (ч. 3 ст. 245 АПК РФ), определения о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения, а также об отказе в признании соответствующего решения (ч. 14 ст. 245.1 АПК РФ), вынесенные арбитражным судом первой инстанции, не могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции. Указанные судебные акты обжалуются в арбитражный суд кассационной инстанции. В таком же порядке обжалуются другие определения, вынесенные арбитражным судом при рассмотрении данных категорий дел. При этом определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции (абз. 2 - 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Следует учитывать, что определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (ч. 5 ст. 234 АПК РФ), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (ч. 5 ст. 240 АПК РФ), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (ч. 3 ст. 245 АПК РФ), определения о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения, а также об отказе в признании соответствующего решения (ч. 14 ст. 245.1 АПК РФ), вынесенные арбитражным судом первой инстанции, не могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции. Указанные судебные акты обжалуются в арбитражный суд кассационной инстанции. В таком же порядке обжалуются другие определения, вынесенные арбитражным судом при рассмотрении данных категорий дел. При этом определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции (абз. 2 - 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").