Отказ в регистрации опо
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в регистрации опо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 N 17АП-10876/2024-АК по делу N А50-14267/2024
Требование: Об отказе в регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, обязании осуществить такую регистрацию.
Решение: Требование удовлетворено.Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции о необоснованном отказе Управления в регистрации ОПО в государственном реестре, при этом также исходит из того, что согласно материалам дела скважина N 76 и необходимое оборудование для разведки и добычи нефти введены в эксплуатацию обществом в 2020-2021 годах, обществу выдана лицензия ОРБ 16638 НЭ, следовательно, указанные документы подтверждают факт эксплуатации ОПО и владения обществом спорного ОПО.
Требование: Об отказе в регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, обязании осуществить такую регистрацию.
Решение: Требование удовлетворено.Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции о необоснованном отказе Управления в регистрации ОПО в государственном реестре, при этом также исходит из того, что согласно материалам дела скважина N 76 и необходимое оборудование для разведки и добычи нефти введены в эксплуатацию обществом в 2020-2021 годах, обществу выдана лицензия ОРБ 16638 НЭ, следовательно, указанные документы подтверждают факт эксплуатации ОПО и владения обществом спорного ОПО.
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Предписание Ростехнадзора
(КонсультантПлюс, 2026)За неисполнение предписания Ростехнадзора (ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ), содержащего требование о перерегистрации опасных производственных объектов, не привлекают к ответственности из-за просрочки рассмотрения заявлений лица самим Ростехнадзором как надзорным и регистрирующим органом
(КонсультантПлюс, 2026)За неисполнение предписания Ростехнадзора (ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ), содержащего требование о перерегистрации опасных производственных объектов, не привлекают к ответственности из-за просрочки рассмотрения заявлений лица самим Ростехнадзором как надзорным и регистрирующим органом
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как зарегистрировать опасный производственный объект
(КонсультантПлюс, 2026)Основания для отказа в регистрации ОПО в госреестре ОПО
(КонсультантПлюс, 2026)Основания для отказа в регистрации ОПО в госреестре ОПО
Статья: Эксплуатация опасных производственных объектов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 21 Правил в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления о регистрации объекта и прилагаемых к нему документов и сведений (в течение 20 рабочих дней со дня их поступления в случае, если они содержат сведения в отношении 10 и более технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также в случае их представления на бумажном носителе) уполномоченный орган регистрирует поступившее заявление, проводит проверку заявления и прилагаемых к нему документов и сведений на предмет их полноты и достоверности, а также проверку правильности проведения идентификации, в том числе присвоения типового наименования (именного кода) опасному производственному объекту и классификации объекта, и по результатам проведенных проверок принимает решение о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре либо об отказе в регистрации.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 21 Правил в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления о регистрации объекта и прилагаемых к нему документов и сведений (в течение 20 рабочих дней со дня их поступления в случае, если они содержат сведения в отношении 10 и более технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также в случае их представления на бумажном носителе) уполномоченный орган регистрирует поступившее заявление, проводит проверку заявления и прилагаемых к нему документов и сведений на предмет их полноты и достоверности, а также проверку правильности проведения идентификации, в том числе присвоения типового наименования (именного кода) опасному производственному объекту и классификации объекта, и по результатам проведенных проверок принимает решение о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре либо об отказе в регистрации.
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на III квартал 2024 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Для проведения экспертизы ее заказчик представляет в экспертную организацию заявление. К заявлению прилагаются сведения, характеризующие опасный производственный объект, а также документы по установленному перечню.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Для проведения экспертизы ее заказчик представляет в экспертную организацию заявление. К заявлению прилагаются сведения, характеризующие опасный производственный объект, а также документы по установленному перечню.
Приказ Минэнерго России от 04.10.2022 N 1070
(ред. от 09.12.2024)
"Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от 13 сентября 2018 г. N 757, от 12 июля 2018 г. N 548"
(Зарегистрировано в Минюсте России 06.12.2022 N 71384)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)248. Котел должен быть незамедлительно остановлен (отключен) оперативным персоналом при отказе в работе защит или при их отсутствии в соответствии с федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Правилами промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утвержденными приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 г. N 536 <47> (далее - Правила промышленной безопасности ОПО). При останове (отключении) котла в указанном случае оперативный персонал должен действовать самостоятельно, без согласования своих действий с начальником цеха.
(ред. от 09.12.2024)
"Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от 13 сентября 2018 г. N 757, от 12 июля 2018 г. N 548"
(Зарегистрировано в Минюсте России 06.12.2022 N 71384)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)248. Котел должен быть незамедлительно остановлен (отключен) оперативным персоналом при отказе в работе защит или при их отсутствии в соответствии с федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Правилами промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утвержденными приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 г. N 536 <47> (далее - Правила промышленной безопасности ОПО). При останове (отключении) котла в указанном случае оперативный персонал должен действовать самостоятельно, без согласования своих действий с начальником цеха.
Вопрос: Является ли оборудование системы очистки бурового раствора (вибросито, центрифуга, насосы) при бурении скважины на нефть и газ согласно статье 1 Федерального закона 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" техническим устройством?
("Официальный сайт Ростехнадзора", 2025)- действия персонала в случае инцидента, критического отказа или аварии;
("Официальный сайт Ростехнадзора", 2025)- действия персонала в случае инцидента, критического отказа или аварии;
Статья: Такая "вредная" работа
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 3)Как следует из письма ООО "С.", в целях ускорения получения врачебной комиссией дополнительных сведений, а именно анамнестических данных из психоневрологического диспансера по месту регистрации истца (ГБУЗ МО), С. было предложено самостоятельно обратиться в указанный ПНД по месту прописки как в устной, так и в письменной форме, также истцу было выдано на руки направление в ПНД по месту прописки. В присутствии персонала клиники С. отказалась от предоставления дополнительных сведений путем самостоятельного обращения за ними в ГБУЗ МО.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 3)Как следует из письма ООО "С.", в целях ускорения получения врачебной комиссией дополнительных сведений, а именно анамнестических данных из психоневрологического диспансера по месту регистрации истца (ГБУЗ МО), С. было предложено самостоятельно обратиться в указанный ПНД по месту прописки как в устной, так и в письменной форме, также истцу было выдано на руки направление в ПНД по месту прописки. В присутствии персонала клиники С. отказалась от предоставления дополнительных сведений путем самостоятельного обращения за ними в ГБУЗ МО.
Готовое решение: Как ликвидировать опасный производственный объект
(КонсультантПлюс, 2026)Если оснований для отказа нет, по варианту 1 заключение внесут в реестр не позднее пяти рабочих дней со дня регистрации заявления и заключения экспертизы с приложением (п. п. 31, 32 Административного регламента).
(КонсультантПлюс, 2026)Если оснований для отказа нет, по варианту 1 заключение внесут в реестр не позднее пяти рабочих дней со дня регистрации заявления и заключения экспертизы с приложением (п. п. 31, 32 Административного регламента).
Вопрос: О прохождении водителем погрузчика обязательного психиатрического освидетельствования и правомерности отстранения от работы за отказ от него.
(Письмо Роструда от 02.04.2024 N ПГ/04897-6-1)Федеральная служба по труду и занятости, рассмотрев обращение, зарегистрированное 4 марта 2024 года, в пределах компетенции сообщает.
(Письмо Роструда от 02.04.2024 N ПГ/04897-6-1)Федеральная служба по труду и занятости, рассмотрев обращение, зарегистрированное 4 марта 2024 года, в пределах компетенции сообщает.
"Комментарий к Закону Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах"
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Бергер Е.В., Борисов А.А., Ведышева Н.О., Гаевская Е.Ю., Иванова Ж.Б., Камынина Н.Р., Коновальчикова С.С., Левочко В.В., Марьин Е.В., Налетов К.И., Чернусь Н.Ю., Вагина (Шихалева) О.В., Бабич А.А., Котухов С.А., Югова Л.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Пример. Судами по результатам рассмотрения технической документации было установлено, что внешний отвал является частью производственного процесса по добыче обществом гипса. Несмотря на выделение проекта консервации внешнего отвала из общего проекта консервации предприятия по добыче полезного ископаемого, к проектной документации на проведение мероприятий по консервации внешнего отвала, включающих в себя этапы технической и биологической рекультивации нарушенных земель, применяются требования комментируемого Закона, что опровергает довод заявителя о необходимости подготовки проекта рекультивации земель в соответствии с экологическим и земельным законодательством - без учета законодательства о недрах. В связи с этим в удовлетворении заявления общества о признании недействительным отказа Министерства в продлении лицензии на право пользования недрами было отказано (см. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2020 N Ф09-1360/20 по делу N А50-20869/2019).
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Бергер Е.В., Борисов А.А., Ведышева Н.О., Гаевская Е.Ю., Иванова Ж.Б., Камынина Н.Р., Коновальчикова С.С., Левочко В.В., Марьин Е.В., Налетов К.И., Чернусь Н.Ю., Вагина (Шихалева) О.В., Бабич А.А., Котухов С.А., Югова Л.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Пример. Судами по результатам рассмотрения технической документации было установлено, что внешний отвал является частью производственного процесса по добыче обществом гипса. Несмотря на выделение проекта консервации внешнего отвала из общего проекта консервации предприятия по добыче полезного ископаемого, к проектной документации на проведение мероприятий по консервации внешнего отвала, включающих в себя этапы технической и биологической рекультивации нарушенных земель, применяются требования комментируемого Закона, что опровергает довод заявителя о необходимости подготовки проекта рекультивации земель в соответствии с экологическим и земельным законодательством - без учета законодательства о недрах. В связи с этим в удовлетворении заявления общества о признании недействительным отказа Министерства в продлении лицензии на право пользования недрами было отказано (см. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2020 N Ф09-1360/20 по делу N А50-20869/2019).