Отказ в разъяснении исполнительного документа
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в разъяснении исполнительного документа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Разъяснение исполнительного документа
(КонсультантПлюс, 2025)2. Основания для отказа в разъяснении исполнительного документа
(КонсультантПлюс, 2025)2. Основания для отказа в разъяснении исполнительного документа
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 39 "Приостановление исполнительного производства судом" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Исходя из смысла пункта статьи 39 Закона об исполнительном производстве и статьи 327 АПК РФ приостановление является правом, а не обязанностью суда, исполнительное производство по смыслу указанных норм может быть приостановлено судом при обращении с разъяснением исполнительного документа, учитывая обращение заявителя в суд с заявлением о разъяснении определения суда, в удовлетворении которого отказано, принимая во внимание, что определения по делам о банкротстве подлежат немедленному исполнению в силу статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не усмотрел основания для удовлетворения заявления."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исполнительный документ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ч. 4 ст. 185 КАС РФ дополнительно уточняется, что копии определения о разъяснении решения суда (и, соответственно, исполнительного документа) или об отказе в разъяснении направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения соответствующего определения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ч. 4 ст. 185 КАС РФ дополнительно уточняется, что копии определения о разъяснении решения суда (и, соответственно, исполнительного документа) или об отказе в разъяснении направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения соответствующего определения.
Статья: Разъяснение судом порядка исполнения решения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Поскольку исполнительный лист полностью или частично содержит резолютивную часть решения, то неясность решения суда может вызвать не только потребность разъяснения решения суда (ст. 202 ГПК РФ), но и потребность разъяснения исполнительного документа (ст. 433 ГПК РФ). Статья 202 ГПК РФ не препятствует устранению неясностей, затрудняющих реализацию судебного постановления, и на стадии исполнения решения суда - путем разъяснения исполнительного документа в порядке, предусмотренном ст. 433 ГПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 2244-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кужель Любови Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"). Однако законодатель установил различающиеся порядки таких разъяснений, и из концепции А.А. Алексеева понятно, чем это вызвано. Применение ст. 202 ГПК РФ при рассмотрении заявления о разъяснении исполнительного документа вместо ст. 433 ГПК РФ является ошибкой (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2022 по делу N 88-5582/2022, 2-4888/2019).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Поскольку исполнительный лист полностью или частично содержит резолютивную часть решения, то неясность решения суда может вызвать не только потребность разъяснения решения суда (ст. 202 ГПК РФ), но и потребность разъяснения исполнительного документа (ст. 433 ГПК РФ). Статья 202 ГПК РФ не препятствует устранению неясностей, затрудняющих реализацию судебного постановления, и на стадии исполнения решения суда - путем разъяснения исполнительного документа в порядке, предусмотренном ст. 433 ГПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 2244-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кужель Любови Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"). Однако законодатель установил различающиеся порядки таких разъяснений, и из концепции А.А. Алексеева понятно, чем это вызвано. Применение ст. 202 ГПК РФ при рассмотрении заявления о разъяснении исполнительного документа вместо ст. 433 ГПК РФ является ошибкой (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2022 по делу N 88-5582/2022, 2-4888/2019).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)При этом в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)При этом в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
Вопрос: Может ли формальное несоответствие исполнительного документа требованиям закона являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Вместе с тем в судебной практике разъяснено, что формальное несоответствие исполнительного документа требованиям Закона не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если такое несоответствие не препятствует судебному приставу в осуществлении возложенных на него полномочий.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Вместе с тем в судебной практике разъяснено, что формальное несоответствие исполнительного документа требованиям Закона не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если такое несоответствие не препятствует судебному приставу в осуществлении возложенных на него полномочий.
Готовое решение: По каким основаниям приостанавливается исполнительное производство
(КонсультантПлюс, 2025)есть обращение за разъяснением положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в орган, его выдавший. Обратиться за разъяснением может взыскатель, должник или судебный пристав-исполнитель (п. 5 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве).
(КонсультантПлюс, 2025)есть обращение за разъяснением положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в орган, его выдавший. Обратиться за разъяснением может взыскатель, должник или судебный пристав-исполнитель (п. 5 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве).
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Условиями выдачи дубликата исполнительного документа, согласно ст. 430 ГПК РФ, являются следующие: утрата подлинника исполнительного документа; неисполнение утраченного исполнительного документа; сохранение срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также соблюдение процессуального срока, установленного для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, разновидностью которого является месячный срок со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа осуществляющим его исполнение лицом <3>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Условиями выдачи дубликата исполнительного документа, согласно ст. 430 ГПК РФ, являются следующие: утрата подлинника исполнительного документа; неисполнение утраченного исполнительного документа; сохранение срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также соблюдение процессуального срока, установленного для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, разновидностью которого является месячный срок со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа осуществляющим его исполнение лицом <3>.
Вопрос: Об указании взыскателя в исполнительном документе о взыскании госпошлины, выдаваемом судами; возврате взыскателю документов, поступивших на исполнение, и требованиях, предъявляемых к таким документам.
(Письмо ФНС России от 01.12.2023 N КЧ-4-8/15116@)2. Вопросы определения обязанностей Министерства финансов области, в том числе по приему или отказу в приеме к исполнению исполнительных документов о взыскании государственной пошлины, не входят в компетенцию ФНС России.
(Письмо ФНС России от 01.12.2023 N КЧ-4-8/15116@)2. Вопросы определения обязанностей Министерства финансов области, в том числе по приему или отказу в приеме к исполнению исполнительных документов о взыскании государственной пошлины, не входят в компетенцию ФНС России.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)8) исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП России. Примерами таких документов являются исполнительные документы, выданные на основании судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ (но не во всех случаях, см. комментарий к ст. 1 Закона), постановления по делам об административных правонарушениях, исполняемые иными должностными лицами, нежели СПИ (см. комментарий к ст. 7 Закона). Так, в пункте 1 Постановления Пленума ВС России от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" <212> разъяснено, что при поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, СПИ отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 комментируемой статьи. Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума ВАС России от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" <213>, как следует из указанных норм абз. 2 и 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ч. 1 ст. 96 комментируемого Закона, при поступлении в ССП исполнительного документа после введения процедуры наблюдения СПИ в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абз. 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применительно к п. 8 ч. 1 комментируемой статьи;
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)8) исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП России. Примерами таких документов являются исполнительные документы, выданные на основании судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ (но не во всех случаях, см. комментарий к ст. 1 Закона), постановления по делам об административных правонарушениях, исполняемые иными должностными лицами, нежели СПИ (см. комментарий к ст. 7 Закона). Так, в пункте 1 Постановления Пленума ВС России от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" <212> разъяснено, что при поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, СПИ отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 комментируемой статьи. Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума ВАС России от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" <213>, как следует из указанных норм абз. 2 и 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ч. 1 ст. 96 комментируемого Закона, при поступлении в ССП исполнительного документа после введения процедуры наблюдения СПИ в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абз. 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применительно к п. 8 ч. 1 комментируемой статьи;
Статья: Разъяснение арбитражного решения
(Габов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Подводя итоги исследования вопросов разъяснения решения суда и исполнительных документов, сделаем некоторые важные выводы.
(Габов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Подводя итоги исследования вопросов разъяснения решения суда и исполнительных документов, сделаем некоторые важные выводы.
Статья: О принудительном исполнении банками требований исполнительных документов
(Шаров А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)- Кроме того, Обзор дает пояснения о возмещении убытков, которые понесены по причине некорректных действий или бездействия банка. В п. 14 - 17 разъяснено, что, если банк, обслуживающий счета обвиняемого, бездействует в части исполнения требований по взысканию или не проверяет подлинность исполнительных документов по базе КАД (Информационная система "Картотека арбитражных дел"), то риски за такое действие лежат на банке. При этом отказ от исполнения требований банком, если счет клиента еще не закрыт, также является основанием для взыскания убытков с самого банка.
(Шаров А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)- Кроме того, Обзор дает пояснения о возмещении убытков, которые понесены по причине некорректных действий или бездействия банка. В п. 14 - 17 разъяснено, что, если банк, обслуживающий счета обвиняемого, бездействует в части исполнения требований по взысканию или не проверяет подлинность исполнительных документов по базе КАД (Информационная система "Картотека арбитражных дел"), то риски за такое действие лежат на банке. При этом отказ от исполнения требований банком, если счет клиента еще не закрыт, также является основанием для взыскания убытков с самого банка.