Отказ в признании гражданина безвестно отсутствующим
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в признании гражданина безвестно отсутствующим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Особое производство: Заявитель хочет признать гражданина безвестно отсутствующим
(КонсультантПлюс, 2025)В признании гражданина безвестно отсутствующим откажут, если суд не установит достаточных оснований для этого
(КонсультантПлюс, 2025)В признании гражданина безвестно отсутствующим откажут, если суд не установит достаточных оснований для этого
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Теоретические и прикладные проблемы признания граждан безвестно отсутствующими или объявления их умершими (применительно к лицам, объявленным в розыск как безвестно исчезнувшие и за преступления)
(Исмаилов Ч.М.)
("Мировой судья", 2024, N 12)3. Судебной практикой подтверждено, что при рассмотрении дела об объявлении лица безвестно отсутствующим судом в обязательном порядке проверяется вопрос об умышленном сокрытии лицом своего местонахождения, хотя законом оно в качестве основания для отказа не предусмотрено. Так, апелляционным определением Ставропольского краевого суда, отменяя как необоснованное решение суда 1-й инстанции об отказе признания гражданина безвестно отсутствующим, указано, что возможность признания гражданина безвестно отсутствующим поставлена законом в зависимость от совокупности определенных обстоятельств, а именно: отсутствие гражданина по месту его жительства, длительность отсутствия сведений о месте его пребывания, невозможность установления места его пребывания. При этом, как видно, не указано, что основанием для отказа признания гражданина безвестно отсутствующим могут быть данные об умышленном сокрытии лицом своего местонахождения. Но в то же время при мотивировании решения судом указано, что данные об умышленном сокрытии лицом своего местонахождения материалами дела не подтверждаются. Но из изложенного вытекает, что данные об умышленном сокрытии лицом своего местонахождения могут быть основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом требует разъяснения вопрос, что понимать под "умышленным сокрытием лицом своего местонахождения". По нашему мнению, предметом судебного исследования затронутый вопрос может быть для выяснения причин исчезновения, но чтоб его использовать в качестве основания для отказа признания безвестно отсутствующим, оно должно получить закрепление в законе (ГПК РФ) в качестве специального основания. Для этого необходимо внесение соответствующих поправок в ГПК РФ. Для установления факта умышленного сокрытия безвестно исчезнувшим лицом своего местонахождения как минимум необходимо установление его места нахождения и его нежелание сообщить об этом родственникам или иным заинтересованным лицам. Такое лицо не является безвестно отсутствующим (исчезнувшим), поэтому в удовлетворении заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим должно быть отказано.
(Исмаилов Ч.М.)
("Мировой судья", 2024, N 12)3. Судебной практикой подтверждено, что при рассмотрении дела об объявлении лица безвестно отсутствующим судом в обязательном порядке проверяется вопрос об умышленном сокрытии лицом своего местонахождения, хотя законом оно в качестве основания для отказа не предусмотрено. Так, апелляционным определением Ставропольского краевого суда, отменяя как необоснованное решение суда 1-й инстанции об отказе признания гражданина безвестно отсутствующим, указано, что возможность признания гражданина безвестно отсутствующим поставлена законом в зависимость от совокупности определенных обстоятельств, а именно: отсутствие гражданина по месту его жительства, длительность отсутствия сведений о месте его пребывания, невозможность установления места его пребывания. При этом, как видно, не указано, что основанием для отказа признания гражданина безвестно отсутствующим могут быть данные об умышленном сокрытии лицом своего местонахождения. Но в то же время при мотивировании решения судом указано, что данные об умышленном сокрытии лицом своего местонахождения материалами дела не подтверждаются. Но из изложенного вытекает, что данные об умышленном сокрытии лицом своего местонахождения могут быть основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом требует разъяснения вопрос, что понимать под "умышленным сокрытием лицом своего местонахождения". По нашему мнению, предметом судебного исследования затронутый вопрос может быть для выяснения причин исчезновения, но чтоб его использовать в качестве основания для отказа признания безвестно отсутствующим, оно должно получить закрепление в законе (ГПК РФ) в качестве специального основания. Для этого необходимо внесение соответствующих поправок в ГПК РФ. Для установления факта умышленного сокрытия безвестно исчезнувшим лицом своего местонахождения как минимум необходимо установление его места нахождения и его нежелание сообщить об этом родственникам или иным заинтересованным лицам. Такое лицо не является безвестно отсутствующим (исчезнувшим), поэтому в удовлетворении заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим должно быть отказано.
Статья: Состав предмета доказывания по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим
(Шакитько Т.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)Формирование состава предмета доказывания в судебной практике по рассматриваемой категории дел сегодня весьма противоречиво. Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции не соответствующим ГК РФ признается отказ суда в удовлетворении заявления лица о признании гражданина безвестно отсутствующим по причине нахождения его в розыске за совершенное преступление <12>. Эта правовая позиция "не находит последовательной поддержки в судебной практике последних лет, обычно в предмет доказывания входит существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности находится в розыске" <13>.
(Шакитько Т.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)Формирование состава предмета доказывания в судебной практике по рассматриваемой категории дел сегодня весьма противоречиво. Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции не соответствующим ГК РФ признается отказ суда в удовлетворении заявления лица о признании гражданина безвестно отсутствующим по причине нахождения его в розыске за совершенное преступление <12>. Эта правовая позиция "не находит последовательной поддержки в судебной практике последних лет, обычно в предмет доказывания входит существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности находится в розыске" <13>.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Во время подготовки по делу суд запрашивает информацию об отсутствующем гражданине в органах власти, у работодателя, у иных лиц, определяет круг субъектов, на права и обязанности которых может повлиять решение о признании гражданина отсутствующим или умершим (ч. 1 ст. 278 ГПК РФ). В основном судебном заседании тщательно изучается содержание документов и иных доказательств на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности собранных по делу сведений о фактах. Решением суда удовлетворяются требования либо отказывается заявителю в просьбе о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Во время подготовки по делу суд запрашивает информацию об отсутствующем гражданине в органах власти, у работодателя, у иных лиц, определяет круг субъектов, на права и обязанности которых может повлиять решение о признании гражданина отсутствующим или умершим (ч. 1 ст. 278 ГПК РФ). В основном судебном заседании тщательно изучается содержание документов и иных доказательств на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности собранных по делу сведений о фактах. Решением суда удовлетворяются требования либо отказывается заявителю в просьбе о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.
Статья: Безвестное отсутствие гражданина и динамика обязательств и корпоративных правоотношений
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)В частности, в 2014 году Коллегия посчитала вывод нижестоящей инстанции о том, что "...факт объявления лица в федеральный розыск является исключительным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании гражданина безвестно отсутствующим, поскольку свидетельствует об умышленном сокрытии гражданином места своего пребывания", не соответствующим ст. 42 ГК <11>.
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)В частности, в 2014 году Коллегия посчитала вывод нижестоящей инстанции о том, что "...факт объявления лица в федеральный розыск является исключительным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании гражданина безвестно отсутствующим, поскольку свидетельствует об умышленном сокрытии гражданином места своего пребывания", не соответствующим ст. 42 ГК <11>.