Отказ в принятии требования налогового органа
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в принятии требования налогового органа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель оспорил решение инспекции, указав, что налоговый орган нарушил процессуальные сроки, закрепленные в ст. ст. 100 - 101 НК РФ, что повлекло за собой нарушение сроков принятия решения. Суд отказал в удовлетворении требований, подчеркнув, что нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов проверки не препятствует в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность. По смыслу п. 14 ст. 101 НК РФ такое нарушение не является безусловным основанием для отмены решения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель оспорил решение инспекции, указав, что налоговый орган нарушил процессуальные сроки, закрепленные в ст. ст. 100 - 101 НК РФ, что повлекло за собой нарушение сроков принятия решения. Суд отказал в удовлетворении требований, подчеркнув, что нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов проверки не препятствует в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность. По смыслу п. 14 ст. 101 НК РФ такое нарушение не является безусловным основанием для отмены решения.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 89 "Выездная налоговая проверка" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил решение о проведении выездной налоговой проверки, поскольку оно принято неуполномоченным налоговым органом. Суд отказал в удовлетворении требований налогоплательщика. Суд указал, что согласно п. 2 ст. 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки вправе выносить налоговый орган, уполномоченный ФНС России на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта. Распоряжением ФНС России межрайонная инспекция, вынесшая решение о проведении проверки, была уполномочена на проведение выездных налоговых проверок в ряде субъектов РФ, включая субъект, на территории которого находилось место нахождения общества в проверяемый период.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил решение о проведении выездной налоговой проверки, поскольку оно принято неуполномоченным налоговым органом. Суд отказал в удовлетворении требований налогоплательщика. Суд указал, что согласно п. 2 ст. 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки вправе выносить налоговый орган, уполномоченный ФНС России на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта. Распоряжением ФНС России межрайонная инспекция, вынесшая решение о проведении проверки, была уполномочена на проведение выездных налоговых проверок в ряде субъектов РФ, включая субъект, на территории которого находилось место нахождения общества в проверяемый период.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор практики споров о взыскании финансовых потерь (убытков) по НДС с контрагентов
(Черкасов Д., Филиппов С., Кузьмина Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- требование истца об обязательном наличии у ответчика отказа налогового органа в принятии к вычету сумм НДС, выраженное в какой-либо определенной форме, не основано на положениях спорного договора, не следует из его толкования.
(Черкасов Д., Филиппов С., Кузьмина Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- требование истца об обязательном наличии у ответчика отказа налогового органа в принятии к вычету сумм НДС, выраженное в какой-либо определенной форме, не основано на положениях спорного договора, не следует из его толкования.
Статья: Незаконная налоговая оптимизация НДФЛ и страховых взносов: признаки и ответственность
(Ревва С.Ю.)
("Legal Bulletin", 2024, N 1)Чтобы проиллюстрировать применение данного способа незаконной налоговой оптимизации при уплате НДФЛ и страховых взносов, необходимо привести пример из судебной практики. В Арбитражном суде Дальневосточного округа рассматривалось дело N А73-16278/2021 <4>. Требование по данному делу заключалось в том, что истец (налогоплательщик) обратился в суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства дела: юридическому лицу (налогоплательщику) были доначислены НДФЛ, страховые взносы в внебюджетные фонды РФ, пени, штраф по причине неправомерного занижения налогооблагаемой базы. В указанном деле налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки установил, что в данной организации оформлены сотрудники со статусом индивидуального предпринимателя и с ними были заключены договоры гражданско-правового характера (о возмездном оказании услуг). У данных индивидуальных предпринимателей не было иных поступлений на их счетах, кроме поступлений от указанной организации-налогоплательщика, оплата труда происходила два раза в месяц, что соответствовало признакам договоров при трудовых правоотношениях. Более того, налогоплательщик, перечисляя указанные средства своим работникам, указывал вид платежа "зарплата". Соответственно, у налогового органа не возникло сомнений в квалификации данных правоотношений как трудовых, и он по результатам налоговой проверки доначислил юридическому лицу неуплаченные НДФЛ и страховые взносы, привлек его к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ, статье 123 НК РФ, пункту 1 статьи 126 НК РФ, так как по результатам данной налоговой проверки было выявлено занижение налоговой базы для исчисления НДФЛ и страховых взносов. Налогоплательщик, не согласившись с решением налоговой инспекции, посчитав его незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с целью оспорить решение налогового органа о привлечении его к ответственности и взыскании с него неуплаченных налоговых и страховых платежей. Однако суд, приняв во внимание факты, перечисленные выше, которые были установлены налоговой инспекцией, принял ее сторону и отказал истцу в его требовании об отмене данного решения.
(Ревва С.Ю.)
("Legal Bulletin", 2024, N 1)Чтобы проиллюстрировать применение данного способа незаконной налоговой оптимизации при уплате НДФЛ и страховых взносов, необходимо привести пример из судебной практики. В Арбитражном суде Дальневосточного округа рассматривалось дело N А73-16278/2021 <4>. Требование по данному делу заключалось в том, что истец (налогоплательщик) обратился в суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства дела: юридическому лицу (налогоплательщику) были доначислены НДФЛ, страховые взносы в внебюджетные фонды РФ, пени, штраф по причине неправомерного занижения налогооблагаемой базы. В указанном деле налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки установил, что в данной организации оформлены сотрудники со статусом индивидуального предпринимателя и с ними были заключены договоры гражданско-правового характера (о возмездном оказании услуг). У данных индивидуальных предпринимателей не было иных поступлений на их счетах, кроме поступлений от указанной организации-налогоплательщика, оплата труда происходила два раза в месяц, что соответствовало признакам договоров при трудовых правоотношениях. Более того, налогоплательщик, перечисляя указанные средства своим работникам, указывал вид платежа "зарплата". Соответственно, у налогового органа не возникло сомнений в квалификации данных правоотношений как трудовых, и он по результатам налоговой проверки доначислил юридическому лицу неуплаченные НДФЛ и страховые взносы, привлек его к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ, статье 123 НК РФ, пункту 1 статьи 126 НК РФ, так как по результатам данной налоговой проверки было выявлено занижение налоговой базы для исчисления НДФЛ и страховых взносов. Налогоплательщик, не согласившись с решением налоговой инспекции, посчитав его незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с целью оспорить решение налогового органа о привлечении его к ответственности и взыскании с него неуплаченных налоговых и страховых платежей. Однако суд, приняв во внимание факты, перечисленные выше, которые были установлены налоговой инспекцией, принял ее сторону и отказал истцу в его требовании об отмене данного решения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части отказа в удовлетворении административного искового заявления и принял новое решение, которым требования налогового органа удовлетворил в полном объеме, посчитав, что доходом для целей расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, является конкретная экономическая выгода от сделки или совокупности сделок индивидуального предпринимателя, выраженная в суммовом выражении без учета расходов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части отказа в удовлетворении административного искового заявления и принял новое решение, которым требования налогового органа удовлетворил в полном объеме, посчитав, что доходом для целей расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, является конкретная экономическая выгода от сделки или совокупности сделок индивидуального предпринимателя, выраженная в суммовом выражении без учета расходов.
"Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)По данному делу суд апелляционной инстанции, принимая постановление об отказе в удовлетворении требований общества, обоснованно согласился с позицией налогового органа, в соответствии с которой имела место полная подконтрольность кредитора (налогоплательщика) и дебиторов, и возможность манипулирования финансовыми потоками с целью не допустить превышения установленных пределов для сохранения возможности остаться на УСН.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)По данному делу суд апелляционной инстанции, принимая постановление об отказе в удовлетворении требований общества, обоснованно согласился с позицией налогового органа, в соответствии с которой имела место полная подконтрольность кредитора (налогоплательщика) и дебиторов, и возможность манипулирования финансовыми потоками с целью не допустить превышения установленных пределов для сохранения возможности остаться на УСН.
Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Можно ли оштрафовать проверяемое лицо за непредставление документов в срок, если было истребовано много документов
(КонсультантПлюс, 2025)Суд признал привлечение к ответственности законным, отметив, что письменное уведомление о невозможности представить истребованные документы в срок в инспекцию не поступало. Основания для принятия решения о продлении срока исполнения требования или об отказе в таком продлении у налогового органа отсутствовали.
Можно ли оштрафовать проверяемое лицо за непредставление документов в срок, если было истребовано много документов
(КонсультантПлюс, 2025)Суд признал привлечение к ответственности законным, отметив, что письменное уведомление о невозможности представить истребованные документы в срок в инспекцию не поступало. Основания для принятия решения о продлении срока исполнения требования или об отказе в таком продлении у налогового органа отсутствовали.
Статья: Представленная до окончания налогового периода декларация таковой не является
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 8)Компания посчитала отказ неправомерным, поскольку декларация подана в пределах установленного п. 5 ст. 174 НК РФ срока. Она обжаловала действия инспекции в вышестоящем налоговом органе, но безрезультатно. Тогда компания обратилась в суд с требованием о признании недействительным решения об отказе в приеме налоговой декларации.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 8)Компания посчитала отказ неправомерным, поскольку декларация подана в пределах установленного п. 5 ст. 174 НК РФ срока. Она обжаловала действия инспекции в вышестоящем налоговом органе, но безрезультатно. Тогда компания обратилась в суд с требованием о признании недействительным решения об отказе в приеме налоговой декларации.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Налогоплательщик, исходя из того, что решением от 30 июля 2014 г. N 3/1-Р инспекция признала обоснованной сумму НДС, заявленную к возмещению, т.е. поверив налоговому органу, заявил отказ от требований по делам N А40-73128/14, N А40-100386/14, который принят судом, в связи с чем производство по указанным делам прекращено.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Налогоплательщик, исходя из того, что решением от 30 июля 2014 г. N 3/1-Р инспекция признала обоснованной сумму НДС, заявленную к возмещению, т.е. поверив налоговому органу, заявил отказ от требований по делам N А40-73128/14, N А40-100386/14, который принят судом, в связи с чем производство по указанным делам прекращено.
Ситуация: Как уплатить НДФЛ при продаже автомобиля и другого движимого имущества?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Уменьшить доход от продажи на расходы по приобретению имущества вы можете, если у вас есть документы, достоверно подтверждающие понесенные расходы, в том числе договор купли-продажи, акт приема-передачи, подтверждающий передачу денежных средств, или расписка о получении денежных средств, выданная продавцом транспортного средства. Произведенные расходы может подтвердить и договор купли-продажи между двумя физическими лицами с информацией об уплате денежных средств по нему. Копии документов необходимо приложить к налоговой декларации. Налоговый орган, проверяет соответствие документов требованиям законодательства, оценивает полноту указанных в них сведений и принимает решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении налогового вычета в размере фактически произведенных расходов (пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ; Информация ФНС России; Письмо ФНС России от 06.05.2009 N ШС-22-3/370@).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Уменьшить доход от продажи на расходы по приобретению имущества вы можете, если у вас есть документы, достоверно подтверждающие понесенные расходы, в том числе договор купли-продажи, акт приема-передачи, подтверждающий передачу денежных средств, или расписка о получении денежных средств, выданная продавцом транспортного средства. Произведенные расходы может подтвердить и договор купли-продажи между двумя физическими лицами с информацией об уплате денежных средств по нему. Копии документов необходимо приложить к налоговой декларации. Налоговый орган, проверяет соответствие документов требованиям законодательства, оценивает полноту указанных в них сведений и принимает решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении налогового вычета в размере фактически произведенных расходов (пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ; Информация ФНС России; Письмо ФНС России от 06.05.2009 N ШС-22-3/370@).
Вопрос: У поставщика изменилось наименование. Вправе ли организация принять к вычету НДС, если в счете-фактуре, выставленном спустя несколько дней после регистрации в ЕГРЮЛ внесенных изменений, указано прежнее наименование поставщика?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)Соответственно, указание в счете-фактуре наименования организации-поставщика не актуального на дату составления документа, не в соответствии с учредительными документами, может быть расценено налоговым органом в качестве нарушения требований п. 5 ст. 169 НК РФ, препятствующего при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, что будет являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм НДС.
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)Соответственно, указание в счете-фактуре наименования организации-поставщика не актуального на дату составления документа, не в соответствии с учредительными документами, может быть расценено налоговым органом в качестве нарушения требований п. 5 ст. 169 НК РФ, препятствующего при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, что будет являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм НДС.
Вопрос: С какого момента исчисляется 10-дневный срок представления документов в ходе выездной налоговой проверки организации, если не представлена квитанция о приеме требования налогового органа, направленного в электронной форме по ТКС?
(Консультация эксперта, 2024)При получении от налогового органа требования о представлении документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи и отсутствии оснований для отказа в приеме указанного требования налогоплательщик формирует квитанцию о приеме электронного документа, подписывает ее УКЭП и направляет ее оператору электронного документооборота. Квитанцию о приеме электронного документа налогоплательщик направляет налоговому органу по ТКС в течение 6 рабочих дней со дня отправки требования в электронной форме налоговым органом (п. 16 Порядка).
(Консультация эксперта, 2024)При получении от налогового органа требования о представлении документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи и отсутствии оснований для отказа в приеме указанного требования налогоплательщик формирует квитанцию о приеме электронного документа, подписывает ее УКЭП и направляет ее оператору электронного документооборота. Квитанцию о приеме электронного документа налогоплательщик направляет налоговому органу по ТКС в течение 6 рабочих дней со дня отправки требования в электронной форме налоговым органом (п. 16 Порядка).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, применительно к оспариванию актов налоговых проверок Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.05.2010 N 766-О-О подчеркнул, что этот документ, как следует из положений ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации, предназначен для оформления результатов такой проверки и сам по себе не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщика. По итогам рассмотрения данного акта налоговым органом принимается решение, которое может быть обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган или в суд. При этом нормы действующего законодательства не препятствуют тому, чтобы в ходе такого обжалования среди прочего было проверено соблюдение налоговым органом требований, предъявляемых к составлению акта налоговой проверки.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, применительно к оспариванию актов налоговых проверок Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.05.2010 N 766-О-О подчеркнул, что этот документ, как следует из положений ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации, предназначен для оформления результатов такой проверки и сам по себе не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщика. По итогам рассмотрения данного акта налоговым органом принимается решение, которое может быть обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган или в суд. При этом нормы действующего законодательства не препятствуют тому, чтобы в ходе такого обжалования среди прочего было проверено соблюдение налоговым органом требований, предъявляемых к составлению акта налоговой проверки.
Статья: Суд кассационной инстанции не согласился с выводами нижестоящих судов в части отсутствия права на "налоговую реконструкцию"
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 6)Обращаясь с заявлением, общество ссылалось на образование переплаты по налогу на прибыль ввиду технической ошибки. Инспекция отказала в возврате излишне уплаченного налога на прибыль со ссылкой на незавершенность камеральных проверок, срок которых истекал 29.06.2021. Суд отказал в удовлетворении требования. Положения ст. 6.1, п. 4, 8.1 ст. 78 НК РФ позволяют налоговому орган отложить принятие решения о зачете подтвержденной по результатам проверки суммы переплаты в счет текущих платежей по налогам на срок до десяти рабочих дней, то есть вплоть до двух календарных недель. Возврат налога не осуществляется до окончания проверки, инициированной инспекцией в связи с представлением декларации за спорный период. На основании заявлений налогоплательщика произведен зачет сумм излишне уплаченного налога на прибыль в счет предстоящих платежей по НДС. При этом с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС общество в налоговый орган не обращалось.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 6)Обращаясь с заявлением, общество ссылалось на образование переплаты по налогу на прибыль ввиду технической ошибки. Инспекция отказала в возврате излишне уплаченного налога на прибыль со ссылкой на незавершенность камеральных проверок, срок которых истекал 29.06.2021. Суд отказал в удовлетворении требования. Положения ст. 6.1, п. 4, 8.1 ст. 78 НК РФ позволяют налоговому орган отложить принятие решения о зачете подтвержденной по результатам проверки суммы переплаты в счет текущих платежей по налогам на срок до десяти рабочих дней, то есть вплоть до двух календарных недель. Возврат налога не осуществляется до окончания проверки, инициированной инспекцией в связи с представлением декларации за спорный период. На основании заявлений налогоплательщика произведен зачет сумм излишне уплаченного налога на прибыль в счет предстоящих платежей по НДС. При этом с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС общество в налоговый орган не обращалось.
Информация: Опубликованы актуальные сервисы информационного взаимодействия для участников налогового мониторинга
("Официальный сайт ФНС России", 2024)Налогоплательщик со своей стороны подтверждает факт получения требования, затем направляет ответ с пояснениями или уведомление о невозможности их представления в установленные сроки. В таком случае налоговый орган принимает решение о продлении срока или об отказе в продлении. Также налогоплательщика информируют о результатах обработки ответа на требование. Запуск сервиса позволит перевести работу по требованию пояснений в автоматический режим, что позволит существенно сократить временные затраты и упростить взаимодействие.
("Официальный сайт ФНС России", 2024)Налогоплательщик со своей стороны подтверждает факт получения требования, затем направляет ответ с пояснениями или уведомление о невозможности их представления в установленные сроки. В таком случае налоговый орган принимает решение о продлении срока или об отказе в продлении. Также налогоплательщика информируют о результатах обработки ответа на требование. Запуск сервиса позволит перевести работу по требованию пояснений в автоматический режим, что позволит существенно сократить временные затраты и упростить взаимодействие.
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 8)Данная правовая позиция подтверждается и официальными разъяснениями ФНС России, в частности в Письме от 13.12.2018 N ЕД-4-15/24297, в котором федеральная налоговая служба указала о неправомерности привлечения налогоплательщика, представившего документы по требованию с ошибками (не соответствующие формату электронного обмена), к ответственности по статье 126 НК РФ в условиях отсутствия уведомления налогового органа об отказе в приеме и необходимости представления документов на бумажном носителе".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 8)Данная правовая позиция подтверждается и официальными разъяснениями ФНС России, в частности в Письме от 13.12.2018 N ЕД-4-15/24297, в котором федеральная налоговая служба указала о неправомерности привлечения налогоплательщика, представившего документы по требованию с ошибками (не соответствующие формату электронного обмена), к ответственности по статье 126 НК РФ в условиях отсутствия уведомления налогового органа об отказе в приеме и необходимости представления документов на бумажном носителе".