Отказ в ограничении родительских прав
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в ограничении родительских прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Исковое заявление об ограничении родительских прав в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)2. Отказ в принятии искового заявления об ограничении родительских прав
(КонсультантПлюс, 2025)2. Отказ в принятии искового заявления об ограничении родительских прав
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Решение суда о лишении родительских прав в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Могут при доказанности виновного поведения родителя в исключительных случаях отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и принять решение об ограничении родительских прав
(КонсультантПлюс, 2025)Могут при доказанности виновного поведения родителя в исключительных случаях отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и принять решение об ограничении родительских прав
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные особенности разрешения дел о лишении и ограничении родительских прав
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)Поскольку дела о лишении или ограничении родительских прав возбуждаются не только по заявлению уполномоченных органов публичной власти и должностных лиц, но и граждан (второго родителя или иного родственника), то зачастую отказ в удовлетворении заявленного требования становится "последней точкой" в деле, ведь для обжалования решения необходимы юридические знания, помощь представителя, время и т.д. Даже будучи не согласными с вынесенным решением об отказе в ограничении в родительских правах или об их лишении, граждане воспринимают это как позицию власти и не всегда решаются с ней спорить. Рассчитывать только на активную правовую позицию органа опеки и попечительства тоже не всегда возможно, поскольку, как верно отмечают авторы, основная часть нарушений прав детей связана с недостатками в деятельности органов публичной власти, обязанных осуществлять контроль за выполнением родителями их обязанностей <9>.
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)Поскольку дела о лишении или ограничении родительских прав возбуждаются не только по заявлению уполномоченных органов публичной власти и должностных лиц, но и граждан (второго родителя или иного родственника), то зачастую отказ в удовлетворении заявленного требования становится "последней точкой" в деле, ведь для обжалования решения необходимы юридические знания, помощь представителя, время и т.д. Даже будучи не согласными с вынесенным решением об отказе в ограничении в родительских правах или об их лишении, граждане воспринимают это как позицию власти и не всегда решаются с ней спорить. Рассчитывать только на активную правовую позицию органа опеки и попечительства тоже не всегда возможно, поскольку, как верно отмечают авторы, основная часть нарушений прав детей связана с недостатками в деятельности органов публичной власти, обязанных осуществлять контроль за выполнением родителями их обязанностей <9>.
Ситуация: Как отменить ограничение родительских прав или восстановиться в таких правах?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если возвращение ребенка противоречит его интересам, возможен отказ в удовлетворении иска именно в части возврата ребенка родителю даже при отмене ограничения родительских прав или восстановлении в таких правах. При этом учитывается мнение ребенка (п. 3 ст. 72, п. 2 ст. 76 СК РФ; п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если возвращение ребенка противоречит его интересам, возможен отказ в удовлетворении иска именно в части возврата ребенка родителю даже при отмене ограничения родительских прав или восстановлении в таких правах. При этом учитывается мнение ребенка (п. 3 ст. 72, п. 2 ст. 76 СК РФ; п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44).
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Решением Старооскольского городского суда в удовлетворении иска о лишении родительских прав отказано, ответчик ограничен в родительских правах в отношении сына.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Решением Старооскольского городского суда в удовлетворении иска о лишении родительских прав отказано, ответчик ограничен в родительских правах в отношении сына.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44
"О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав"10. С учетом того, что предъявление иска об ограничении родительских прав возможно только к родителям, судья также отказывает в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, если такое требование предъявлено к лицам, на попечении которых находится ребенок (опекуны, попечители, приемные родители, патронатные воспитатели).
"О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав"10. С учетом того, что предъявление иска об ограничении родительских прав возможно только к родителям, судья также отказывает в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, если такое требование предъявлено к лицам, на попечении которых находится ребенок (опекуны, попечители, приемные родители, патронатные воспитатели).
Статья: Осуществление личных неимущественных родительских прав и обязанностей: судебная защита в Российской Федерации
(Нижник Н.С., Бурданова Н.А.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 1)Возможность судебного разрешения спора, связанного с осуществлением родительских прав и обязанностей, закреплена правовыми нормами, прежде всего нормами Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ). В главе 12 СК РФ "Права и обязанности родителей" предусмотрен ряд случаев разрешения спора в судебном порядке, в число которых включены: установление отцовства (ст. 62); разногласия по вопросам, касающимся воспитания и образования детей (п. 2 ст. 65); отсутствие соглашения о месте жительства ребенка (п. 3 ст. 65); спор о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66); требование родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему ребенка (п. 3 ст. 66); оспаривание отказа в предоставлении информации (п. 4 ст. 66); невыполнение родителями решения органа опеки и попечительства (п. 3 ст. 67); удержание ребенка (ст. 68); лишение родительских прав (ст. 70); совместное проживание ребенка и родителей, лишенных родительских прав (п. 3 ст. 71); восстановление в родительских правах (ст. 72); ограничение родительских прав (ст. 73); отмена ограничения родительских прав (ст. 76).
(Нижник Н.С., Бурданова Н.А.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 1)Возможность судебного разрешения спора, связанного с осуществлением родительских прав и обязанностей, закреплена правовыми нормами, прежде всего нормами Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ). В главе 12 СК РФ "Права и обязанности родителей" предусмотрен ряд случаев разрешения спора в судебном порядке, в число которых включены: установление отцовства (ст. 62); разногласия по вопросам, касающимся воспитания и образования детей (п. 2 ст. 65); отсутствие соглашения о месте жительства ребенка (п. 3 ст. 65); спор о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66); требование родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему ребенка (п. 3 ст. 66); оспаривание отказа в предоставлении информации (п. 4 ст. 66); невыполнение родителями решения органа опеки и попечительства (п. 3 ст. 67); удержание ребенка (ст. 68); лишение родительских прав (ст. 70); совместное проживание ребенка и родителей, лишенных родительских прав (п. 3 ст. 71); восстановление в родительских правах (ст. 72); ограничение родительских прав (ст. 73); отмена ограничения родительских прав (ст. 76).
Статья: Оплата "гражданско-правового" больничного
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 3)Причем оно тоже выдается при соблюдении ряда условий. Так, льгота доступна, если отец не работает, а мать лишена родительских прав или ограничена в них, умерла, признана недееспособной, отбывает наказание в местах лишения свободы или отказывается от воспитания детей. Также российские мужчины могут получить пособие на ребенка от 8 до 17 лет, досрочную пенсию, доплату за иждивенца и ежемесячную выплату по уходу. Причем размер последней составляет 10 000 рублей, отметили в ПФР.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 3)Причем оно тоже выдается при соблюдении ряда условий. Так, льгота доступна, если отец не работает, а мать лишена родительских прав или ограничена в них, умерла, признана недееспособной, отбывает наказание в местах лишения свободы или отказывается от воспитания детей. Также российские мужчины могут получить пособие на ребенка от 8 до 17 лет, досрочную пенсию, доплату за иждивенца и ежемесячную выплату по уходу. Причем размер последней составляет 10 000 рублей, отметили в ПФР.
Статья: Несколько тезисов о родительстве, осложненном особыми обстоятельствами
(Тарусина Н.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 6)Казалось бы, если мать/отец страдает серьезным психическим расстройством (и его устойчивый, неблагоприятный для окружающих характер определен экспертом), то следует ограничить его/ее в родительских правах или по крайней мере передать ребенка другому родителю, а первому - отказать в общении, "и дело с концом"... Однако на практике все не так очевидно. Например, по одному из остроконфликтных дел ярославским судом был удовлетворен иск матери, страдающей параноидной шизофренией, о порядке общения с 6-летним сыном, проживающим с отцом <13>. В основание правовой позиции суда было положено заключение судебно-психиатрической экспертизы: общение не нанесет вреда физическому и психическому здоровью ребенка, так как мать находится в состоянии стабильной ремиссии, посещает психиатра и проходит поддерживающее лечение; при этом мальчик тянется к матери, охотно общается с ней; соответственно, напротив, ограничение общения может вызвать у ребенка синдром материнской депривации, психосоматические расстройства. Матери было разрешено общаться с сыном один раз в неделю в присутствии бабушки. Как бы ни казалось желательным (в том числе и нам) отстранение родителя с очевидным психическим расстройством от общения с ребенком, видимо, универсального рецепта на все подобные случаи не существует - выход за обоснованным судейским усмотрением (подкрепленным высококвалифицированной судебно-психиатрической экспертизой) в конкретной конфликтной ситуации. А типизация таких ситуаций - совместная задача психологической, судебно-психиатрической и семейно-правовой доктрин и практик.
(Тарусина Н.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 6)Казалось бы, если мать/отец страдает серьезным психическим расстройством (и его устойчивый, неблагоприятный для окружающих характер определен экспертом), то следует ограничить его/ее в родительских правах или по крайней мере передать ребенка другому родителю, а первому - отказать в общении, "и дело с концом"... Однако на практике все не так очевидно. Например, по одному из остроконфликтных дел ярославским судом был удовлетворен иск матери, страдающей параноидной шизофренией, о порядке общения с 6-летним сыном, проживающим с отцом <13>. В основание правовой позиции суда было положено заключение судебно-психиатрической экспертизы: общение не нанесет вреда физическому и психическому здоровью ребенка, так как мать находится в состоянии стабильной ремиссии, посещает психиатра и проходит поддерживающее лечение; при этом мальчик тянется к матери, охотно общается с ней; соответственно, напротив, ограничение общения может вызвать у ребенка синдром материнской депривации, психосоматические расстройства. Матери было разрешено общаться с сыном один раз в неделю в присутствии бабушки. Как бы ни казалось желательным (в том числе и нам) отстранение родителя с очевидным психическим расстройством от общения с ребенком, видимо, универсального рецепта на все подобные случаи не существует - выход за обоснованным судейским усмотрением (подкрепленным высококвалифицированной судебно-психиатрической экспертизой) в конкретной конфликтной ситуации. А типизация таких ситуаций - совместная задача психологической, судебно-психиатрической и семейно-правовой доктрин и практик.
Статья: Теоретические и правоприменительные аспекты лишения и ограничения родительских прав
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)Анализируя данное решение, обозначим ряд важных моментов. Во-первых, сразу же после второго побега дочери отец дал согласие органу опеки и попечительства о лишении его родительских прав. Орган опеки и попечительства не вправе склонять родителя к такому согласию и не вправе принимать такое согласие, так как вопрос о лишении родительских прав решается исключительно судом. Согласно п. 4 ст. 1 СК РФ права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона. Это означает, что отказ родителя от родительских прав, заявленный в орган опеки и попечительства, ничтожен. Во-вторых, побег дочери (самовольное оставление ребенком семьи) можно квалифицировать как трудную жизненную ситуацию, в которой оказался ребенок. Дочь сбегала из дома два раза. Первый раз отец забрал дочь домой. Отец не может силой удерживать 13-летнюю дочь дома, и после повторного побега отец, проживающий и работающий в другом городе, не забрал дочь. Даже если бы отец и забрал дочь второй раз, то велика вероятность, что дочь сбежала бы снова. Побеги дочери начались почти сразу после того, как ее мать начала отбывать наказание в виде лишения свободы. Отец не может заменить девочке мать или вернуть мать домой. В связи с этим полагаем, что в жизни отца имеют место обстоятельства, которые ухудшают условия жизнедеятельности гражданина и последствия которых он не может преодолеть самостоятельно. Таким образом, и отец, и дочь находятся в трудной жизненной ситуации. Это означает, что в данном деле не может быть принято решение о лишении родительских прав. В-третьих, суд должен принимать решение в рамках заявленных требований, за исключением случаев, указанных законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Суд не вправе принять решение об ограничении родительских прав, так как данное требование не заявлялось, но может рекомендовать Департаменту образования мэрии г. Ярославля изменить иск. Как отмечает Н.Н. Тарусина, право выхода суда за пределы заявленных требований является одним из компонентов самостоятельного принципа гражданского судопроизводства - процессуальной активности (служебного начала) <14>. Разумеется, было бы лучше, если бы у суда была возможность принимать решение об ограничении родительских прав в случаях, когда предъявлен иск о лишении родительских прав, а в деле имеются основания только для ограничения родительских прав. Это указывает на необходимость закрепления такой возможности на законодательном уровне.
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)Анализируя данное решение, обозначим ряд важных моментов. Во-первых, сразу же после второго побега дочери отец дал согласие органу опеки и попечительства о лишении его родительских прав. Орган опеки и попечительства не вправе склонять родителя к такому согласию и не вправе принимать такое согласие, так как вопрос о лишении родительских прав решается исключительно судом. Согласно п. 4 ст. 1 СК РФ права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона. Это означает, что отказ родителя от родительских прав, заявленный в орган опеки и попечительства, ничтожен. Во-вторых, побег дочери (самовольное оставление ребенком семьи) можно квалифицировать как трудную жизненную ситуацию, в которой оказался ребенок. Дочь сбегала из дома два раза. Первый раз отец забрал дочь домой. Отец не может силой удерживать 13-летнюю дочь дома, и после повторного побега отец, проживающий и работающий в другом городе, не забрал дочь. Даже если бы отец и забрал дочь второй раз, то велика вероятность, что дочь сбежала бы снова. Побеги дочери начались почти сразу после того, как ее мать начала отбывать наказание в виде лишения свободы. Отец не может заменить девочке мать или вернуть мать домой. В связи с этим полагаем, что в жизни отца имеют место обстоятельства, которые ухудшают условия жизнедеятельности гражданина и последствия которых он не может преодолеть самостоятельно. Таким образом, и отец, и дочь находятся в трудной жизненной ситуации. Это означает, что в данном деле не может быть принято решение о лишении родительских прав. В-третьих, суд должен принимать решение в рамках заявленных требований, за исключением случаев, указанных законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Суд не вправе принять решение об ограничении родительских прав, так как данное требование не заявлялось, но может рекомендовать Департаменту образования мэрии г. Ярославля изменить иск. Как отмечает Н.Н. Тарусина, право выхода суда за пределы заявленных требований является одним из компонентов самостоятельного принципа гражданского судопроизводства - процессуальной активности (служебного начала) <14>. Разумеется, было бы лучше, если бы у суда была возможность принимать решение об ограничении родительских прав в случаях, когда предъявлен иск о лишении родительских прав, а в деле имеются основания только для ограничения родительских прав. Это указывает на необходимость закрепления такой возможности на законодательном уровне.
"Комментарий к Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Случаи, когда ребенок по тем или иным причинам остался без попечения родителей, достаточно многочисленны. Примерный перечень причин, по которым ребенок может лишиться родительского попечения, дан в ст. 121 СК РФ, согласно которой защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Случаи, когда ребенок по тем или иным причинам остался без попечения родителей, достаточно многочисленны. Примерный перечень причин, по которым ребенок может лишиться родительского попечения, дан в ст. 121 СК РФ, согласно которой защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)Во всех случаях при отсутствии вины родителей, не выполняющих свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, психическое расстройство или иное хроническое заболевание; исключение составляют лица, страдающие хроническим алкоголизмом или наркоманией), суд, отказывая в иске о лишении родительских прав, может вынести решение об ограничении родительских прав на основании п. 2 ст. 73 СК РФ, если оставление ребенка у родителей опасно для него (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 44).
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)Во всех случаях при отсутствии вины родителей, не выполняющих свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, психическое расстройство или иное хроническое заболевание; исключение составляют лица, страдающие хроническим алкоголизмом или наркоманией), суд, отказывая в иске о лишении родительских прав, может вынести решение об ограничении родительских прав на основании п. 2 ст. 73 СК РФ, если оставление ребенка у родителей опасно для него (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 44).
Статья: Приоритет прав суррогатной матери при рождении ребенка: проблемы сбалансированности модели правового регулирования в России
(Посадкова М.В.)
("Медицинское право", 2021, N 2)Полагаю, законодатель несоразмерно ограничивает права генетических родителей, действующих при этом в интересах ребенка. Получается, что в случае отказа передать ребенка супруги не имеют к новорожденному никакого отношения родства, и можно сказать, что переходят в статус донора биологического материала, причем без их согласия на такой шаг <19>. Рассмотрим аргументы, свидетельствующие о несоразмерности такого ограничения. В первую очередь, как отмечает судья Конституционного Суда С.Д. Князев в своем особом мнении, суррогатное материнство с медико-биологической точки зрения предполагает "соучастие" генетических родителей и суррогатной матери. В связи с этим предоставление суррогатной матери такой свободы усмотрения не кажется справедливым. Роль генетических родителей в рождении ребенка, безусловно, велика, ведь основой жизни новорожденного является эмбрион, полученный путем экстракорпорального оплодотворения генетического материала супругов-заказчиков. Во-вторых, основой суррогатного материнства является конституционное право на охрану здоровья и медицинскую помощь, а целью - преодоление бесплодия, следовательно, предоставление предпочтения суррогатной матери вряд ли соответствует целевому назначению рассматриваемой репродуктивной технологии, так как в итоге ребенок остается не у супругов-заказчиков с диагнозом бесплодия, а у женщины, которая может иметь детей и естественным путем <20>. Кроме того, одним из важнейших условий для суррогатной матери является обязательное наличие у нее как минимум одного собственного ребенка (п. 10 ст. 55). Так, соглашаясь на участие в суррогатном материнстве, женщина осознает, учитывая уже имеющийся у нее опыт, какие чувства она будет испытывать при вынашивании ребенка и его рождении, сможет ли отказаться от него в пользу супругов-заказчиков. Согласимся, что если женщина добровольно решила стать суррогатной матерью, то она должна нести полную социально-правовую ответственность за принятое решение, в том числе и перед рожденным ребенком <21>. В-пятых, обязательное требование к суррогатной матери о наличии брака в законодательстве отсутствует, а значит, родившийся ребенок не только лишается возможности воспитываться в семье генетических родителей, но и может подвергнуться риску стать "безотцовщиной" <22>. Такой риск в первую очередь противоречит "презумпции дальнейшего благополучия ребенка", которую нередко в своей аргументации использует Европейский суд по правам человека <23>. Более того, в случае нахождения суррогатной матери в браке ее супруг автоматически будет записан в качестве отца ребенка, хотя фактически не имеет к новорожденному никакого отношения, что может служить причиной отсутствия родительской любви в той степени, в которой она бы могла достаться ему от биологических родителей. Кроме того, действующее законодательство не предоставляет "потенциальным родителям" реальных оснований для оспаривания решения суррогатной матери об отказе передачи им ребенка и, соответственно, регистрации их его родителями. В соответствии с Семейным кодексом РФ супруги не вправе при оспаривании материнства и отцовства ссылаться на проведение процедуры суррогатного материнства (ст. 52). Однако никаких иных оснований, подтвержденных договором и соответствующей медицинской документацией, у них нет. Получается, что российское законодательство хоть напрямую и не лишает супругов права оспаривать отказ суррогатной матери от записи их родителями, однако не предоставляет им реального основания для такого оспаривания. Итак, если суррогатная мать отказывается передать ребенка супругам-заказчикам, они оказываются полностью лишенными средств судебной защиты, что несоразмерно ограничивает их права.
(Посадкова М.В.)
("Медицинское право", 2021, N 2)Полагаю, законодатель несоразмерно ограничивает права генетических родителей, действующих при этом в интересах ребенка. Получается, что в случае отказа передать ребенка супруги не имеют к новорожденному никакого отношения родства, и можно сказать, что переходят в статус донора биологического материала, причем без их согласия на такой шаг <19>. Рассмотрим аргументы, свидетельствующие о несоразмерности такого ограничения. В первую очередь, как отмечает судья Конституционного Суда С.Д. Князев в своем особом мнении, суррогатное материнство с медико-биологической точки зрения предполагает "соучастие" генетических родителей и суррогатной матери. В связи с этим предоставление суррогатной матери такой свободы усмотрения не кажется справедливым. Роль генетических родителей в рождении ребенка, безусловно, велика, ведь основой жизни новорожденного является эмбрион, полученный путем экстракорпорального оплодотворения генетического материала супругов-заказчиков. Во-вторых, основой суррогатного материнства является конституционное право на охрану здоровья и медицинскую помощь, а целью - преодоление бесплодия, следовательно, предоставление предпочтения суррогатной матери вряд ли соответствует целевому назначению рассматриваемой репродуктивной технологии, так как в итоге ребенок остается не у супругов-заказчиков с диагнозом бесплодия, а у женщины, которая может иметь детей и естественным путем <20>. Кроме того, одним из важнейших условий для суррогатной матери является обязательное наличие у нее как минимум одного собственного ребенка (п. 10 ст. 55). Так, соглашаясь на участие в суррогатном материнстве, женщина осознает, учитывая уже имеющийся у нее опыт, какие чувства она будет испытывать при вынашивании ребенка и его рождении, сможет ли отказаться от него в пользу супругов-заказчиков. Согласимся, что если женщина добровольно решила стать суррогатной матерью, то она должна нести полную социально-правовую ответственность за принятое решение, в том числе и перед рожденным ребенком <21>. В-пятых, обязательное требование к суррогатной матери о наличии брака в законодательстве отсутствует, а значит, родившийся ребенок не только лишается возможности воспитываться в семье генетических родителей, но и может подвергнуться риску стать "безотцовщиной" <22>. Такой риск в первую очередь противоречит "презумпции дальнейшего благополучия ребенка", которую нередко в своей аргументации использует Европейский суд по правам человека <23>. Более того, в случае нахождения суррогатной матери в браке ее супруг автоматически будет записан в качестве отца ребенка, хотя фактически не имеет к новорожденному никакого отношения, что может служить причиной отсутствия родительской любви в той степени, в которой она бы могла достаться ему от биологических родителей. Кроме того, действующее законодательство не предоставляет "потенциальным родителям" реальных оснований для оспаривания решения суррогатной матери об отказе передачи им ребенка и, соответственно, регистрации их его родителями. В соответствии с Семейным кодексом РФ супруги не вправе при оспаривании материнства и отцовства ссылаться на проведение процедуры суррогатного материнства (ст. 52). Однако никаких иных оснований, подтвержденных договором и соответствующей медицинской документацией, у них нет. Получается, что российское законодательство хоть напрямую и не лишает супругов права оспаривать отказ суррогатной матери от записи их родителями, однако не предоставляет им реального основания для такого оспаривания. Итак, если суррогатная мать отказывается передать ребенка супругам-заказчикам, они оказываются полностью лишенными средств судебной защиты, что несоразмерно ограничивает их права.
Вопрос: Кто признается единственным кормильцем в семье для целей трудовых отношений?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2025)К лицам, воспитывающим детей без матери, может быть отнесен отец, лицо, наделенное правами и обязанностями опекуна (попечителя) несовершеннолетнего, в случае, если мать ребенка умерла, лишена родительских прав, ограничена в родительских правах, признана безвестно отсутствующей, недееспособной (ограниченно дееспособной), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов либо отказалась взять своего ребенка из образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, или аналогичной организации, в иных ситуациях (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1).
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2025)К лицам, воспитывающим детей без матери, может быть отнесен отец, лицо, наделенное правами и обязанностями опекуна (попечителя) несовершеннолетнего, в случае, если мать ребенка умерла, лишена родительских прав, ограничена в родительских правах, признана безвестно отсутствующей, недееспособной (ограниченно дееспособной), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов либо отказалась взять своего ребенка из образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, или аналогичной организации, в иных ситуациях (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1).
Ситуация: Как оплатить образовательные услуги из средств материнского капитала?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала может быть отказано, например, в связи с лишением заявителя родительских прав или в связи с ограничением его в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на материнский капитал, отобранием у заявителя указанного ребенка в установленном порядке (ч. 2 ст. 8 Закона N 256-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала может быть отказано, например, в связи с лишением заявителя родительских прав или в связи с ограничением его в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на материнский капитал, отобранием у заявителя указанного ребенка в установленном порядке (ч. 2 ст. 8 Закона N 256-ФЗ).
Статья: Спор о лишении родительских прав (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Ответчик, ранее ограниченный в родительских правах/предупрежденный судом о недопустимости уклонения от выполнения обязанностей родителя, не изменил своего поведения, родительские обязанности не выполняет, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом об ограничении Ответчика в родительских правах/вступившим в законную силу судебным актом об отказе в лишении Ответчика родительских прав с предупреждением о недопустимости уклонения от выполнения обязанностей родителя/заключением органа опеки и попечительства, согласно которому Ответчики в органы опеки с заявлением о желании восстановиться в родительских правах не обращались, судьбой детей, их местонахождением не интересовались, пренебрегают выполнением родительских обязанностей, намерений по исправлению ситуации и исполнению своих родительских обязанностей не имеют/актом проверки условий жизни несовершеннолетнего подопечного, составленным органом опеки, согласно которому воспитанием ребенка занимается опекун.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Ответчик, ранее ограниченный в родительских правах/предупрежденный судом о недопустимости уклонения от выполнения обязанностей родителя, не изменил своего поведения, родительские обязанности не выполняет, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом об ограничении Ответчика в родительских правах/вступившим в законную силу судебным актом об отказе в лишении Ответчика родительских прав с предупреждением о недопустимости уклонения от выполнения обязанностей родителя/заключением органа опеки и попечительства, согласно которому Ответчики в органы опеки с заявлением о желании восстановиться в родительских правах не обращались, судьбой детей, их местонахождением не интересовались, пренебрегают выполнением родительских обязанностей, намерений по исправлению ситуации и исполнению своих родительских обязанностей не имеют/актом проверки условий жизни несовершеннолетнего подопечного, составленным органом опеки, согласно которому воспитанием ребенка занимается опекун.