Отказ в обслуживании в магазине
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в обслуживании в магазине (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Отсрочка и освобождение от арендных платежей
(КонсультантПлюс, 2025)"...В соответствии с пунктом... договора начисление арендной платы производится от даты начала коммерческой деятельности арендатора. Под датой начала коммерческой деятельности подразумевается день официального открытия магазина для покупателей и начало их обслуживания. До даты начала коммерческой деятельности арендатора начисление и уплата арендной платы не производятся (арендные каникулы). Дата начала коммерческой деятельности подтверждается подписанным арендодателем и арендатором актом начала коммерческой деятельности.
(КонсультантПлюс, 2025)"...В соответствии с пунктом... договора начисление арендной платы производится от даты начала коммерческой деятельности арендатора. Под датой начала коммерческой деятельности подразумевается день официального открытия магазина для покупателей и начало их обслуживания. До даты начала коммерческой деятельности арендатора начисление и уплата арендной платы не производятся (арендные каникулы). Дата начала коммерческой деятельности подтверждается подписанным арендодателем и арендатором актом начала коммерческой деятельности.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 N 11АП-14245/2023 по делу N А72-2867/2023
Требование: О запрете использования обозначения при осуществлении деятельности по реализации товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Между тем, несмотря на то, что деятельность ответчика направлена на торговлю розничной одеждой в специализированных магазинах, данная деятельность представляет собой услугу "розничной торговли, магазинов", относящуюся к услугам 35-го класса МКТУ. Само по себе отсутствие регистрации знаков обслуживания истца в отношении реализуемых ответчиком товаров (одежды и обуви) не может являться основанием для отказа в защите исключительных прав на эти знаки обслуживания, поскольку по смыслу статей 1484 и 1515 ГК РФ незаконным использованием знаков обслуживания признается использование спорного обозначения при выполнении работ и оказании услуг.
Требование: О запрете использования обозначения при осуществлении деятельности по реализации товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Между тем, несмотря на то, что деятельность ответчика направлена на торговлю розничной одеждой в специализированных магазинах, данная деятельность представляет собой услугу "розничной торговли, магазинов", относящуюся к услугам 35-го класса МКТУ. Само по себе отсутствие регистрации знаков обслуживания истца в отношении реализуемых ответчиком товаров (одежды и обуви) не может являться основанием для отказа в защите исключительных прав на эти знаки обслуживания, поскольку по смыслу статей 1484 и 1515 ГК РФ незаконным использованием знаков обслуживания признается использование спорного обозначения при выполнении работ и оказании услуг.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Розничная купля-продажа.
Правомерны ли условия договора розничной купли-продажи, по которым гарантийное обслуживание осуществляется только при предъявлении правильно заполненного гарантийного талона и при наличии изделия в полной комплектации
(КонсультантПлюс, 2025)"...Основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось включение обществом в договор с покупателем - в гарантийный талон, передаваемый покупателям вместе с приобретенным товаром, следующих условий, по мнению административного органа ущемляющих права потребителей: распространение гарантии только при предъявлении верно заполненного, заверенного печатью продавца гарантийного талона от компании-производителя, а также при наличии изделия в полной комплектации, включая упаковочные принадлежности: коробка, картонные и пластиковые вставки; отказ в гарантийном обслуживании при отсутствии на гарантийном талоне подписи продавца или печати магазина.
Правомерны ли условия договора розничной купли-продажи, по которым гарантийное обслуживание осуществляется только при предъявлении правильно заполненного гарантийного талона и при наличии изделия в полной комплектации
(КонсультантПлюс, 2025)"...Основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось включение обществом в договор с покупателем - в гарантийный талон, передаваемый покупателям вместе с приобретенным товаром, следующих условий, по мнению административного органа ущемляющих права потребителей: распространение гарантии только при предъявлении верно заполненного, заверенного печатью продавца гарантийного талона от компании-производителя, а также при наличии изделия в полной комплектации, включая упаковочные принадлежности: коробка, картонные и пластиковые вставки; отказ в гарантийном обслуживании при отсутствии на гарантийном талоне подписи продавца или печати магазина.
Статья: Запрет истребования заведомо недолжно исполненного: толкование и применение подп. 4 ст. 1109 ГК РФ
(Хандкаров Ю.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)<106> Постановление АС Северо-Западного округа от 18.06.2019 по делу N А66-9820/2018 (Определением ВС РФ от 10.10.2019 N 307-ЭС19-17678 отказано в передаче дела в СКЭС ВС РФ) (ответчику принадлежала площадка возле магазина третьего лица; ГИБДД выдало третьему лицу предписание заасфальтировать ее; истец во исполнение заключенного с третьим лицом агентского договора на обслуживание магазинов заасфальтировал площадку).
(Хандкаров Ю.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)<106> Постановление АС Северо-Западного округа от 18.06.2019 по делу N А66-9820/2018 (Определением ВС РФ от 10.10.2019 N 307-ЭС19-17678 отказано в передаче дела в СКЭС ВС РФ) (ответчику принадлежала площадка возле магазина третьего лица; ГИБДД выдало третьему лицу предписание заасфальтировать ее; истец во исполнение заключенного с третьим лицом агентского договора на обслуживание магазинов заасфальтировал площадку).
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 18.11.2020 N 1867
(ред. от 26.08.2023)
"О предварительной установке программ для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза, на отдельные виды технически сложных товаров и об обеспечении возможности использования без дополнительных настроек (по умолчанию) поисковой системы, страной происхождения которой является Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза"
(вместе с "Правилами составления и ведения перечня программ для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза, которые должны быть предварительно установлены на отдельные виды технически сложных товаров", "Правилами предварительной установки программ для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза, на отдельные виды технически сложных товаров и обеспечения возможности использования без дополнительных настроек (по умолчанию) поисковой системы, страной происхождения которой является Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза", "Правилами определения поисковой системы, страной происхождения которой является Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза, используемой без дополнительных настроек (по умолчанию)", "Правилами предварительной установки программы для электронных вычислительных машин, предназначенной для поиска, просмотра и приобретения программ для электронных вычислительных машин, применяемых потребителями с использованием технически сложных товаров")7. Версия предварительно установленного единого магазина приложений должна быть бесплатной для потребителя в момент первого включения устройства и в процессе обслуживания, включая обновления. При этом правообладатель единого магазина приложений вправе предлагать и (или) распространять платные версии или платный расширенный функционал в процессе обслуживания (включая обновления). В случае отказа потребителя от платного обслуживания правообладатель обязан сохранять возможность использования и функциональность установленного единого магазина приложений.
(ред. от 26.08.2023)
"О предварительной установке программ для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза, на отдельные виды технически сложных товаров и об обеспечении возможности использования без дополнительных настроек (по умолчанию) поисковой системы, страной происхождения которой является Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза"
(вместе с "Правилами составления и ведения перечня программ для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза, которые должны быть предварительно установлены на отдельные виды технически сложных товаров", "Правилами предварительной установки программ для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза, на отдельные виды технически сложных товаров и обеспечения возможности использования без дополнительных настроек (по умолчанию) поисковой системы, страной происхождения которой является Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза", "Правилами определения поисковой системы, страной происхождения которой является Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза, используемой без дополнительных настроек (по умолчанию)", "Правилами предварительной установки программы для электронных вычислительных машин, предназначенной для поиска, просмотра и приобретения программ для электронных вычислительных машин, применяемых потребителями с использованием технически сложных товаров")7. Версия предварительно установленного единого магазина приложений должна быть бесплатной для потребителя в момент первого включения устройства и в процессе обслуживания, включая обновления. При этом правообладатель единого магазина приложений вправе предлагать и (или) распространять платные версии или платный расширенный функционал в процессе обслуживания (включая обновления). В случае отказа потребителя от платного обслуживания правообладатель обязан сохранять возможность использования и функциональность установленного единого магазина приложений.
<Письмо> Роспотребнадзора от 28.05.2010 N 01/8017-10-32
"О судебной практике по делам об административных правонарушениях"Согласно гарантийному талону гарантийное обслуживание распространяется на товар только при предъявлении верно заполненного, заверенного печатью продавца гарантийного талона от компании-производителя, а также при наличии товара в полной комплектации, включая упаковочные принадлежности: коробка, картонные и пластиковые вставки. При отсутствии на гарантийном талоне подписи продавца или магазина потребителю будет отказано в гарантийном обслуживании.
"О судебной практике по делам об административных правонарушениях"Согласно гарантийному талону гарантийное обслуживание распространяется на товар только при предъявлении верно заполненного, заверенного печатью продавца гарантийного талона от компании-производителя, а также при наличии товара в полной комплектации, включая упаковочные принадлежности: коробка, картонные и пластиковые вставки. При отсутствии на гарантийном талоне подписи продавца или магазина потребителю будет отказано в гарантийном обслуживании.
Статья: Правовой режим цветового товарного знака
(Емкужева А.В.)
("Цивилист", 2023, N 4)<13> Решение Роспатента от 10 марта 2022 г. по заявке N 2020724011/33, принятое по результатам рассмотрения на заседании коллегии Палаты по патентным спорам 21 января 2022 г. возражения от 13 декабря 2021 г., поданного ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) // URL: https://fips.ru/about/otdelenie-palata-po-patentnym-sporam/resheniya-federalnoy-sluzhby-po-intellektualnoy-sobstvennosti-prinimaemye-po-rezultatam-rassmotreniya/10032022.php (дата обращения: 07.06.2023).
(Емкужева А.В.)
("Цивилист", 2023, N 4)<13> Решение Роспатента от 10 марта 2022 г. по заявке N 2020724011/33, принятое по результатам рассмотрения на заседании коллегии Палаты по патентным спорам 21 января 2022 г. возражения от 13 декабря 2021 г., поданного ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) // URL: https://fips.ru/about/otdelenie-palata-po-patentnym-sporam/resheniya-federalnoy-sluzhby-po-intellektualnoy-sobstvennosti-prinimaemye-po-rezultatam-rassmotreniya/10032022.php (дата обращения: 07.06.2023).
Статья: Основные вопросы, возникающие при рассмотрении арбитражными судами дел о предоставлении субсидий, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576
(Васильева Е.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Суды отказали заявителю в удовлетворении требований, указав, что по состоянию на 01.03.2020 в ЕГРЮЛ налогоплательщиком указан вид деятельности "Торговля розничная напитками в специализированных магазинах" (ОКВЭД 47.25), в то время как в Перечень N 434 в качестве наиболее пострадавшей отрасли включена "Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков" (ОКВЭД 56), при этом изменения в ЕГРЮЛ налогоплательщика в части указания ОКВЭД 56 "Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания" (ОКВЭД 56.10.1) внесены 29.04.2020, то есть после 01.03.2020, а положения Правил N 576 не подразумевают расширенного толкования либо проверку заявителя на фактически осуществляемый вид деятельности (в том числе с использованием данных налоговой отчетности). При этом суды отметили, что налоговый орган не наделен полномочиями по изменению условий предоставления субсидий, а также законодательной инициативой.
(Васильева Е.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Суды отказали заявителю в удовлетворении требований, указав, что по состоянию на 01.03.2020 в ЕГРЮЛ налогоплательщиком указан вид деятельности "Торговля розничная напитками в специализированных магазинах" (ОКВЭД 47.25), в то время как в Перечень N 434 в качестве наиболее пострадавшей отрасли включена "Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков" (ОКВЭД 56), при этом изменения в ЕГРЮЛ налогоплательщика в части указания ОКВЭД 56 "Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания" (ОКВЭД 56.10.1) внесены 29.04.2020, то есть после 01.03.2020, а положения Правил N 576 не подразумевают расширенного толкования либо проверку заявителя на фактически осуществляемый вид деятельности (в том числе с использованием данных налоговой отчетности). При этом суды отметили, что налоговый орган не наделен полномочиями по изменению условий предоставления субсидий, а также законодательной инициативой.
Вопрос: Издан указ губернатора о ношении в общественных местах и общественном транспорте масок и респираторов. На основании этого охранники в торговом центре требуют, чтобы посетители были в масках. Могут ли они требовать от граждан надеть маску?
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 5)Такой же позиции придерживается и Верховный Суд РФ, который отметил, что Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в п. 1 ст. 11 наделил региональные органы власти полномочиями устанавливать обязательные для исполнения правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. В связи с этим суд пришел к выводу: в случае установления в регионе масочного режима можно отказывать в обслуживании посетителей, не надевающих маски (решение от 22.10.2020 по делу N АКПИ20-536).
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 5)Такой же позиции придерживается и Верховный Суд РФ, который отметил, что Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в п. 1 ст. 11 наделил региональные органы власти полномочиями устанавливать обязательные для исполнения правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. В связи с этим суд пришел к выводу: в случае установления в регионе масочного режима можно отказывать в обслуживании посетителей, не надевающих маски (решение от 22.10.2020 по делу N АКПИ20-536).
"1 000 вопросов по товарным знакам: разъяснения правоприменительной практики"
(Джермакян В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Роспатент представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявления, настаивал на соответствии действий по отказу во внесение изменений в Госреестр нормам действующего законодательства, поскольку исключение из формулировки услуги 35-го класса МКТУ слов "услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]" приведет к расширению объема правовой охраны знака обслуживания по свидетельству РФ N 667880, так как если допустить указанное исключение, то "услуги магазинов розничной и оптовой продажи" будут предполагать их оказание всем видам потребителей, а не только предпринимателям.
(Джермакян В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Роспатент представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявления, настаивал на соответствии действий по отказу во внесение изменений в Госреестр нормам действующего законодательства, поскольку исключение из формулировки услуги 35-го класса МКТУ слов "услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]" приведет к расширению объема правовой охраны знака обслуживания по свидетельству РФ N 667880, так как если допустить указанное исключение, то "услуги магазинов розничной и оптовой продажи" будут предполагать их оказание всем видам потребителей, а не только предпринимателям.
Статья: Увольнение за больничные
(Хлебников П.)
("Трудовое право", 2022, N 2)Пример из собственной практики. Случай произошел в 2017 году, однако актуальности не потерял, так как практика судов по этим вопросам и по сей день не изменена. Итак, Вышневолоцким городским судом Тверской области 15 июня 2017 г. рассматривался иск о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда (решение по делу N 2-670/2017). Гражданка работала в магазине. В процессе работы она обращалась к врачу в связи с заболеванием. Медиком был оформлен листок нетрудоспособности, о чем работодатель был проинформирован. После этого он предложил работнику уволиться по собственному желанию. Работник отказался и был уволен за совершение виновных действий при обслуживании денежных средств и товарно-материальных ценностей (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Работник обращался к руководству магазина с просьбой о восстановлении в должности, но вместо ответа получил уведомление о необходимости явки за трудовой книжкой. По мнению работодателя, увольнение было связано не с заболеванием работника, а с нарушением им своих должностных обязанностей. Это подтверждается актом ревизии, на основании которого был издан приказ об увольнении. Однако в ходе судебного разбирательства суд установил, что работник был уволен во время нахождения на больничном.
(Хлебников П.)
("Трудовое право", 2022, N 2)Пример из собственной практики. Случай произошел в 2017 году, однако актуальности не потерял, так как практика судов по этим вопросам и по сей день не изменена. Итак, Вышневолоцким городским судом Тверской области 15 июня 2017 г. рассматривался иск о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда (решение по делу N 2-670/2017). Гражданка работала в магазине. В процессе работы она обращалась к врачу в связи с заболеванием. Медиком был оформлен листок нетрудоспособности, о чем работодатель был проинформирован. После этого он предложил работнику уволиться по собственному желанию. Работник отказался и был уволен за совершение виновных действий при обслуживании денежных средств и товарно-материальных ценностей (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Работник обращался к руководству магазина с просьбой о восстановлении в должности, но вместо ответа получил уведомление о необходимости явки за трудовой книжкой. По мнению работодателя, увольнение было связано не с заболеванием работника, а с нарушением им своих должностных обязанностей. Это подтверждается актом ревизии, на основании которого был издан приказ об увольнении. Однако в ходе судебного разбирательства суд установил, что работник был уволен во время нахождения на больничном.