Отказ в компенсации морального вреда
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в компенсации морального вреда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Обязательное медицинское страхование (ОМС). Часть 1: Споры, связанные с оказанием медицинских услуг в рамках ОМС: Застрахованное лицо хочет взыскать с Медицинской организации моральный вред, причиненный в результате оказания некачественной медицинской помощи
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины отказа в компенсации морального вреда
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины отказа в компенсации морального вреда
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Моральный вред
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отказ во взыскании компенсации морального вреда может последовать в следующих случаях:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отказ во взыскании компенсации морального вреда может последовать в следующих случаях:
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"13. Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"13. Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"7. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"7. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Формы
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В 2013 г. Верховный Суд РФ, отменяя вынесенные по делу судебные акты об отказе в иске о компенсации морального вреда, указал на необходимость при новом рассмотрении дела проверить доводы истицы, что проведение вакцинации БЦЖ-М соответствует признакам источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ). Через непродолжительное время после прививки дочь истицы была госпитализирована с диагнозом "острый остеомиелит", перенесла хирургическую операцию, после которой ей была установлена инвалидность <1>.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В 2013 г. Верховный Суд РФ, отменяя вынесенные по делу судебные акты об отказе в иске о компенсации морального вреда, указал на необходимость при новом рассмотрении дела проверить доводы истицы, что проведение вакцинации БЦЖ-М соответствует признакам источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ). Через непродолжительное время после прививки дочь истицы была госпитализирована с диагнозом "острый остеомиелит", перенесла хирургическую операцию, после которой ей была установлена инвалидность <1>.
Статья: Трансформация правовых последствий необоснованного отказа в приеме на работу в практике современного российского правосудия
(Абалдуев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)Трудовое законодательство запрещает необоснованный отказ в приеме на работу и предоставляет соискателям возможность судебной защиты права на труд. В российском правосудии такие споры приобретают массовый характер. Однако установленный судом юридический факт необоснованного отказа чаще всего не обеспечивает заявителю получение работы. Последствия такого отказа ограничиваются компенсацией морального вреда в денежной форме. Целью статьи является критическая оценка судебной практики по этой категории трудовых споров. Используются формально-юридический, системный методы, а также метод целеполагания. Проводится сравнительный анализ руководящей судебной практики 1992 и 2004 гг., а также приведены актуальные постановления кассационных судов общей юрисдикции по исследуемой категории дел. Автором раскрываются обстоятельства необоснованных отказов в приеме на работу, необоснованный отказ квалифицируется как незаконный. Определяется роль специальных гарантий по искам о понуждении работодателя к заключению трудового договора, приведены научные суждения о факторах, не позволяющих суду обязывать работодателя к найму гражданина во всех случаях признания отказа в заключении трудового договора незаконным. Мотивирован вывод, что при таком положении дел не реализуются нормы ст. 16, 64 ТК РФ и не достигаются цели судебной защиты прав граждан, которым неправомерно отказано в трудоустройстве. Предложено уточнение и дополнение ТК РФ, унифицирующее решения судов по искам о заключении трудового договора. При признании отказа необоснованным суды во всех случаях должны выносить решения о возникновении трудового правоотношения и оплате времени лишения возможности трудиться.
(Абалдуев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)Трудовое законодательство запрещает необоснованный отказ в приеме на работу и предоставляет соискателям возможность судебной защиты права на труд. В российском правосудии такие споры приобретают массовый характер. Однако установленный судом юридический факт необоснованного отказа чаще всего не обеспечивает заявителю получение работы. Последствия такого отказа ограничиваются компенсацией морального вреда в денежной форме. Целью статьи является критическая оценка судебной практики по этой категории трудовых споров. Используются формально-юридический, системный методы, а также метод целеполагания. Проводится сравнительный анализ руководящей судебной практики 1992 и 2004 гг., а также приведены актуальные постановления кассационных судов общей юрисдикции по исследуемой категории дел. Автором раскрываются обстоятельства необоснованных отказов в приеме на работу, необоснованный отказ квалифицируется как незаконный. Определяется роль специальных гарантий по искам о понуждении работодателя к заключению трудового договора, приведены научные суждения о факторах, не позволяющих суду обязывать работодателя к найму гражданина во всех случаях признания отказа в заключении трудового договора незаконным. Мотивирован вывод, что при таком положении дел не реализуются нормы ст. 16, 64 ТК РФ и не достигаются цели судебной защиты прав граждан, которым неправомерно отказано в трудоустройстве. Предложено уточнение и дополнение ТК РФ, унифицирующее решения судов по искам о заключении трудового договора. При признании отказа необоснованным суды во всех случаях должны выносить решения о возникновении трудового правоотношения и оплате времени лишения возможности трудиться.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)1. Действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания причинены в результате утраты близкого человека, в том числе когда к моменту его смерти или наступления обстоятельств, приведших к ней, член семьи потерпевшего (его ребенок) еще не родился. Ребенок, родившийся после смерти родителя, с неизбежностью осознает лишение отцовской заботы (душевного тепла) и опеки со стороны самого близкого родственника, что предполагает возникновение у него физических и нравственных страданий.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)1. Действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания причинены в результате утраты близкого человека, в том числе когда к моменту его смерти или наступления обстоятельств, приведших к ней, член семьи потерпевшего (его ребенок) еще не родился. Ребенок, родившийся после смерти родителя, с неизбежностью осознает лишение отцовской заботы (душевного тепла) и опеки со стороны самого близкого родственника, что предполагает возникновение у него физических и нравственных страданий.
Статья: Спор о компенсации морального вреда (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права.
Статья: Компенсация морального вреда, причиненного до момента рождения
(Алейникова В.В.)
("Закон", 2023, N 7)Конституционный Суд РФ провел разграничение между абстрактной возможностью иметь права и обладанием конкретным правом. Момент рождения в его толковании определяет начало общей способности быть субъектом гражданского права, но какое влияние указанное обстоятельство оказывает на способность быть носителем того или иного конкретного права, не уточняется. В итоге в резолютивной части Суд приходит к выводу о том, что "п. 2 ст. 17 ГК РФ не предполагает применение в качестве основания для отказа в компенсации морального вреда, причиненного ребенку, родившемуся после смерти его отца". Значит ли это, что суд признал, что ребенок в утробе матери испытывает "собственные" нравственные страдания и имеет право на их компенсацию? То есть определенные права могут возникнуть еще до рождения? Нет ли тут противоречия? Ведь кажется очевидным, что момент возникновения общей способности обладать правами должен предшествовать приобретению какого-либо конкретного права <6>. По буквальному смыслу п. 2 ст. 17 ГК РФ эта способность возникает в момент рождения, а не зарождения. Пожалуй, единственным логическим объяснением подобного подхода служит расширительное истолкование положений ст. 17 ГК РФ, которое позволяет наделять конкретными правами лицо в период эмбрионального развития. Однако подобное толкование гражданско-правовой нормы нуждается в важном уточнении, которое было упущено в тексте Постановления N 7-П, применительно к оценке факта рождения. Конституционному Суду следовало бы особо подчеркнуть, что необходимым условием наделения эмбриона правами является факт его последующего рождения. То есть приобретение эмбрионом тех или иных прав отложено до момента рождения. По справедливому замечанию Н.Л. Дювернуа, зародышевое состояние эвентуально и небезразлично для гражданского права только при условии, что за беременностью последует рождение младенца живым <7>. "Несмотря на то что зачатый ребенок в будущем может стать субъектом права, вряд ли следует рассматривать его в качестве обладателя правоспособности и других субъективных прав еще до рождения. Субъективные права могут возникнуть лишь у реально существующего субъекта" <8>.
(Алейникова В.В.)
("Закон", 2023, N 7)Конституционный Суд РФ провел разграничение между абстрактной возможностью иметь права и обладанием конкретным правом. Момент рождения в его толковании определяет начало общей способности быть субъектом гражданского права, но какое влияние указанное обстоятельство оказывает на способность быть носителем того или иного конкретного права, не уточняется. В итоге в резолютивной части Суд приходит к выводу о том, что "п. 2 ст. 17 ГК РФ не предполагает применение в качестве основания для отказа в компенсации морального вреда, причиненного ребенку, родившемуся после смерти его отца". Значит ли это, что суд признал, что ребенок в утробе матери испытывает "собственные" нравственные страдания и имеет право на их компенсацию? То есть определенные права могут возникнуть еще до рождения? Нет ли тут противоречия? Ведь кажется очевидным, что момент возникновения общей способности обладать правами должен предшествовать приобретению какого-либо конкретного права <6>. По буквальному смыслу п. 2 ст. 17 ГК РФ эта способность возникает в момент рождения, а не зарождения. Пожалуй, единственным логическим объяснением подобного подхода служит расширительное истолкование положений ст. 17 ГК РФ, которое позволяет наделять конкретными правами лицо в период эмбрионального развития. Однако подобное толкование гражданско-правовой нормы нуждается в важном уточнении, которое было упущено в тексте Постановления N 7-П, применительно к оценке факта рождения. Конституционному Суду следовало бы особо подчеркнуть, что необходимым условием наделения эмбриона правами является факт его последующего рождения. То есть приобретение эмбрионом тех или иных прав отложено до момента рождения. По справедливому замечанию Н.Л. Дювернуа, зародышевое состояние эвентуально и небезразлично для гражданского права только при условии, что за беременностью последует рождение младенца живым <7>. "Несмотря на то что зачатый ребенок в будущем может стать субъектом права, вряд ли следует рассматривать его в качестве обладателя правоспособности и других субъективных прав еще до рождения. Субъективные права могут возникнуть лишь у реально существующего субъекта" <8>.
Статья: Правоспособность и право на компенсацию морального вреда: практика Конституционного Суда РФ
(Эрделевский А.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в числе которых в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" названо право на уважение родственных и семейных связей. Отметив это, Конституционный Суд сделал вывод о том, что действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания причинены в результате утраты близкого человека, в том числе когда к моменту его смерти или наступления обстоятельств, приведших к ней, член семьи потерпевшего (его ребенок) еще не родился. Те же принципы, по мнению Конституционного Суда, положены в основу регулирования возмещения имущественного вреда ребенку потерпевшего (кормильца), родившемуся после его смерти (п. 1 ст. 1088 ГК РФ). При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 33 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", право на возмещение вреда в связи с гибелью кормильца сохраняется за несовершеннолетним в случае его последующего усыновления другим лицом (ст. 138 Семейного кодекса РФ).
(Эрделевский А.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в числе которых в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" названо право на уважение родственных и семейных связей. Отметив это, Конституционный Суд сделал вывод о том, что действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания причинены в результате утраты близкого человека, в том числе когда к моменту его смерти или наступления обстоятельств, приведших к ней, член семьи потерпевшего (его ребенок) еще не родился. Те же принципы, по мнению Конституционного Суда, положены в основу регулирования возмещения имущественного вреда ребенку потерпевшего (кормильца), родившемуся после его смерти (п. 1 ст. 1088 ГК РФ). При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 33 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", право на возмещение вреда в связи с гибелью кормильца сохраняется за несовершеннолетним в случае его последующего усыновления другим лицом (ст. 138 Семейного кодекса РФ).
Статья: О подходе Верховного Суда РФ к компенсации морального вреда
(Эрделевский А.М.)
("Закон", 2025, N 5)Однако при этом ч. 1 ст. 151 ГК РФ в ее действующей редакции оказалась предметом рассмотрения Конституционного Суда (КС) РФ и признана частично не соответствующей Конституции РФ в Постановлении КС РФ от 26 октября 2021 года N 45-П (далее - Постановление N 45-П) <1>. По мнению КС РФ, ч. 1 ст. 151 ГК РФ в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием (в том числе во взаимосвязи с п. 2 ст. 1099 ГК РФ), - служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
(Эрделевский А.М.)
("Закон", 2025, N 5)Однако при этом ч. 1 ст. 151 ГК РФ в ее действующей редакции оказалась предметом рассмотрения Конституционного Суда (КС) РФ и признана частично не соответствующей Конституции РФ в Постановлении КС РФ от 26 октября 2021 года N 45-П (далее - Постановление N 45-П) <1>. По мнению КС РФ, ч. 1 ст. 151 ГК РФ в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием (в том числе во взаимосвязи с п. 2 ст. 1099 ГК РФ), - служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
Статья: Компенсация морального вреда, причиненного гражданину животными без владельца
(Анисимов А.П., Волконская О.А.)
("Российский судья", 2025, N 5)В-пятых, справедливости ради заметим, что в судебной практике встречаются и дела, когда суд отказывает в компенсации морального вреда гражданину, покусанному бродячей собакой. Так, прокурор Заднепровского района г. Смоленска обратился в суд с иском к Главному управлению ветеринарии по Смоленской области о компенсации морального вреда в связи с нападением на гражданку бродячей собаки, укусившей ее за ногу, чем была причинена физическая боль и телесные повреждения. Однако, рассмотрев дело, суд указал, что сам факт нападения безнадзорного животного на истца не свидетельствует о наличии совокупности признаков состава гражданско-правовой ответственности (противоправное поведение ответчика, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина ответчика), поскольку действующее правовое регулирование настоящих правоотношений не исключает и не запрещает нахождение безнадзорных животных и после проведенных мероприятий по их отлову, вакцинации и стерилизации в городской среде. При этом поведение животного, находящегося в естественной среде обитания, является юридическим событием, а неблагоприятные последствия такого поведения являются риском субъектов гражданского права, осуществляющих свою деятельность в естественной среде обитания животных. В иске отказано <16>.
(Анисимов А.П., Волконская О.А.)
("Российский судья", 2025, N 5)В-пятых, справедливости ради заметим, что в судебной практике встречаются и дела, когда суд отказывает в компенсации морального вреда гражданину, покусанному бродячей собакой. Так, прокурор Заднепровского района г. Смоленска обратился в суд с иском к Главному управлению ветеринарии по Смоленской области о компенсации морального вреда в связи с нападением на гражданку бродячей собаки, укусившей ее за ногу, чем была причинена физическая боль и телесные повреждения. Однако, рассмотрев дело, суд указал, что сам факт нападения безнадзорного животного на истца не свидетельствует о наличии совокупности признаков состава гражданско-правовой ответственности (противоправное поведение ответчика, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина ответчика), поскольку действующее правовое регулирование настоящих правоотношений не исключает и не запрещает нахождение безнадзорных животных и после проведенных мероприятий по их отлову, вакцинации и стерилизации в городской среде. При этом поведение животного, находящегося в естественной среде обитания, является юридическим событием, а неблагоприятные последствия такого поведения являются риском субъектов гражданского права, осуществляющих свою деятельность в естественной среде обитания животных. В иске отказано <16>.
Статья: Базовый дискурс деликтного права в контексте разъяснений Верховного Суда РФ о компенсации морального вреда
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)<17> Данное разъяснение Верховного Суда РФ является логичным продолжением идеи, ранее озвученной Конституционным Судом РФ, о том, что действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические и нравственные страдания были причинены преступлением, в силу одной лишь квалификации такого деяния как посягающего на имущественные права. См.: По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шиловского: Постановление Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 г. N 45 // Российская газета. 2021. 12 ноября.
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)<17> Данное разъяснение Верховного Суда РФ является логичным продолжением идеи, ранее озвученной Конституционным Судом РФ, о том, что действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические и нравственные страдания были причинены преступлением, в силу одной лишь квалификации такого деяния как посягающего на имущественные права. См.: По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шиловского: Постановление Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 г. N 45 // Российская газета. 2021. 12 ноября.
Готовое решение: Как оформить предоставление работнику дней в счет ежегодного оплачиваемого отпуска
(КонсультантПлюс, 2025)материальная ответственность по ч. 1 ст. 237 ТК РФ в виде денежной компенсации морального вреда работнику - например, если откажете в предоставлении такого отпуска работнику, которому отпуск по закону предоставляется в удобное для него время (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
(КонсультантПлюс, 2025)материальная ответственность по ч. 1 ст. 237 ТК РФ в виде денежной компенсации морального вреда работнику - например, если откажете в предоставлении такого отпуска работнику, которому отпуск по закону предоставляется в удобное для него время (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).