Отказ в иске в отсутствие нарушенных прав
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в иске в отсутствие нарушенных прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Отказ от иска о расторжении брака в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Истец... представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании апелляционной жалобы и об отказе от иска.
(КонсультантПлюс, 2025)Истец... представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании апелляционной жалобы и об отказе от иска.
Важнейшая практика по ст. 426 ГК РФНельзя отказаться от исполнения публичного договора в отсутствие нарушений со стороны потребителя, даже если такое право предусмотрено правилами об отдельных видах договоров >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)К ним в силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ относится весь комплекс оснований, при которых административное дело не подлежало возбуждению, а административному истцу должно было быть отказано в принятии его административного искового заявления к производству (например, в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, административное исковое заявление подано в отсутствие нарушенного права, имеется вступивший в силу судебный акт по результатам рассмотрения аналогичного административного иска и т.п.). Эти основания предусмотрены в ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)К ним в силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ относится весь комплекс оснований, при которых административное дело не подлежало возбуждению, а административному истцу должно было быть отказано в принятии его административного искового заявления к производству (например, в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, административное исковое заявление подано в отсутствие нарушенного права, имеется вступивший в силу судебный акт по результатам рассмотрения аналогичного административного иска и т.п.). Эти основания предусмотрены в ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
Статья: Представительство в знании: сравнительно-правовое исследование
(Марасанов М.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)Проиллюстрируем действие обоих подходов на практических примерах из российской судебной практики. В первом примере <228> общество обратилось с иском к компании о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. Суд установил, что ответчик действительно использовал товарные знаки, права на которые принадлежали истцу, в отсутствие договора с истцом. Однако в иске было отказано в связи с истечением срока исковой давности. По мнению суда, срок исковой давности начал течь в момент начала незаконного использования товарных знаков. В обоснование своей позиции суд указал, что: 1) генеральный директор истца был одновременно руководителем КИО ответчика и 2) ответчик был дочерним обществом истца. Следовательно, знание генерального директора о незаконном использовании товарных знаков должно было вменяться истцу. Позиция суда соответствует обоим изложенным выше доктринальным подходам. Во-первых, информация о незаконном использовании товарных знаков относилась к деятельности материнской компании. Во-вторых, информация относилась к сфере компетенции генерального директора как ЕИО истца <229>. В-третьих, сферы компетенции генерального директора и руководителя КИО совпадают, включая в себя все вопросы о деятельности общества.
(Марасанов М.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)Проиллюстрируем действие обоих подходов на практических примерах из российской судебной практики. В первом примере <228> общество обратилось с иском к компании о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. Суд установил, что ответчик действительно использовал товарные знаки, права на которые принадлежали истцу, в отсутствие договора с истцом. Однако в иске было отказано в связи с истечением срока исковой давности. По мнению суда, срок исковой давности начал течь в момент начала незаконного использования товарных знаков. В обоснование своей позиции суд указал, что: 1) генеральный директор истца был одновременно руководителем КИО ответчика и 2) ответчик был дочерним обществом истца. Следовательно, знание генерального директора о незаконном использовании товарных знаков должно было вменяться истцу. Позиция суда соответствует обоим изложенным выше доктринальным подходам. Во-первых, информация о незаконном использовании товарных знаков относилась к деятельности материнской компании. Во-вторых, информация относилась к сфере компетенции генерального директора как ЕИО истца <229>. В-третьих, сферы компетенции генерального директора и руководителя КИО совпадают, включая в себя все вопросы о деятельности общества.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 10(2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: национальные суды признали отсутствие доказательств того, что автор был должным образом уведомлен о необходимости явиться к следователю и намеренно уклонился от явки. Это подтверждалось решением районного суда от 3 апреля 2009 года. Комитет отметил, что и 14 ноября 2008 года, и 4 февраля 2009 года тот же суд принял решение о заключении автора под стражу, но не рассмотрел вопрос о том, намерен ли автор скрыться и является ли содержание под стражей при таких обстоятельствах "разумным и необходимым" <12>. С учетом описанных выше обстоятельств и в отсутствие конкретных объяснений со стороны национальных судов и государства-участника Комитет пришел к выводу - государство-участник нарушило права автора, предусмотренные пунктом 1 статьи 9 Пакта (пункт 7.4 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: национальные суды признали отсутствие доказательств того, что автор был должным образом уведомлен о необходимости явиться к следователю и намеренно уклонился от явки. Это подтверждалось решением районного суда от 3 апреля 2009 года. Комитет отметил, что и 14 ноября 2008 года, и 4 февраля 2009 года тот же суд принял решение о заключении автора под стражу, но не рассмотрел вопрос о том, намерен ли автор скрыться и является ли содержание под стражей при таких обстоятельствах "разумным и необходимым" <12>. С учетом описанных выше обстоятельств и в отсутствие конкретных объяснений со стороны национальных судов и государства-участника Комитет пришел к выводу - государство-участник нарушило права автора, предусмотренные пунктом 1 статьи 9 Пакта (пункт 7.4 Соображений).
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N АКПИ24-841
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта 7 пункта 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75>Административный ответчик - Правительство Российской Федерации поручил представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (поручение от 28 октября 2024 г. N ДГ-П16-35954), в письменных возражениях на административный иск указавшему, что Правила приняты в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, в оспариваемой части соответствуют законодательству Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов ООО "ДОМРУС50".
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта 7 пункта 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75>Административный ответчик - Правительство Российской Федерации поручил представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (поручение от 28 октября 2024 г. N ДГ-П16-35954), в письменных возражениях на административный иск указавшему, что Правила приняты в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, в оспариваемой части соответствуют законодательству Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов ООО "ДОМРУС50".
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Сложным вопросом является оценка поведения единоличных исполнительных органов в процессуальных правоотношениях в суде. Так, при подаче одним директором иска в суд в интересах корпорации (например, о взыскании либо о расторжении договора) другой (второй) директор, действующий самостоятельно от имени общества, вправе заявить в суде отказ от иска (например, ст. 150 АПК РФ), который судом может быть принят и производство по делу прекращено в отсутствие информированности о нарушении интересов корпорации или когда такие нарушения для суда неочевидны. То есть не всегда на практике злоупотребления со стороны недобросовестных единоличных исполнительных органов (ст. 10 ГК РФ) могут быть установлены судами, что может повлечь необходимость обращения в суд с самостоятельными требованиями о взыскании убытков с одного из генеральных директоров в порядке ст. 15 ГК РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Сложным вопросом является оценка поведения единоличных исполнительных органов в процессуальных правоотношениях в суде. Так, при подаче одним директором иска в суд в интересах корпорации (например, о взыскании либо о расторжении договора) другой (второй) директор, действующий самостоятельно от имени общества, вправе заявить в суде отказ от иска (например, ст. 150 АПК РФ), который судом может быть принят и производство по делу прекращено в отсутствие информированности о нарушении интересов корпорации или когда такие нарушения для суда неочевидны. То есть не всегда на практике злоупотребления со стороны недобросовестных единоличных исполнительных органов (ст. 10 ГК РФ) могут быть установлены судами, что может повлечь необходимость обращения в суд с самостоятельными требованиями о взыскании убытков с одного из генеральных директоров в порядке ст. 15 ГК РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62.
"Недействительность корпоративных решений: статьи по проблемным вопросам"
(Степанов Д.И.)
("Статут", 2021)4. Российскому правопорядку следует отказаться от такого "недоразумения", как самостоятельный (отдельный) иск о признании недействительным ничтожного решения собрания. Ничтожность - это ссылка или возражение, которые должны заявляться при рассмотрении иного иска, направленного на защиту нарушенного права. Возможность заявления самостоятельного иска о ничтожности лишь умножает практические проблемы, которых в отсутствие подобного иска не возникало прежде (порядок исчисления сроков исковой давности, учет предыдущего поведения истца с позиций добросовестности, возможность конвалидации незаконных по сути решений через отказ в иске по мотиву пропуска срока исковой давности на заявление требования о ничтожности и т.д.).
(Степанов Д.И.)
("Статут", 2021)4. Российскому правопорядку следует отказаться от такого "недоразумения", как самостоятельный (отдельный) иск о признании недействительным ничтожного решения собрания. Ничтожность - это ссылка или возражение, которые должны заявляться при рассмотрении иного иска, направленного на защиту нарушенного права. Возможность заявления самостоятельного иска о ничтожности лишь умножает практические проблемы, которых в отсутствие подобного иска не возникало прежде (порядок исчисления сроков исковой давности, учет предыдущего поведения истца с позиций добросовестности, возможность конвалидации незаконных по сути решений через отказ в иске по мотиву пропуска срока исковой давности на заявление требования о ничтожности и т.д.).
Статья: Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов в институте административно-судебной юрисдикции
(Петрова В.Т.)
("Административное право и процесс", 2024, N 1)Основания прекращения производства по делу установлены ст. 214 КАС РФ. К общим основаниям, к примеру, относится смерть заявителя. Если лицо, обратившееся в суд, решило отказаться от своего требования или публичный орган признал требования, суд не обязан прекращать производство по административному делу. Если оспариваемый нормативный правовой акт на день подачи заявления прекратил свое действие, суд отказывает в принятии искового заявления <11>. Если оспариваемый нормативный правовой акт утратил свою силу или был отменен в период рассмотрения дела, это не является основанием для прекращения производства по делу, если во время рассмотрения дела было установлено применение акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов. В противном случае, в том числе в отсутствие публичного интереса, производство по делу прекращается <12>.
(Петрова В.Т.)
("Административное право и процесс", 2024, N 1)Основания прекращения производства по делу установлены ст. 214 КАС РФ. К общим основаниям, к примеру, относится смерть заявителя. Если лицо, обратившееся в суд, решило отказаться от своего требования или публичный орган признал требования, суд не обязан прекращать производство по административному делу. Если оспариваемый нормативный правовой акт на день подачи заявления прекратил свое действие, суд отказывает в принятии искового заявления <11>. Если оспариваемый нормативный правовой акт утратил свою силу или был отменен в период рассмотрения дела, это не является основанием для прекращения производства по делу, если во время рассмотрения дела было установлено применение акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов. В противном случае, в том числе в отсутствие публичного интереса, производство по делу прекращается <12>.