Отказ суда в истребовании доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ суда в истребовании доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 66 АПК РФ "Представление и истребование доказательств"3.3.1. Отказ суда удовлетворить ходатайство стороны об истребовании оригинала договора доказательств, необходимых для разрешения спора, является нарушением права на судебную защиту (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 67 "Относимость доказательств" АПК РФ"Довод о необоснованном отказе судов в истребовании доказательств несостоятелен, поскольку судами установлено и материалами дела подтверждено, что истребуемые документы (запись телефонных разговоров Жукова В.В. и ИП Попова А.В., запись с видеокамер в банке о снятии денежных средств) по смыслу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не могут быть признаны относимыми и допустимыми."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Сам по себе отказ суда в истребовании доказательств не является процессуальным нарушением.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Сам по себе отказ суда в истребовании доказательств не является процессуальным нарушением.
Статья: К вопросу о санкции за уклонение стороны от представления истребованного судом доказательства
(Затонова Д.Ю.)
("Закон", 2025, N 2)Этот подход заставляет задуматься о соотношении таких возможных санкций за отказ представить истребованное судом доказательство, как перераспределение бремени доказывания, с одной стороны, и применение презумпции признания - с другой.
(Затонова Д.Ю.)
("Закон", 2025, N 2)Этот подход заставляет задуматься о соотношении таких возможных санкций за отказ представить истребованное судом доказательство, как перераспределение бремени доказывания, с одной стороны, и применение презумпции признания - с другой.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"Если же лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции доказательства, не принятые судом первой либо апелляционной инстанции, в подтверждение довода о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, постановления (выразившегося, например, в отказе суда в удовлетворении ходатайства о приобщении таких доказательств либо об истребовании доказательств), то, в случае если суд кассационной инстанции придет к выводу о наличии основания для отмены судебного акта, предусмотренного частью 3 статьи 288 АПК РФ, указанные доказательства не могут являться основанием для принятия им судебного акта по существу спора. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"Если же лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции доказательства, не принятые судом первой либо апелляционной инстанции, в подтверждение довода о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, постановления (выразившегося, например, в отказе суда в удовлетворении ходатайства о приобщении таких доказательств либо об истребовании доказательств), то, в случае если суд кассационной инстанции придет к выводу о наличии основания для отмены судебного акта, предусмотренного частью 3 статьи 288 АПК РФ, указанные доказательства не могут являться основанием для принятия им судебного акта по существу спора. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции.
Статья: Некоторые аспекты процессуального взаимодействия третейских судов с судами общей юрисдикции при выполнении запросов об истребовании доказательств
(Юдина Ю.В., Сидорова С.А.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Обратим внимание на то, что законом предусмотрен закрытый перечень случаев, когда государственный суд откажет в исполнении запроса об истребовании доказательств. Во-первых, если запрос направлен для получения таких доказательств, которые не относятся ни к письменным, ни к вещественным доказательствам, не являются аудио- и видеозаписями, понятие которых обозначено в соответствующих статьях ГПК РФ. Во-вторых, исполнение запроса может нарушить права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в третейском разбирательстве. Однако для суда будет сложно предположить их наличие в силу достаточно ограниченной информации о существе спора, рассматриваемого третейским судом. В-третьих, если запрос направлен в отношении неарбитрабельного спора в соответствии с ч. 2 ст. 22.1 ГПК РФ. Таким образом, не нарушая принцип "компетенции компетенции", государственный суд вправе ограничиться только проверкой того, может ли в силу законодательства третейский суд рассмотреть данный спор. Как указано в Постановлении N 53, до исполнения запроса суд проверяет возможность передачи спора в третейский суд. В-четвертых, запрос позволяет обеспечить доступ к информации, составляющей государственную тайну <9>. И, наконец, если запрос позволяет обеспечить доступ к информации, составляющей служебную, коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну, в отношении лиц, не участвующих в третейском разбирательстве.
(Юдина Ю.В., Сидорова С.А.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Обратим внимание на то, что законом предусмотрен закрытый перечень случаев, когда государственный суд откажет в исполнении запроса об истребовании доказательств. Во-первых, если запрос направлен для получения таких доказательств, которые не относятся ни к письменным, ни к вещественным доказательствам, не являются аудио- и видеозаписями, понятие которых обозначено в соответствующих статьях ГПК РФ. Во-вторых, исполнение запроса может нарушить права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в третейском разбирательстве. Однако для суда будет сложно предположить их наличие в силу достаточно ограниченной информации о существе спора, рассматриваемого третейским судом. В-третьих, если запрос направлен в отношении неарбитрабельного спора в соответствии с ч. 2 ст. 22.1 ГПК РФ. Таким образом, не нарушая принцип "компетенции компетенции", государственный суд вправе ограничиться только проверкой того, может ли в силу законодательства третейский суд рассмотреть данный спор. Как указано в Постановлении N 53, до исполнения запроса суд проверяет возможность передачи спора в третейский суд. В-четвертых, запрос позволяет обеспечить доступ к информации, составляющей государственную тайну <9>. И, наконец, если запрос позволяет обеспечить доступ к информации, составляющей служебную, коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну, в отношении лиц, не участвующих в третейском разбирательстве.
Статья: Проблематика истребования доказательств у процессуального оппонента и возможные варианты решения
(Шматков Л.М.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Таким образом, отказ суда удовлетворить ходатайство об истребовании доказательств, необходимых для разрешения спора, при соблюдении стороной всех требований, установленных гражданским и арбитражным процессуальным законодательством, несомненно, является разновидностью нарушения права на судебную защиту. Настоящим камнем преткновения при истребовании доказательств служит тот факт, что российский правопорядок долгое время не может четко и недвусмысленно соотнести возможность одной стороны истребовать у оппонента доказательства для выполнения собственного бремени доказывания и право процессуального оппонента не свидетельствовать против себя.
(Шматков Л.М.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Таким образом, отказ суда удовлетворить ходатайство об истребовании доказательств, необходимых для разрешения спора, при соблюдении стороной всех требований, установленных гражданским и арбитражным процессуальным законодательством, несомненно, является разновидностью нарушения права на судебную защиту. Настоящим камнем преткновения при истребовании доказательств служит тот факт, что российский правопорядок долгое время не может четко и недвусмысленно соотнести возможность одной стороны истребовать у оппонента доказательства для выполнения собственного бремени доказывания и право процессуального оппонента не свидетельствовать против себя.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)<1> См.: Попов Ф.В. К вопросу об обжаловании судебных определений об отказе в принятии и истребовании доказательств в гражданском и арбитражном процессах // Российская юстиция. 2009. N 3. С. 25.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)<1> См.: Попов Ф.В. К вопросу об обжаловании судебных определений об отказе в принятии и истребовании доказательств в гражданском и арбитражном процессах // Российская юстиция. 2009. N 3. С. 25.