Отказ работодателя в выплате выходного пособия
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ работодателя в выплате выходного пособия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с прекращением трудового договора: Работник взыскивает выходное пособие (Руководитель взыскивает компенсацию)
(КонсультантПлюс, 2025)Во взыскании выходного пособия (в т.ч. в повышенном размере) откажут, если суд посчитает, что Работодатель не обязан выплачивать выходное пособие, не предусмотренное локальными актами (в т.ч. действующей у Работодателя системой оплаты труда)
(КонсультантПлюс, 2025)Во взыскании выходного пособия (в т.ч. в повышенном размере) откажут, если суд посчитает, что Работодатель не обязан выплачивать выходное пособие, не предусмотренное локальными актами (в т.ч. действующей у Работодателя системой оплаты труда)
Важнейшая практика по ст. 178 ТК РФСредний заработок за второй и третий месяцы нетрудоустройства выплачивается при соблюдении необходимых условий, даже если на момент увольнения и после него работник трудился по совместительству у другого работодателя >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по трудовым спорам. Спорные ситуации в связи с выплатами при увольнении в случае ликвидации организации или сокращения численности (штата) работников5.2. Решение принято в пользу работодателя: отказ в выплате выходного пособия (сохраняемого среднего заработка) при увольнении в случае ликвидации организации или сокращения численности (штата) правомерен
Путеводитель по трудовым спорам. Спорные ситуации при увольнении по соглашению сторон5.2.2. Решение принято в пользу работодателя: отказ в выплате денежной компенсации (выходного пособия) при увольнении по соглашению сторон признан правомерным
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2023 N 40-П
"По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Ф. Нестеренко"5. Аналогичной позиции изначально придерживался и Верховный Суд Российской Федерации, который - учитывая, что часть восьмая (до внесения изменений Федеральным законом от 13 июля 2020 года N 210-ФЗ - часть четвертая) статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам трудового договора право расширять установленный законом перечень случаев выплаты выходных пособий, - ориентировал правоприменительную практику на недопустимость отказа работодателя в выплате выходного пособия (денежной компенсации), предусмотренного трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении (в частности, определения Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2013 года N 5-КГ13-48, от 6 декабря 2013 года N 5-КГ13-125 и др.).
"По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Ф. Нестеренко"5. Аналогичной позиции изначально придерживался и Верховный Суд Российской Федерации, который - учитывая, что часть восьмая (до внесения изменений Федеральным законом от 13 июля 2020 года N 210-ФЗ - часть четвертая) статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам трудового договора право расширять установленный законом перечень случаев выплаты выходных пособий, - ориентировал правоприменительную практику на недопустимость отказа работодателя в выплате выходного пособия (денежной компенсации), предусмотренного трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении (в частности, определения Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2013 года N 5-КГ13-48, от 6 декабря 2013 года N 5-КГ13-125 и др.).
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)В связи с прекращением деятельности акционерного общества в г. Брянске работодателем было принято решение о закрытии обособленного структурного подразделения в г. Брянске и К. был предложен перевод на работу в другую местность - в Московскую область. Поскольку К. не представила работодателю письменный ответ о принятом ею решении в отношении возможности переезда в другую местность, работодателем был прекращен трудовой договор с К. по пункту 9 части первой статьи 77 ТК РФ (отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем) и произведена выплата выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)В связи с прекращением деятельности акционерного общества в г. Брянске работодателем было принято решение о закрытии обособленного структурного подразделения в г. Брянске и К. был предложен перевод на работу в другую местность - в Московскую область. Поскольку К. не представила работодателю письменный ответ о принятом ею решении в отношении возможности переезда в другую местность, работодателем был прекращен трудовой договор с К. по пункту 9 части первой статьи 77 ТК РФ (отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем) и произведена выплата выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка.
Ситуация: Правомерно ли снижение зарплаты работнику при неизменности его должности?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если вакансий нет или работник отказался от предложенной работы, трудовой договор расторгается на основании отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. В этом случае работодатель должен выплатить работнику выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка (ч. 4 ст. 74, п. 7 ч. 1 ст. 77, ч. 8 ст. 178 ТК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если вакансий нет или работник отказался от предложенной работы, трудовой договор расторгается на основании отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. В этом случае работодатель должен выплатить работнику выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка (ч. 4 ст. 74, п. 7 ч. 1 ст. 77, ч. 8 ст. 178 ТК РФ).
"Трудовые отношения в условиях развития нестандартных форм занятости: монография"
(под ред. Н.Л. Лютова, Н.В. Черных)
("Проспект", 2022)- при заключении трудовых договоров с работниками от имени коллективного работодателя работники должны быть проинформированы обо всех работодателях, входящих в группу. Если в состав коллективного работодателя включаются новые работодатели либо какие-то работодатели выходят из группы, работник должен информироваться о таких изменениях. В случае отказа работника от продолжения работы в связи с изменением состава коллективного работодателя должно быть предусмотрено специальное основание для увольнения в ст. 77 ТК РФ и выплата выходного пособия при увольнении;
(под ред. Н.Л. Лютова, Н.В. Черных)
("Проспект", 2022)- при заключении трудовых договоров с работниками от имени коллективного работодателя работники должны быть проинформированы обо всех работодателях, входящих в группу. Если в состав коллективного работодателя включаются новые работодатели либо какие-то работодатели выходят из группы, работник должен информироваться о таких изменениях. В случае отказа работника от продолжения работы в связи с изменением состава коллективного работодателя должно быть предусмотрено специальное основание для увольнения в ст. 77 ТК РФ и выплата выходного пособия при увольнении;
Статья: Перспективы применения условия трудового договора о мобильности в российской правовой действительности
(Ильина М.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 3)Стоит отметить, что зарубежное трудовое право некоторых стран допускает лишение работника права на выплату выходного пособия даже при отсутствии в трудовом договоре условия о мобильности. Один из таких примеров - необоснованный отказ работника от альтернативного трудоустройства, предлагаемого работодателем. Российский же законодатель, хотя и выдвигает аналогичное требование о предложении сокращаемому работнику подходящей работы <17> и бдительно контролирует правильность выполнения работодателем этой обязанности, не предусматривает возможность лишить работника гарантированного ему выходного пособия ни при каких обстоятельствах. Обоснованность же отказа вообще не принимается во внимание при оспаривании увольнения по сокращению. Представляется, что складывающаяся презумпция недобросовестности работодателя и отрицание возможности злоупотребления правом со стороны работника <18> не соответствует цели достижения наиболее оптимального баланса интересов работника и работодателя, создавая "перевес" в пользу одной из сторон.
(Ильина М.В.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 3)Стоит отметить, что зарубежное трудовое право некоторых стран допускает лишение работника права на выплату выходного пособия даже при отсутствии в трудовом договоре условия о мобильности. Один из таких примеров - необоснованный отказ работника от альтернативного трудоустройства, предлагаемого работодателем. Российский же законодатель, хотя и выдвигает аналогичное требование о предложении сокращаемому работнику подходящей работы <17> и бдительно контролирует правильность выполнения работодателем этой обязанности, не предусматривает возможность лишить работника гарантированного ему выходного пособия ни при каких обстоятельствах. Обоснованность же отказа вообще не принимается во внимание при оспаривании увольнения по сокращению. Представляется, что складывающаяся презумпция недобросовестности работодателя и отрицание возможности злоупотребления правом со стороны работника <18> не соответствует цели достижения наиболее оптимального баланса интересов работника и работодателя, создавая "перевес" в пользу одной из сторон.
"Локальные акты работодателя: актуализация в связи с законодательными изменениями"
(выпуск 3)
(Ситникова Е.Г., Сенаторова Н.В.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Конечно, отсутствие подобного установления в положении об оплате труда скорее сыграет на руку работодателю, который, пользуясь неосведомленностью работника в этих вопросах, может предложить неудобному работнику заключить соглашение о расторжении трудового договора на весьма выгодных для того условиях. А после увольнения работника работодатель может отказаться выплачивать согласованное ранее выходное пособие. Полагаем, что добросовестный работодатель предпочтет включить соответствующие положения в локальный нормативный акт. Как минимум для того, чтобы юридически грамотные работники не отказались впоследствии от подписания соглашения о расторжении трудового договора, мотивируя свой отказ отсутствием в положении об оплате труда возможности выплаты пособия в повышенном размере.
(выпуск 3)
(Ситникова Е.Г., Сенаторова Н.В.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Конечно, отсутствие подобного установления в положении об оплате труда скорее сыграет на руку работодателю, который, пользуясь неосведомленностью работника в этих вопросах, может предложить неудобному работнику заключить соглашение о расторжении трудового договора на весьма выгодных для того условиях. А после увольнения работника работодатель может отказаться выплачивать согласованное ранее выходное пособие. Полагаем, что добросовестный работодатель предпочтет включить соответствующие положения в локальный нормативный акт. Как минимум для того, чтобы юридически грамотные работники не отказались впоследствии от подписания соглашения о расторжении трудового договора, мотивируя свой отказ отсутствием в положении об оплате труда возможности выплаты пособия в повышенном размере.
Путеводитель по трудовым спорам: Увольнение по соглашению сторон.
Правомерен ли отказ выплатить при увольнении по соглашению сторон согласованное выходное пособие (компенсацию), если работник не выполнил ряд условий соглашения
(КонсультантПлюс, 2025)Позиция 1. Отказ работодателя в согласованной денежной выплате (компенсации, выходном пособии) при увольнении по соглашению сторон правомерен, если работник не выполнил ряд условий соглашения.
Правомерен ли отказ выплатить при увольнении по соглашению сторон согласованное выходное пособие (компенсацию), если работник не выполнил ряд условий соглашения
(КонсультантПлюс, 2025)Позиция 1. Отказ работодателя в согласованной денежной выплате (компенсации, выходном пособии) при увольнении по соглашению сторон правомерен, если работник не выполнил ряд условий соглашения.
Статья: Споры о выплате "отступных", установленных соглашением о расторжении трудового договора: судебная практика меняется
(Ливена С.В., Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2025, N 5)Соответственно, односторонний отказ работодателя от исполнения добровольно принятого им на себя в рамках соглашения с работником обязательства по выплате работнику выходного пособия в размере, установленном трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении, приводит к тому, что работник лишается тех денежных средств, на получение которых он правомерно рассчитывал, подписывая содержащие такое условие трудовой договор и (или) соглашение".
(Ливена С.В., Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2025, N 5)Соответственно, односторонний отказ работодателя от исполнения добровольно принятого им на себя в рамках соглашения с работником обязательства по выплате работнику выходного пособия в размере, установленном трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении, приводит к тому, что работник лишается тех денежных средств, на получение которых он правомерно рассчитывал, подписывая содержащие такое условие трудовой договор и (или) соглашение".
Путеводитель по трудовым спорам: Увольнение по соглашению сторон.
Правомерен ли отказ выплатить выходное пособие (денежную компенсацию), указанное только в соглашении об увольнении
(КонсультантПлюс, 2025)Отказ работодателя в выплате выходного пособия (денежной компенсации), предусмотренного только соглашением о прекращении трудового договора, неправомерен.
Правомерен ли отказ выплатить выходное пособие (денежную компенсацию), указанное только в соглашении об увольнении
(КонсультантПлюс, 2025)Отказ работодателя в выплате выходного пособия (денежной компенсации), предусмотренного только соглашением о прекращении трудового договора, неправомерен.
Вопрос: Может ли инвалид I, II, III группы работать во вредных условиях труда?
(Консультация эксперта, 2025)Таким образом, если существующие условия работы не позволяют работнику работать и нет подходящих для него вакансий либо работник отказывается от перевода, трудовой договор расторгается с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка. У работодателя должны быть доказательства исполнения обязанности по предложению работнику имеющейся у него работы, которую тот может выполнять с учетом его состояния здоровья (ст. 178 ТК РФ, п. 13 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).
(Консультация эксперта, 2025)Таким образом, если существующие условия работы не позволяют работнику работать и нет подходящих для него вакансий либо работник отказывается от перевода, трудовой договор расторгается с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка. У работодателя должны быть доказательства исполнения обязанности по предложению работнику имеющейся у него работы, которую тот может выполнять с учетом его состояния здоровья (ст. 178 ТК РФ, п. 13 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).
Статья: Верховный Суд Российской Федерации - законодатель в сфере трудового права?
(Головина С.Ю., Лютов Н.Л.)
("Журнал российского права", 2022, N 10)Еще один пример активного обращения Верховного Суда к принципу запрета злоупотребления правом можно найти в делах, касающихся крупных выходных пособий (так называемых золотых парашютов) руководящим работникам. Закон предусматривает выплату выходного пособия в случаях расторжения трудового договора с руководителем организации по решению собственника (п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ) не ниже трехкратного среднего заработка (ст. 279 ТК РФ). Эта выплата выступает компенсацией за право работодателя принимать решение о расторжении трудового договора с руководителем организации в рамках одностороннего решения собственника, без необходимости каких-либо обоснований причин увольнения, помимо факта решения. Однако после ряда громких скандалов, связанных с выплатой очень крупных выходных пособий уволенным руководителям государственных компаний, Верховный Суд в Постановлении Пленума от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (п. 11) подчеркнул необходимость рассмотрения судами вопроса о том, нет ли признаков злоупотребления правом со стороны директора компании и работодателя в ситуации выплаты выходного пособия. В дальнейших решениях Верховный Суд при рассмотрении споров о "золотых парашютах" стал придерживаться этого тезиса <14>. Высказанная рекомендация Верховного Суда привела к ситуации, когда суды стали отказывать в исках о взыскании выходного пособия, предусмотренного в договорном порядке, хотя на практике далеко не всегда крупные выходные пособия свидетельствуют о злоупотреблении правом <15>.
(Головина С.Ю., Лютов Н.Л.)
("Журнал российского права", 2022, N 10)Еще один пример активного обращения Верховного Суда к принципу запрета злоупотребления правом можно найти в делах, касающихся крупных выходных пособий (так называемых золотых парашютов) руководящим работникам. Закон предусматривает выплату выходного пособия в случаях расторжения трудового договора с руководителем организации по решению собственника (п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ) не ниже трехкратного среднего заработка (ст. 279 ТК РФ). Эта выплата выступает компенсацией за право работодателя принимать решение о расторжении трудового договора с руководителем организации в рамках одностороннего решения собственника, без необходимости каких-либо обоснований причин увольнения, помимо факта решения. Однако после ряда громких скандалов, связанных с выплатой очень крупных выходных пособий уволенным руководителям государственных компаний, Верховный Суд в Постановлении Пленума от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (п. 11) подчеркнул необходимость рассмотрения судами вопроса о том, нет ли признаков злоупотребления правом со стороны директора компании и работодателя в ситуации выплаты выходного пособия. В дальнейших решениях Верховный Суд при рассмотрении споров о "золотых парашютах" стал придерживаться этого тезиса <14>. Высказанная рекомендация Верховного Суда привела к ситуации, когда суды стали отказывать в исках о взыскании выходного пособия, предусмотренного в договорном порядке, хотя на практике далеко не всегда крупные выходные пособия свидетельствуют о злоупотреблении правом <15>.
"Памятки по трудовым правам и обязанностям работника и работодателя, разъясняющие требования трудового законодательства Российской Федерации: Сборник памяток для работодателя"
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)7) при отсутствии у работодателя другой работы или отказе работника от предложенной работы по истечении срока предупреждения производится увольнение работника с выплатой выходного пособия:
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)7) при отсутствии у работодателя другой работы или отказе работника от предложенной работы по истечении срока предупреждения производится увольнение работника с выплатой выходного пособия: