Отказ прокурора от части обвинения
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ прокурора от части обвинения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пределы судебного разбирательства (статья первая): изменение фактической стороны обвинения
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Часть 7 ст. 246 УПК РФ, посвященная отказу прокурора от обвинения, действует в неизменной редакции с момента принятия Кодекса. По ее букве суд обязан прекратить уголовное дело или уголовное преследование полностью или в соответствующей его части как следствие отказа прокурора от обвинения (на это также подразумеваемо указывала отмененная в 2009 г. ч. 9 ст. 246 УПК РФ).
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Часть 7 ст. 246 УПК РФ, посвященная отказу прокурора от обвинения, действует в неизменной редакции с момента принятия Кодекса. По ее букве суд обязан прекратить уголовное дело или уголовное преследование полностью или в соответствующей его части как следствие отказа прокурора от обвинения (на это также подразумеваемо указывала отмененная в 2009 г. ч. 9 ст. 246 УПК РФ).
Статья: О роли суда при отказе прокурора от поддержания обвинения на стадии предварительного слушания
(Гусейнов Р.Г.)
("Администратор суда", 2025, N 1)Современный законодатель учел указанную позицию и отразил ее в ч. 7 ст. 246 УПК РФ - теперь при отказе прокурора от обвинения дело подлежит прекращению полностью или в части отказа. Тому же принципу подчиняется и ч. 1 ст. 239 УПК РФ. Соответственно, если судья примет отказ прокурора, то он будет обязан прекратить дело. В противном случае, как указывает О.А. Рыкова, суд должен давать оценку не обоснованности обвинения, а необоснованности отказа от обвинения, отвергая предложенные государственным обвинителем мотивы <10>.
(Гусейнов Р.Г.)
("Администратор суда", 2025, N 1)Современный законодатель учел указанную позицию и отразил ее в ч. 7 ст. 246 УПК РФ - теперь при отказе прокурора от обвинения дело подлежит прекращению полностью или в части отказа. Тому же принципу подчиняется и ч. 1 ст. 239 УПК РФ. Соответственно, если судья примет отказ прокурора, то он будет обязан прекратить дело. В противном случае, как указывает О.А. Рыкова, суд должен давать оценку не обоснованности обвинения, а необоснованности отказа от обвинения, отвергая предложенные государственным обвинителем мотивы <10>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)1. В случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой статьи 24, пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 и статьей 28.2 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
(ред. от 27.10.2025)1. В случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой статьи 24, пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 и статьей 28.2 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
Решение Конституционного Суда РФ от 13.02.2018
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2017 года"25. В Определении от 7 декабря 2017 года N 2800-О Конституционный Суд выявил смысл положений части четвертой статьи 37, части седьмой статьи 246 и части первой статьи 389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся отмены обвинительного приговора и прекращения уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части в случае отказа прокурора (государственного обвинителя) от осуществления уголовного преследования (поддержания обвинения), сделанного путем внесения апелляционного представления и (или) высказывания своей позиции при рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2017 года"25. В Определении от 7 декабря 2017 года N 2800-О Конституционный Суд выявил смысл положений части четвертой статьи 37, части седьмой статьи 246 и части первой статьи 389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся отмены обвинительного приговора и прекращения уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части в случае отказа прокурора (государственного обвинителя) от осуществления уголовного преследования (поддержания обвинения), сделанного путем внесения апелляционного представления и (или) высказывания своей позиции при рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.
Статья: Досудебное соглашение о сотрудничестве - не договор о вменяемом деянии
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2025, N 6)Следовательно, после заключения соглашения положение подозреваемого или обвиняемого может ухудшиться: ему могут быть вменены деяния, не указанные в соглашении, в худшую для него сторону может измениться и квалификация вмененных деяний. Этим отечественный институт досудебного соглашения о сотрудничестве отличается от англо-американских сделок о признании вины: если в зарубежных аналогах обвинитель отказывается от части возможного обвинения при условии согласия обвиняемого с менее тяжкой его частью, то российский вариант предусматривает лишь установленные законом (а не прокурором) льготы при назначении наказания, если подсудимый соблюдал все условия и выполнил все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве (ч. 5 ст. 317.7 УПК).
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2025, N 6)Следовательно, после заключения соглашения положение подозреваемого или обвиняемого может ухудшиться: ему могут быть вменены деяния, не указанные в соглашении, в худшую для него сторону может измениться и квалификация вмененных деяний. Этим отечественный институт досудебного соглашения о сотрудничестве отличается от англо-американских сделок о признании вины: если в зарубежных аналогах обвинитель отказывается от части возможного обвинения при условии согласия обвиняемого с менее тяжкой его частью, то российский вариант предусматривает лишь установленные законом (а не прокурором) льготы при назначении наказания, если подсудимый соблюдал все условия и выполнил все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве (ч. 5 ст. 317.7 УПК).
Статья: Состязательность сторон при рассмотрении судом дел об административных правонарушениях
(Суворова Е.А., Лизунов А.С.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)В таком случае произойдет подлинная реализация конституционного принципа состязательности сторон при рассмотрении судом дел об административных правонарушениях. Суд полностью освободится от нехарактерной ему функции преследования в административно-деликтных правоотношениях. Снизится количество дел об административных правонарушениях, направленных в суд с нарушением законодательства, поскольку появится фильтр для подобных дел в виде прокурора. С учетом того что дела об административных правонарушениях в большей своей части не объемны, время проверки прокурором указанных дел будет минимальным, а по тем делам, где лицо, привлекаемое к административной ответственности, задержано, изучение и проверка дела должны проводиться незамедлительно с моментов поступления материалов дела прокурору. Отказ прокурора в качестве обвинителя от обвинения должен влечь за собой безусловное прекращение административного преследования. Также в подобной юридической конструкции подлежит исключению у лиц, составивших протокол об административном правонарушении, прав обжаловать судебные решения по делу и представлять в суд доказательства. Данные полномочия будут реализованы прокурором.
(Суворова Е.А., Лизунов А.С.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)В таком случае произойдет подлинная реализация конституционного принципа состязательности сторон при рассмотрении судом дел об административных правонарушениях. Суд полностью освободится от нехарактерной ему функции преследования в административно-деликтных правоотношениях. Снизится количество дел об административных правонарушениях, направленных в суд с нарушением законодательства, поскольку появится фильтр для подобных дел в виде прокурора. С учетом того что дела об административных правонарушениях в большей своей части не объемны, время проверки прокурором указанных дел будет минимальным, а по тем делам, где лицо, привлекаемое к административной ответственности, задержано, изучение и проверка дела должны проводиться незамедлительно с моментов поступления материалов дела прокурору. Отказ прокурора в качестве обвинителя от обвинения должен влечь за собой безусловное прекращение административного преследования. Также в подобной юридической конструкции подлежит исключению у лиц, составивших протокол об административном правонарушении, прав обжаловать судебные решения по делу и представлять в суд доказательства. Данные полномочия будут реализованы прокурором.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Признание стороной обвинения (прокурором), что представленные доказательства не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, влечет отказ государственного обвинителя от уголовно-правовой претензии государства к подсудимому о нарушении им уголовно-правового запрета полностью или частично и, соответственно, отказ от уголовно-правового спора по существу данной претензии полностью или в части. Данное обстоятельство влечет правовое последствие в виде судебного решения о прекращении уголовного дела.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Признание стороной обвинения (прокурором), что представленные доказательства не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, влечет отказ государственного обвинителя от уголовно-правовой претензии государства к подсудимому о нарушении им уголовно-правового запрета полностью или частично и, соответственно, отказ от уголовно-правового спора по существу данной претензии полностью или в части. Данное обстоятельство влечет правовое последствие в виде судебного решения о прекращении уголовного дела.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Уголовное преследование подлежит прекращению также при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении дела по тому же обвинению (пункт 4 части первой статьи 27 УПК), а также при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части первой статьи 27 УПК). В основе указанных правил находится известное положение, согласно которому никто не может отвечать дважды за одно и то же. Данное положение признано мировым сообществом и получило закрепление в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 14 которого гласит: "Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны". Пример из судебной практики см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 4. С. 16.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Уголовное преследование подлежит прекращению также при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении дела по тому же обвинению (пункт 4 части первой статьи 27 УПК), а также при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части первой статьи 27 УПК). В основе указанных правил находится известное положение, согласно которому никто не может отвечать дважды за одно и то же. Данное положение признано мировым сообществом и получило закрепление в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 14 которого гласит: "Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны". Пример из судебной практики см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 4. С. 16.
Статья: Должен ли отказ прокурора от обвинения быть обязателен для российского суда?
(Малина М.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)Исходя из вышеизложенного можно сделать следующий вывод. Сегодня в России институт отказа прокурора от обвинения разработан в духе американского подхода к вопросу о состязательности сторон по формуле: "нет спора - нет процесса". Однако у нас нет для этого ни юридических, ни политических условий, в отличие от США, где неизменны такие атрибуты, как избрание прокуроров на свои должности населением, пассивный судья-арбитр, ориентированный на рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей, институт "сделок с правосудием", идея "чистой состязательности", отсутствие концепции уголовного дела и единого расследования и мн. др. Закрепленное в российском Уголовно-процессуальном кодексе РФ правило об обязательном прекращении уголовного дела при отказе прокурора от обвинения не соответствует природе отечественного уголовного судопроизводства, его историческому наследию, противоречит континентальной уголовно-процессуальной логике. Как само общество (в абстрактном смысле), так и конкретный потерпевший не получают в этом случае доступа к правосудию. Отказ прокурора от обвинения не должен быть обязателен для суда, связывать суд и ограничивать его активность, не должен снижать гарантии полноценного выполнения судом своей функции по охране публичного интереса. Необходимо в этой части привести отечественное законодательство в соответствие с доктринальными основаниями российского уголовного процесса. Только при полностью самостоятельном и независимом суде в России возможно поистине справедливое правосудие.
(Малина М.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)Исходя из вышеизложенного можно сделать следующий вывод. Сегодня в России институт отказа прокурора от обвинения разработан в духе американского подхода к вопросу о состязательности сторон по формуле: "нет спора - нет процесса". Однако у нас нет для этого ни юридических, ни политических условий, в отличие от США, где неизменны такие атрибуты, как избрание прокуроров на свои должности населением, пассивный судья-арбитр, ориентированный на рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей, институт "сделок с правосудием", идея "чистой состязательности", отсутствие концепции уголовного дела и единого расследования и мн. др. Закрепленное в российском Уголовно-процессуальном кодексе РФ правило об обязательном прекращении уголовного дела при отказе прокурора от обвинения не соответствует природе отечественного уголовного судопроизводства, его историческому наследию, противоречит континентальной уголовно-процессуальной логике. Как само общество (в абстрактном смысле), так и конкретный потерпевший не получают в этом случае доступа к правосудию. Отказ прокурора от обвинения не должен быть обязателен для суда, связывать суд и ограничивать его активность, не должен снижать гарантии полноценного выполнения судом своей функции по охране публичного интереса. Необходимо в этой части привести отечественное законодательство в соответствие с доктринальными основаниями российского уголовного процесса. Только при полностью самостоятельном и независимом суде в России возможно поистине справедливое правосудие.
Статья: Приостановление предварительного расследования в отношении обвиняемого (подозреваемого), участвующего в боевых действиях
(Стельмах В.Ю.)
("Законность", 2024, N 10)Отказ следователя в удовлетворении ходатайства о приостановлении предварительного расследования может быть обжалован командованием воинской части и обвиняемым (подозреваемым) руководителю следственного органа, соответствующее решение дознавателя - прокурору. Кроме того, независимо от формы предварительного расследования указанное решение может обжаловаться в судебном порядке (ст. 125 УПК) <4>.
(Стельмах В.Ю.)
("Законность", 2024, N 10)Отказ следователя в удовлетворении ходатайства о приостановлении предварительного расследования может быть обжалован командованием воинской части и обвиняемым (подозреваемым) руководителю следственного органа, соответствующее решение дознавателя - прокурору. Кроме того, независимо от формы предварительного расследования указанное решение может обжаловаться в судебном порядке (ст. 125 УПК) <4>.
Статья: Необходимо ли государственному обвинителю убеждение для отказа от обвинения?
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2021, N 7)Тем не менее ст. 246 действующего УПК в части регламентации института отказа от обвинения унаследовала от своих предшественниц (ст. 310 УПК РСФСР 1922 г., ст. 306 УПК РСФСР 1923 г., ст. 248 УПК РСФСР 1960 г.) указание лишь на ситуацию, когда прокурор (государственный обвинитель) приходит к определенному убеждению. Психологическое и эмоциональное состояние сомнения эта норма закона не охватывает.
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2021, N 7)Тем не менее ст. 246 действующего УПК в части регламентации института отказа от обвинения унаследовала от своих предшественниц (ст. 310 УПК РСФСР 1922 г., ст. 306 УПК РСФСР 1923 г., ст. 248 УПК РСФСР 1960 г.) указание лишь на ситуацию, когда прокурор (государственный обвинитель) приходит к определенному убеждению. Психологическое и эмоциональное состояние сомнения эта норма закона не охватывает.
Статья: Суд присяжных: актуальные вопросы предварительного слушания
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 6)После провозглашения вердикта прокурор в прениях вправе изложить свое мнение о квалификации и внести изменения в обвинение (изменить обвинение в сторону смягчения, отказаться от обвинения в части квалифицирующих признаков, обратить внимание на истечение срока давности и т.п.). Однако то, что написано в вердикте, подвергаться сомнению не может.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 6)После провозглашения вердикта прокурор в прениях вправе изложить свое мнение о квалификации и внести изменения в обвинение (изменить обвинение в сторону смягчения, отказаться от обвинения в части квалифицирующих признаков, обратить внимание на истечение срока давности и т.п.). Однако то, что написано в вердикте, подвергаться сомнению не может.