Отказ подрядчика от договора при неоплате
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ подрядчика от договора при неоплате (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 N 19АП-1163/2024 по делу N А08-1854/2023
Требование: О признании недействительным решения о расторжении договора и признании договора подряда действующим.
Встречное требование: О взыскании убытков по договору подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Доводы заявителя жалобы о том, что заказчиком до одностороннего отказа от исполнения договора не была произведена оплата выполненных подрядчиком работ, а также не возмещены убытки, вызванные расторжением договора, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не относящиеся к кругу обстоятельств, подлежащих установлению для разрешения настоящего спора и не свидетельствуют об отсутствии у заказчика права на односторонний отказ от договора в соответствии с положениями ст. 717 ГК РФ. Подрядчик не лишен права обратиться к заказчику с соответствующими требованиями в рамках самостоятельного спора. При этом, в рамках дела А 08-9828/2022 рассматривается встречное исковое заявление подрядчика к заказчику о взыскании убытков.
Требование: О признании недействительным решения о расторжении договора и признании договора подряда действующим.
Встречное требование: О взыскании убытков по договору подряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Доводы заявителя жалобы о том, что заказчиком до одностороннего отказа от исполнения договора не была произведена оплата выполненных подрядчиком работ, а также не возмещены убытки, вызванные расторжением договора, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не относящиеся к кругу обстоятельств, подлежащих установлению для разрешения настоящего спора и не свидетельствуют об отсутствии у заказчика права на односторонний отказ от договора в соответствии с положениями ст. 717 ГК РФ. Подрядчик не лишен права обратиться к заказчику с соответствующими требованиями в рамках самостоятельного спора. При этом, в рамках дела А 08-9828/2022 рассматривается встречное исковое заявление подрядчика к заказчику о взыскании убытков.
Важнейшая практика по ст. 450 ГК РФОтказали в расторжении договора:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как подрядчику взыскать оплату за фактически выполненные работы при отказе заказчика от исполнения договора или судебном расторжении договора по его инициативе
(КонсультантПлюс, 2025)Судебная практика: если принятые работы не имеют для заказчика ценности, то при отказе заказчика от договора подрядчик не вправе требовать оплаты таких работ
(КонсультантПлюс, 2025)Судебная практика: если принятые работы не имеют для заказчика ценности, то при отказе заказчика от договора подрядчик не вправе требовать оплаты таких работ
Готовое решение: Риски заказчика при заключении договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)В случае отказа подрядчика от договора вы должны будете оплатить стоимость фактически выполненных к этому моменту надлежащим образом и в согласованный срок не оплаченных работ. Это связано с тем, что при расторжении договора обязательства сторон по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ прекращаются лишь на будущее время (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35).
(КонсультантПлюс, 2025)В случае отказа подрядчика от договора вы должны будете оплатить стоимость фактически выполненных к этому моменту надлежащим образом и в согласованный срок не оплаченных работ. Это связано с тем, что при расторжении договора обязательства сторон по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ прекращаются лишь на будущее время (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ. В соответствии со ст. 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (ст. 328 ГК РФ). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта. Поэтому уменьшение договорной цены на стоимость устранения недостатков не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в ст. 410 ГК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ. В соответствии со ст. 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (ст. 328 ГК РФ). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта. Поэтому уменьшение договорной цены на стоимость устранения недостатков не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в ст. 410 ГК РФ.
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)В связи с допущенной обществом просрочкой исполнения обязательств заказчик письмом уведомил его об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал уплатить начисленные за период просрочки пени и штраф за неисполнение контракта.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)В связи с допущенной обществом просрочкой исполнения обязательств заказчик письмом уведомил его об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал уплатить начисленные за период просрочки пени и штраф за неисполнение контракта.
Готовое решение: По каким основаниям можно потребовать вернуть индивидуально-определенную вещь
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, в отдельных случаях есть специальные основания для возврата вещи при расторжении договора. К примеру, если недвижимость продана в рассрочку и передана покупателю, а он не внес очередной платеж, по общему правилу продавец вправе отказаться от договора и потребовать вернуть вещь (п. 2 ст. 489, п. 5 ст. 454 ГК РФ). Другой пример: подрядчик, как правило, обязан вернуть заказчику полученное от него оборудование, вещь для переработки (обработки) и иное имущество (ст. 728 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, в отдельных случаях есть специальные основания для возврата вещи при расторжении договора. К примеру, если недвижимость продана в рассрочку и передана покупателю, а он не внес очередной платеж, по общему правилу продавец вправе отказаться от договора и потребовать вернуть вещь (п. 2 ст. 489, п. 5 ст. 454 ГК РФ). Другой пример: подрядчик, как правило, обязан вернуть заказчику полученное от него оборудование, вещь для переработки (обработки) и иное имущество (ст. 728 ГК РФ).
Готовое решение: В каких случаях и как заказчик может расторгнуть договор подряда или отказаться от него в одностороннем порядке
(КонсультантПлюс, 2025)Убедитесь, что отказ подрядчика не вызван вашими действиями (бездействием), то есть что у подрядчика нет законных оснований удерживать эти вещи. Может возникнуть ситуация, когда подрядчик в соответствии с п. 1 ст. 359, ст. 712 ГК РФ удерживает материалы и оборудование, поскольку вы не оплатили ему уже выполненные работы. Если в договоре не установлен запрет или ограничения на применение такого удержания согласно п. 3 ст. 359 ГК РФ, то его действия можно считать правомерными. Поэтому, полагаем, в такой ситуации вам следует сначала погасить задолженность, а затем требовать от подрядчика возврата материалов и оборудования.
(КонсультантПлюс, 2025)Убедитесь, что отказ подрядчика не вызван вашими действиями (бездействием), то есть что у подрядчика нет законных оснований удерживать эти вещи. Может возникнуть ситуация, когда подрядчик в соответствии с п. 1 ст. 359, ст. 712 ГК РФ удерживает материалы и оборудование, поскольку вы не оплатили ему уже выполненные работы. Если в договоре не установлен запрет или ограничения на применение такого удержания согласно п. 3 ст. 359 ГК РФ, то его действия можно считать правомерными. Поэтому, полагаем, в такой ситуации вам следует сначала погасить задолженность, а затем требовать от подрядчика возврата материалов и оборудования.
Вопрос: Вправе ли подрядчик приостановить работу, если заказчик подписал акт, но не оплатил выполненный этап работ в установленный договором срок, и вправе ли заказчик начислить неустойку за просрочку выполнения из-за приостановки работ?
(Консультация эксперта, 2025)В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2 ст. 328 ГК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2 ст. 328 ГК РФ).
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)В-третьих, крайне спорной представляется правовая позиция СКЭС ВС РФ о том, что "причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший факт сальдирования <1>". Само по себе наличие в результате работ недостатков не означает, что выполненные работы не подлежат оплате (не прекращает обязательство заказчика по их оплате). Соответственно, ни о каком автоматизме соразмерного уменьшения цены не может быть речи, поскольку право свободного выбора данного способа защиты по умолчанию принадлежит заказчику, а не подрядчику (п. 1 ст. 723 ГК РФ) <2>. Это также соответствует правилам п. 2 ст. 328 ГК РФ, в которых ясно указывается, что при неисправности должника право выбора между приостановлением или отказом от осуществления встречного предоставления принадлежит именно кредитору, для чего необходимо его волеизъявление. Заказчик также может по своему усмотрению не прибегать ни к одной из опций и осуществить со своей стороны исполнение, которое будет признаваться надлежащим впредь до отпадения у всего или у соответствующей части платежа правового основания вследствие реализации заказчиком права на соразмерное уменьшение цены или на отказ от договора. Если заказчик выберет путь понуждения подрядчика к устранению выявленных недостатков или (что релевантно для банкротной стадии) взыскания своих расходов на устранение недостатков, то по удовлетворении одного из указанных требований подрядчик будет вправе получить изначально согласованную цену договора. В свою очередь, взыскание заказчиком своих расходов на устранение недостатков за счет части еще не выплаченной подрядчику цены, как следует из вышеизложенного, представляет собой зачет, так что для sui generis института сальдо в рассматриваемых правоотношениях не остается места.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)В-третьих, крайне спорной представляется правовая позиция СКЭС ВС РФ о том, что "причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший факт сальдирования <1>". Само по себе наличие в результате работ недостатков не означает, что выполненные работы не подлежат оплате (не прекращает обязательство заказчика по их оплате). Соответственно, ни о каком автоматизме соразмерного уменьшения цены не может быть речи, поскольку право свободного выбора данного способа защиты по умолчанию принадлежит заказчику, а не подрядчику (п. 1 ст. 723 ГК РФ) <2>. Это также соответствует правилам п. 2 ст. 328 ГК РФ, в которых ясно указывается, что при неисправности должника право выбора между приостановлением или отказом от осуществления встречного предоставления принадлежит именно кредитору, для чего необходимо его волеизъявление. Заказчик также может по своему усмотрению не прибегать ни к одной из опций и осуществить со своей стороны исполнение, которое будет признаваться надлежащим впредь до отпадения у всего или у соответствующей части платежа правового основания вследствие реализации заказчиком права на соразмерное уменьшение цены или на отказ от договора. Если заказчик выберет путь понуждения подрядчика к устранению выявленных недостатков или (что релевантно для банкротной стадии) взыскания своих расходов на устранение недостатков, то по удовлетворении одного из указанных требований подрядчик будет вправе получить изначально согласованную цену договора. В свою очередь, взыскание заказчиком своих расходов на устранение недостатков за счет части еще не выплаченной подрядчику цены, как следует из вышеизложенного, представляет собой зачет, так что для sui generis института сальдо в рассматриваемых правоотношениях не остается места.
"Обязательства и их исполнение: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Как уже отмечалось и подтверждается данным разъяснением, пример с подрядом не вполне иллюстративен для применения разъяснения, призванного не допустить вечную подвешенность в отношениях сторон при отлагательно-обусловленном сроке. Это объясняется тем обстоятельством, что право подрядчика отказаться от исполнения обязательства, возможно, определяется не с помощью данного разъяснения, а может быть выведено из ст. 719 ГК, на которую и ссылается сам Пленум. Получается, чтобы обосновать названное право, не требуется обращаться ни к ст. 328 ГК, ни тем более к ст. 406 ГК, которая к этому случаю вообще не применяется. Право на отказ подрядчика от исполнения договора прямо установлено в п. 2 ст. 719 ГК. Применимость последнего к случаю невыплаты аванса, однако, небесспорна (см. п. "б" комментария).
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Как уже отмечалось и подтверждается данным разъяснением, пример с подрядом не вполне иллюстративен для применения разъяснения, призванного не допустить вечную подвешенность в отношениях сторон при отлагательно-обусловленном сроке. Это объясняется тем обстоятельством, что право подрядчика отказаться от исполнения обязательства, возможно, определяется не с помощью данного разъяснения, а может быть выведено из ст. 719 ГК, на которую и ссылается сам Пленум. Получается, чтобы обосновать названное право, не требуется обращаться ни к ст. 328 ГК, ни тем более к ст. 406 ГК, которая к этому случаю вообще не применяется. Право на отказ подрядчика от исполнения договора прямо установлено в п. 2 ст. 719 ГК. Применимость последнего к случаю невыплаты аванса, однако, небесспорна (см. п. "б" комментария).
Статья: Обеспечение баланса интересов заказчика и защиты конкуренции при осуществлении публичных закупок
(Добрецов Г.Б.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, N 3)Как следует из судебных актов, указал Верховный Суд, отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что заключенные муниципальным заказчиком и подрядчиком договоры подряда являются ничтожными сделками, заключены при злоупотреблении правом, в связи с чем выполненные в отсутствие заключенных в надлежащем порядке муниципальных контрактов работы не подлежат оплате. Суды заключили, что имеются основания для применения последствий злоупотребления правом, предусмотренных п. 2 ст. 10, п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды установили, что строительные работы, выступающие предметом указанных договоров, идентичны; договоры образуют единую сделку на выполнение функционально и технологически взаимосвязанных работ, направленных на достижение общего полезного результата. Заказ на осуществление работ подлежал размещению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Суды отметили, что муниципальный заказчик осуществил искусственное дробление объекта закупки с тем, чтобы обойти требование Закона о размещении заказа посредством конкурентных процедур и создать формальные условия, предусмотренные подп. 4 п. 1 ст. 93 Закона, для заключения договоров с единственным поставщиком, когда фактически основания для этого отсутствовали.
(Добрецов Г.Б.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, N 3)Как следует из судебных актов, указал Верховный Суд, отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что заключенные муниципальным заказчиком и подрядчиком договоры подряда являются ничтожными сделками, заключены при злоупотреблении правом, в связи с чем выполненные в отсутствие заключенных в надлежащем порядке муниципальных контрактов работы не подлежат оплате. Суды заключили, что имеются основания для применения последствий злоупотребления правом, предусмотренных п. 2 ст. 10, п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды установили, что строительные работы, выступающие предметом указанных договоров, идентичны; договоры образуют единую сделку на выполнение функционально и технологически взаимосвязанных работ, направленных на достижение общего полезного результата. Заказ на осуществление работ подлежал размещению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Суды отметили, что муниципальный заказчик осуществил искусственное дробление объекта закупки с тем, чтобы обойти требование Закона о размещении заказа посредством конкурентных процедур и создать формальные условия, предусмотренные подп. 4 п. 1 ст. 93 Закона, для заключения договоров с единственным поставщиком, когда фактически основания для этого отсутствовали.
Готовое решение: Что предпринять заказчику, если подрядчик приступил к выполнению работ по договору, но выполняет работы медленно
(КонсультантПлюс, 2025)Судебная практика: если принятые работы не имеют для заказчика ценности, то при отказе от договора он не обязан их оплачивать
(КонсультантПлюс, 2025)Судебная практика: если принятые работы не имеют для заказчика ценности, то при отказе от договора он не обязан их оплачивать
Статья: Судебный запрет платежа по банковской гарантии как процессуальный способ вмешательства в гарантийные правоотношения
(Гавричков С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)Следующий пример - из практики судов общей юрисдикции. Так, Басманный районный суд г. Москвы признал недействительным требование о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости, которые будут созданы продавцом в будущем, и удовлетворил корреспондирующее требование о признании прекращенными банковских гарантий ПАО "Сбербанк России". До вынесения решения были приняты обеспечительные меры, которые позволили банку не осуществлять выплаты по банковским гарантиям до разрешения спора и сохранили статус кво. При принятии обеспечительных мер и вынесении решения суд согласился с доводами истца (подрядчика) о том, что в спорный период времени ответчик (заказчик объекта недвижимости) об отказе от договора не заявлял, продолжал его исполнение, что на основании п. 5 ст. 450.1 ГК РФ свидетельствует об утрате права на отказ от договора по мотивам нарушения сроков выполнения работ. Совершая отказ от договора, заказчик, формально прикрываясь нарушением сроков выполнения работ по договору, преследовал иную цель, намереваясь получить денежные средства по банковским гарантиям и отказаться от договорной обязанности принять объект. При таких обстоятельствах основания для отказа от договора не соответствуют подлинной воле заказчика.
(Гавричков С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)Следующий пример - из практики судов общей юрисдикции. Так, Басманный районный суд г. Москвы признал недействительным требование о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости, которые будут созданы продавцом в будущем, и удовлетворил корреспондирующее требование о признании прекращенными банковских гарантий ПАО "Сбербанк России". До вынесения решения были приняты обеспечительные меры, которые позволили банку не осуществлять выплаты по банковским гарантиям до разрешения спора и сохранили статус кво. При принятии обеспечительных мер и вынесении решения суд согласился с доводами истца (подрядчика) о том, что в спорный период времени ответчик (заказчик объекта недвижимости) об отказе от договора не заявлял, продолжал его исполнение, что на основании п. 5 ст. 450.1 ГК РФ свидетельствует об утрате права на отказ от договора по мотивам нарушения сроков выполнения работ. Совершая отказ от договора, заказчик, формально прикрываясь нарушением сроков выполнения работ по договору, преследовал иную цель, намереваясь получить денежные средства по банковским гарантиям и отказаться от договорной обязанности принять объект. При таких обстоятельствах основания для отказа от договора не соответствуют подлинной воле заказчика.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Должен ли подрядчик доказать, что работы по договору подряда выполнены качественно и в полном объеме, если заказчик мотивированно отказался принимать их
(КонсультантПлюс, 2025)Довод заявителя о том, что недостатки в работе не являются основанием для отказа во взыскании стоимости работ не принимается, поскольку согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Должен ли подрядчик доказать, что работы по договору подряда выполнены качественно и в полном объеме, если заказчик мотивированно отказался принимать их
(КонсультантПлюс, 2025)Довод заявителя о том, что недостатки в работе не являются основанием для отказа во взыскании стоимости работ не принимается, поскольку согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Статья: Договор субподряда: комментарий к ст. 706 ГК РФ
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Обязательность исполнения условий договора субподряда не зависит от исполнения либо неисполнения основного (генерального) подрядного договора. Генеральный подрядчик в своих расчетах с субподрядчиками не вправе ссылаться на отсутствие у него финансовых средств для погашения задолженности перед ними из-за непоступления денег от заказчика <90>. Лицо, недобросовестно исполнившее свои обязательства по договору, не может быть поставлено в равное положение с добросовестным исполнителем. На субподрядчика не могут быть возложены негативные последствия недобросовестного поведения контрагента. При таких обстоятельствах, когда все разумные сроки ожидания оплаты субподрядчиком от генерального подрядчика истекли, срок оплаты наступил, иной подход фактически означает признание договора подряда безвозмездным, поскольку генеральный подрядчик смог бы отказываться производить оплату в течение неопределенного времени. Такая позиция ответчика в условиях длительной неоплаты работ (в нарушение обычной договорной практики по подряду) не соответствует принципу разумности и добросовестности и, по сути, является злоупотреблением правом. Таким образом, неполучение оплаты от заказчика не является основанием для освобождения генерального подрядчика от выполнения гражданско-правовой обязанности перед субподрядчиком по оплате выполненных работ <91>.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Обязательность исполнения условий договора субподряда не зависит от исполнения либо неисполнения основного (генерального) подрядного договора. Генеральный подрядчик в своих расчетах с субподрядчиками не вправе ссылаться на отсутствие у него финансовых средств для погашения задолженности перед ними из-за непоступления денег от заказчика <90>. Лицо, недобросовестно исполнившее свои обязательства по договору, не может быть поставлено в равное положение с добросовестным исполнителем. На субподрядчика не могут быть возложены негативные последствия недобросовестного поведения контрагента. При таких обстоятельствах, когда все разумные сроки ожидания оплаты субподрядчиком от генерального подрядчика истекли, срок оплаты наступил, иной подход фактически означает признание договора подряда безвозмездным, поскольку генеральный подрядчик смог бы отказываться производить оплату в течение неопределенного времени. Такая позиция ответчика в условиях длительной неоплаты работ (в нарушение обычной договорной практики по подряду) не соответствует принципу разумности и добросовестности и, по сути, является злоупотреблением правом. Таким образом, неполучение оплаты от заказчика не является основанием для освобождения генерального подрядчика от выполнения гражданско-правовой обязанности перед субподрядчиком по оплате выполненных работ <91>.