Отказ от заключения договора гк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от заключения договора гк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Отказ от заключения договора при закупках по Закону N 223-ФЗ (основания и последствия)
(КонсультантПлюс, 2025)...Однако ГК... отказалась заключать договор [с истцом - ред.]...
(КонсультантПлюс, 2025)...Однако ГК... отказалась заключать договор [с истцом - ред.]...
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 30 "Сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги)" Закона РФ "О защите прав потребителей""При этом суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с ООО СК "Росгосстрах Жизнь" неустойки предусмотренной статьями 23, 28, 30 Закона о защите прав потребителей, поскольку обязательства по возврату денежных средств возникли не в связи с некачественным или несвоевременным оказанием услуг ответчиками, а в связи с реализацией Ч. своих прав о досрочном отказе от заключенных договоров. При этом требований о взыскании процентов, предусмотренных положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не заявлял."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданско-правовые обязанности сторон до заключения ими договора
(Монастырский Ю.Э.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 9)По российскому праву при игнорировании обязанности заключить договор, условия которого еще подлежат выработке, ответственность возникает только в случае необоснованного уклонения от согласования условий поставки (статья 507 ГК РФ). Отказ от заключения договора по известным существенным либо всем условиям влечет ответственность в виде возмещения убытков. Для сособственников и владельцев долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не предусмотрена ответственность <20>, однако она выводится из общих положений статьи 15 ГК РФ о нарушении права как о достаточном условии полного возмещения убытков <21>. Имущественность требования заключить договор все более поддерживается в доктрине и судебной практике <22>. Причем только в актах высшей судебной инстанции (нижестоящие суды выражают лишь мнение о действующем регулировании) обсуждаемые требования называются гражданско-правовыми, а не имущественными, а этого явно недостаточно. По действующей законодательной матрице обязательственные требования возникают из различных оснований (при деликтах, неосновательном обогащении, односторонних сделках), но главное значение и ценность для экономической жизни представляют требования из волевых актов, направленных на создание и введение в оборот новых имущественных ценностей, а именно прав требования по общеизвестной парадигме: планирование, самообязывание к действиям, их совершение, передача результатов этих действий или реализация самого права требования. Так или иначе, глобальной задачей является стимуляция ликвидности таких важнейших требований, их стойкость, неуничтожимость, а также транзитивность в случае нарушения или их неисполнения в денежном эквиваленте, а именно в сумме возмещаемых убытков. Это находит выражение в корректируемом соглашением, но все же закрытом перечне случаев прекращения обязательств, усилении их оборотоспособности с меньшим количеством формальностей и условий, нежели ранее, поддержании универсализма института убытков, который позволяет филигранно выводить итог неудавшихся взаимодействий при анализе итогов поведения сторон.
(Монастырский Ю.Э.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 9)По российскому праву при игнорировании обязанности заключить договор, условия которого еще подлежат выработке, ответственность возникает только в случае необоснованного уклонения от согласования условий поставки (статья 507 ГК РФ). Отказ от заключения договора по известным существенным либо всем условиям влечет ответственность в виде возмещения убытков. Для сособственников и владельцев долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не предусмотрена ответственность <20>, однако она выводится из общих положений статьи 15 ГК РФ о нарушении права как о достаточном условии полного возмещения убытков <21>. Имущественность требования заключить договор все более поддерживается в доктрине и судебной практике <22>. Причем только в актах высшей судебной инстанции (нижестоящие суды выражают лишь мнение о действующем регулировании) обсуждаемые требования называются гражданско-правовыми, а не имущественными, а этого явно недостаточно. По действующей законодательной матрице обязательственные требования возникают из различных оснований (при деликтах, неосновательном обогащении, односторонних сделках), но главное значение и ценность для экономической жизни представляют требования из волевых актов, направленных на создание и введение в оборот новых имущественных ценностей, а именно прав требования по общеизвестной парадигме: планирование, самообязывание к действиям, их совершение, передача результатов этих действий или реализация самого права требования. Так или иначе, глобальной задачей является стимуляция ликвидности таких важнейших требований, их стойкость, неуничтожимость, а также транзитивность в случае нарушения или их неисполнения в денежном эквиваленте, а именно в сумме возмещаемых убытков. Это находит выражение в корректируемом соглашением, но все же закрытом перечне случаев прекращения обязательств, усилении их оборотоспособности с меньшим количеством формальностей и условий, нежели ранее, поддержании универсализма института убытков, который позволяет филигранно выводить итог неудавшихся взаимодействий при анализе итогов поведения сторон.
Ситуация: Может ли врач отказаться от лечения больного?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом договор об оказании платных медицинских услуг является публичным договором. Это означает, что медицинское учреждение не может отказаться от заключения такого договора, если имеет возможность предоставить вам соответствующие медицинские услуги (п. п. 1, 3 ст. 426 ГК РФ). При отказе от заключения договора вы вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и о возмещении убытков, причиненных необоснованным отказом от его заключения. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ; Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2002 N 115-О).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом договор об оказании платных медицинских услуг является публичным договором. Это означает, что медицинское учреждение не может отказаться от заключения такого договора, если имеет возможность предоставить вам соответствующие медицинские услуги (п. п. 1, 3 ст. 426 ГК РФ). При отказе от заключения договора вы вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и о возмещении убытков, причиненных необоснованным отказом от его заключения. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ; Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2002 N 115-О).
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)Статья 530. Отказ покупателя от заключения договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд
(ред. от 24.06.2025)Статья 530. Отказ покупателя от заключения договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)3. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)3. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.
Готовое решение: Как составить предварительный договор купли-продажи автомобиля
(КонсультантПлюс, 2025)Вы вправе предусмотреть в предварительном договоре неустойку (штраф) на случай, если контрагент откажется или уклонится от заключения основного договора (ст. 330 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2014 N 16973/13).
(КонсультантПлюс, 2025)Вы вправе предусмотреть в предварительном договоре неустойку (штраф) на случай, если контрагент откажется или уклонится от заключения основного договора (ст. 330 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2014 N 16973/13).
"Договоры в сфере организации снабжения электрической энергией в Российской Федерации: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крассов Е.О.)
("НОРМА", 2025)При этом в случае изменения сетевой организацией условий технологического присоединения, указанных в заявке, признанной офертой, такое изменение считалось бы отказом от оферты, а направляемые сетевой организацией измененные технические условия и подписанный ею договор о технологическом присоединении следовало бы признавать в качестве новой оферты (акцептом на иных условиях) (п. 1, 3 ст. 438, ст. 443 ГК РФ). Здесь можно вновь вспомнить, что согласно п. 15, 103, 104 и 105 Правил технологического присоединения заявитель направляет заявку, являющуюся приглашением сетевой организации направить ему оферту. Законодательством установлено, что сетевая организация направляет заявителю не новую оферту (не акцептует оферту на иных условиях <1>), а технические условия и подписанный проект договора, которые рассматриваются в качестве оферты. Еще раз не соглашаемся с квалификацией заявки на заключение договора о технологическом присоединении в качестве приглашения заявителя в адрес сетевой организации направить ему оферту. Такая позиция противоречит правилам абз. 7 п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 1 ст. 445 ГК РФ об обязательных для заключения договорах. При изменении сетевой организацией условий технологического присоединения, указанных в заявке, которая не квалифицируется в качестве оферты, отсутствии проекта договора о технологическом присоединении при направлении заявки заявителем в адрес сетевой организации изначальный заявитель и сетевая организация меняют свое правовое положение в рамках процедуры заключения договора, установленное п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 3 Правил технологического присоединения, когда оферту теперь направляет сетевая организация, а не изначальный заявитель, у которого отсутствует обязанность заключить договор о технологическом присоединении с сетевой организацией или с любым иным лицом, обратившимся к нему. Тем не менее, несмотря на то что оферта направляется сетевой организацией, а не заявителем в адрес сетевой организации, у последней сохраняется обязанность по заключению договора о технологическом присоединении в силу положений п. 2 ст. 445 ГК РФ, но в противоречие абз. 7 п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике. Сетевая организация при направлении оферты не отказывается от заключения договора, выполняя требования, установленные ст. 445 ГК РФ, и при этом по общему правилу не привлекается к ответственности за уклонение или отказ от заключения договора. Исключение составят случаи, когда сетевая организация предлагает заявителю осуществить технологическое присоединение на условиях, отличных от установленных для соответствующей категории заявителей, включая сроки и стоимость присоединения, не соответствующих законодательству об электроэнергетике. Таким образом, к отношениям сетевой организации и заявителя с учетом правил п. 2 ст. 445 ГК РФ применимы нормы Гражданского кодекса РФ об обязательных для заключения договорах. Заключение договора о технологическом присоединении является обязательным для сетевой организации, причем в отношении ряда заявителей независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения (п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 3 Правил технологического присоединения). Установлена общая обязанность сетевой организации осуществить подготовку, подписание и направление подписанных технических условий и договора заявителю в ответ на направленную им заявку. Сетевая организация не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в технологическом присоединении и заключении соответствующего договора (п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике). У сетевой организации также, несмотря на положения п. 15, 103, 104 и 105 Правил технологического присоединения, по общему правилу имеется обязанность заключить договор о технологическом присоединении, в том числе при изменении правового статуса сетевой организации и заявителя в случае акцепта сетевой организацией оферты на иных условиях (новая оферта), когда лицом, направляющим новую оферту, является заявитель, не согласившийся с офертой сетевой организации. Тем не менее, исходя из требований абз. 7 п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, волеизъявление в правовой форме направления оферты о заключении договора о технологическом присоединении должно исходить от заявителя, а не от сетевой организации. Это, в свою очередь, не должно приводить к применению в отношениях сторон в рамках рассматриваемого договора правил п. 2 ст. 445 ГК РФ, когда оферту направляет сетевая организация, для которой заключение договора является обязательным.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крассов Е.О.)
("НОРМА", 2025)При этом в случае изменения сетевой организацией условий технологического присоединения, указанных в заявке, признанной офертой, такое изменение считалось бы отказом от оферты, а направляемые сетевой организацией измененные технические условия и подписанный ею договор о технологическом присоединении следовало бы признавать в качестве новой оферты (акцептом на иных условиях) (п. 1, 3 ст. 438, ст. 443 ГК РФ). Здесь можно вновь вспомнить, что согласно п. 15, 103, 104 и 105 Правил технологического присоединения заявитель направляет заявку, являющуюся приглашением сетевой организации направить ему оферту. Законодательством установлено, что сетевая организация направляет заявителю не новую оферту (не акцептует оферту на иных условиях <1>), а технические условия и подписанный проект договора, которые рассматриваются в качестве оферты. Еще раз не соглашаемся с квалификацией заявки на заключение договора о технологическом присоединении в качестве приглашения заявителя в адрес сетевой организации направить ему оферту. Такая позиция противоречит правилам абз. 7 п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 1 ст. 445 ГК РФ об обязательных для заключения договорах. При изменении сетевой организацией условий технологического присоединения, указанных в заявке, которая не квалифицируется в качестве оферты, отсутствии проекта договора о технологическом присоединении при направлении заявки заявителем в адрес сетевой организации изначальный заявитель и сетевая организация меняют свое правовое положение в рамках процедуры заключения договора, установленное п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 3 Правил технологического присоединения, когда оферту теперь направляет сетевая организация, а не изначальный заявитель, у которого отсутствует обязанность заключить договор о технологическом присоединении с сетевой организацией или с любым иным лицом, обратившимся к нему. Тем не менее, несмотря на то что оферта направляется сетевой организацией, а не заявителем в адрес сетевой организации, у последней сохраняется обязанность по заключению договора о технологическом присоединении в силу положений п. 2 ст. 445 ГК РФ, но в противоречие абз. 7 п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике. Сетевая организация при направлении оферты не отказывается от заключения договора, выполняя требования, установленные ст. 445 ГК РФ, и при этом по общему правилу не привлекается к ответственности за уклонение или отказ от заключения договора. Исключение составят случаи, когда сетевая организация предлагает заявителю осуществить технологическое присоединение на условиях, отличных от установленных для соответствующей категории заявителей, включая сроки и стоимость присоединения, не соответствующих законодательству об электроэнергетике. Таким образом, к отношениям сетевой организации и заявителя с учетом правил п. 2 ст. 445 ГК РФ применимы нормы Гражданского кодекса РФ об обязательных для заключения договорах. Заключение договора о технологическом присоединении является обязательным для сетевой организации, причем в отношении ряда заявителей независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения (п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 3 Правил технологического присоединения). Установлена общая обязанность сетевой организации осуществить подготовку, подписание и направление подписанных технических условий и договора заявителю в ответ на направленную им заявку. Сетевая организация не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в технологическом присоединении и заключении соответствующего договора (п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике). У сетевой организации также, несмотря на положения п. 15, 103, 104 и 105 Правил технологического присоединения, по общему правилу имеется обязанность заключить договор о технологическом присоединении, в том числе при изменении правового статуса сетевой организации и заявителя в случае акцепта сетевой организацией оферты на иных условиях (новая оферта), когда лицом, направляющим новую оферту, является заявитель, не согласившийся с офертой сетевой организации. Тем не менее, исходя из требований абз. 7 п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, волеизъявление в правовой форме направления оферты о заключении договора о технологическом присоединении должно исходить от заявителя, а не от сетевой организации. Это, в свою очередь, не должно приводить к применению в отношениях сторон в рамках рассматриваемого договора правил п. 2 ст. 445 ГК РФ, когда оферту направляет сетевая организация, для которой заключение договора является обязательным.
Готовое решение: Как составить предварительный договор купли-продажи земельного участка
(КонсультантПлюс, 2025)неустойку (штраф) на случай, если контрагент откажется или уклонится от заключения основного договора (ст. 330 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)неустойку (штраф) на случай, если контрагент откажется или уклонится от заключения основного договора (ст. 330 ГК РФ).
Статья: Возражения против иска о понуждении к заключению договора
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)Учитывая изложенное, можно утверждать, что в ситуации, когда лицо, управомоченное на оспаривание, возражает против удовлетворения иска о понуждении к заключению оспоримого договора, такой иск должен быть отклонен. Если же все лица, управомоченные на оспаривание, заявляют о своем одобрении потенциальной сделки, возражение ответчика об оспоримости не должно служить основанием для отклонения исковых требований. Наконец, если ответчик указывает на оспоримость сделки, а лицо, управомоченное на оспаривание, молчит, суд может отказать в понуждении к заключению договора, воспользовавшись аргументами о законности судебного решения, необходимости защиты интересов третьих лиц, полагающихся на решение, или о наличии у ответчика права на отказ от заключения договора по аналогии со ст. 183 ГК РФ. Напротив, возражение ответчика может быть проигнорировано, если суд в качестве основополагающего использует аргумент о том, что вопрос об оспаривании такого договора подчиняется исключительно произволу управомоченного лица.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)Учитывая изложенное, можно утверждать, что в ситуации, когда лицо, управомоченное на оспаривание, возражает против удовлетворения иска о понуждении к заключению оспоримого договора, такой иск должен быть отклонен. Если же все лица, управомоченные на оспаривание, заявляют о своем одобрении потенциальной сделки, возражение ответчика об оспоримости не должно служить основанием для отклонения исковых требований. Наконец, если ответчик указывает на оспоримость сделки, а лицо, управомоченное на оспаривание, молчит, суд может отказать в понуждении к заключению договора, воспользовавшись аргументами о законности судебного решения, необходимости защиты интересов третьих лиц, полагающихся на решение, или о наличии у ответчика права на отказ от заключения договора по аналогии со ст. 183 ГК РФ. Напротив, возражение ответчика может быть проигнорировано, если суд в качестве основополагающего использует аргумент о том, что вопрос об оспаривании такого договора подчиняется исключительно произволу управомоченного лица.