Отказ от участия в качестве присяжного заседателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от участия в качестве присяжного заседателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Апелляционного военного суда от 04.09.2023 N 55-338/2023
Приговор: По ч. 5 ст. 33, п. "к" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 3 ст. 126, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ (пособничество; убийство; похищение человека; вымогательство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки утверждению в жалобах, стороны имели возможность довести свою позицию по делу до присяжных заседателей и не были ограничены в праве представления доказательств, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу. Не свидетельствует об обратном отказ председательствующего в допросе в присутствии присяжных заседателей в качестве свидетеля адвоката Б, ранее принимавшего участие в данном уголовном деле в качестве защитника Р., по вопросу недопустимости показаний свидетеля Сй, поскольку, как правильно указал председательствующий, эти вопросы не входят в компетенцию коллегии. Верным является отказ председательствующего в удовлетворении ходатайства об исследовании представленного стороной защиты диска, на котором якобы содержится видеозапись допроса Ш, ввиду неясности ее происхождения и обстоятельств создания. Не вызывают сомнений в своей правильности и решения председательствующего об отказе в вызове и допросе, а также оглашении показаний свидетелей Ст, так как государственный обвинитель фактически отказался от указанных свидетелей обвинения и возражал против удовлетворения названных ходатайств (ч. 1, 2 ст. 281 УПК РФ). При этом по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели Тм, хл, Б. и другие, оглашены показания Ш в той части, о которой ходатайствовали стороны, а также исследованы иные доказательства. Несмотря на утверждения осужденных и защитников об обратном, отказ в вызове и допросе в качестве свидетелей лиц, принимавших участие в качестве понятых в осмотре места происшествия 26 сентября 2020 года, не противоречит требованиям действующего законодательства. Судом обоснованно констатировано, что данные лица не указаны в обвинительном заключении в качестве свидетелей защиты, сведений о наличии у осужденных и адвокатов препятствий к обеспечению их явки в судебное заседание в деле не содержится. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим не принималось решения о вызове Кр и У в суд, однако оказано содействие в этом стороне защите путем направления соответствующих извещений. Невозможность установления местонахождения указанных лиц, в том числе органами внутренних дел, с учетом необходимости соблюдения требований ст. 61 УПК РФ, указывает на правильность оспариваемого решения. Кроме того, следует признать правомерным отказ председательствующего в исследовании в присутствии коллегии присяжных заседателей протокола проверки показаний свидетеля М от 17 мая 2021 года и видеозаписи хода этого следственного действия, поскольку на указанном этапе судебного разбирательства в соответствии со ст. 274 УПК РФ исследовались доказательства стороны обвинения, к коим названный протокол и результаты его видеофиксации не относились. Повторный отказ суда в удовлетворении аналогичного ходатайства подсудимого Р. и его защитника также не вызывает сомнений в своей правильности, исходя из пояснений, данных М в судебном заседании. В то же время, вопреки мнению стороны защиты, решение председательствующего об оглашении протокола очной ставки от 3 декабря 2020 года между М и осужденным Симоновым являлось обоснованным ввиду наличия существенных противоречий в показаниях названного свидетеля, данных на предварительном следствии и в судебном заседании (ч. 3 ст. 281 УПК РФ). При этом, как следует из содержания названного протокола, Симонов в ходе этого следственного действия каких-либо показаний не давал, а потому действия председательствующего не противоречили требованиям ч. 4 ст. 192 УПК РФ. Что касается доводов стороны защиты об отсутствии оснований для проведения упомянутого следственного действия, то с учетом полномочий следователя, предусмотренных ст. 38 УПК РФ, и неоднократно озвученной Симоновым на предварительном следствии позиции о непризнании им своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, судебная коллегия признает их несостоятельными.
Приговор: По ч. 5 ст. 33, п. "к" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 3 ст. 126, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ (пособничество; убийство; похищение человека; вымогательство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки утверждению в жалобах, стороны имели возможность довести свою позицию по делу до присяжных заседателей и не были ограничены в праве представления доказательств, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу. Не свидетельствует об обратном отказ председательствующего в допросе в присутствии присяжных заседателей в качестве свидетеля адвоката Б, ранее принимавшего участие в данном уголовном деле в качестве защитника Р., по вопросу недопустимости показаний свидетеля Сй, поскольку, как правильно указал председательствующий, эти вопросы не входят в компетенцию коллегии. Верным является отказ председательствующего в удовлетворении ходатайства об исследовании представленного стороной защиты диска, на котором якобы содержится видеозапись допроса Ш, ввиду неясности ее происхождения и обстоятельств создания. Не вызывают сомнений в своей правильности и решения председательствующего об отказе в вызове и допросе, а также оглашении показаний свидетелей Ст, так как государственный обвинитель фактически отказался от указанных свидетелей обвинения и возражал против удовлетворения названных ходатайств (ч. 1, 2 ст. 281 УПК РФ). При этом по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели Тм, хл, Б. и другие, оглашены показания Ш в той части, о которой ходатайствовали стороны, а также исследованы иные доказательства. Несмотря на утверждения осужденных и защитников об обратном, отказ в вызове и допросе в качестве свидетелей лиц, принимавших участие в качестве понятых в осмотре места происшествия 26 сентября 2020 года, не противоречит требованиям действующего законодательства. Судом обоснованно констатировано, что данные лица не указаны в обвинительном заключении в качестве свидетелей защиты, сведений о наличии у осужденных и адвокатов препятствий к обеспечению их явки в судебное заседание в деле не содержится. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим не принималось решения о вызове Кр и У в суд, однако оказано содействие в этом стороне защите путем направления соответствующих извещений. Невозможность установления местонахождения указанных лиц, в том числе органами внутренних дел, с учетом необходимости соблюдения требований ст. 61 УПК РФ, указывает на правильность оспариваемого решения. Кроме того, следует признать правомерным отказ председательствующего в исследовании в присутствии коллегии присяжных заседателей протокола проверки показаний свидетеля М от 17 мая 2021 года и видеозаписи хода этого следственного действия, поскольку на указанном этапе судебного разбирательства в соответствии со ст. 274 УПК РФ исследовались доказательства стороны обвинения, к коим названный протокол и результаты его видеофиксации не относились. Повторный отказ суда в удовлетворении аналогичного ходатайства подсудимого Р. и его защитника также не вызывает сомнений в своей правильности, исходя из пояснений, данных М в судебном заседании. В то же время, вопреки мнению стороны защиты, решение председательствующего об оглашении протокола очной ставки от 3 декабря 2020 года между М и осужденным Симоновым являлось обоснованным ввиду наличия существенных противоречий в показаниях названного свидетеля, данных на предварительном следствии и в судебном заседании (ч. 3 ст. 281 УПК РФ). При этом, как следует из содержания названного протокола, Симонов в ходе этого следственного действия каких-либо показаний не давал, а потому действия председательствующего не противоречили требованиям ч. 4 ст. 192 УПК РФ. Что касается доводов стороны защиты об отсутствии оснований для проведения упомянутого следственного действия, то с учетом полномочий следователя, предусмотренных ст. 38 УПК РФ, и неоднократно озвученной Симоновым на предварительном следствии позиции о непризнании им своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, судебная коллегия признает их несостоятельными.
Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.09.2023 по делу N 55-607/2023 (УИД 25OS0000-01-2020-000125-61)
Приговор: По п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 325.1 УК РФ (разбой; бандитизм; неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Тот факт, что двое из кандидатов (ФИО10 и ФИО11) ранее принимали участие в рассмотрении иного уголовного дела в качестве присяжных заседателей, не может являться препятствием для исполнения ими своих обязанностей. Отказ председательствующего судьи в удовлетворении заявленного стороной защиты мотивированного отвода данных кандидатов в присяжные заседатели являлся обоснованным.
Приговор: По п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 325.1 УК РФ (разбой; бандитизм; неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Тот факт, что двое из кандидатов (ФИО10 и ФИО11) ранее принимали участие в рассмотрении иного уголовного дела в качестве присяжных заседателей, не может являться препятствием для исполнения ими своих обязанностей. Отказ председательствующего судьи в удовлетворении заявленного стороной защиты мотивированного отвода данных кандидатов в присяжные заседатели являлся обоснованным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Присяжные заседатели
(Барыгина А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отстранение и отказ присяжных заседателей
(Барыгина А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отстранение и отказ присяжных заседателей
Статья: Проблемы формирования коллегии присяжных заседателей в районных (городских) судах общей юрисдикции
(Магомедов Г.Б., Рашидов Ш.М.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2)В условиях особой структуры взаимоотношений населения в малых городах, особенно на территории Северного Кавказа, немаловажным фактором, влияющим на функционирование института присяжных заседателей в районных (городских) судах, является то, что жители таких местностей хорошо знакомы друг с другом, многих связывают родственные отношения, часто бывают случаи, когда лицо, потенциально могущее стать присяжным заседателем по уголовному делу, знает лично и подсудимого, и потерпевшего. В таком случае сложно будет избежать давления со стороны обоих участников процесса, как с потерпевшей стороны, так и со стороны обвиняемой. Весьма затруднительно в подобной ситуации обеспечить беспристрастность и объективность участия гражданина в качестве присяжного заседателя. Зачастую именно это обстоятельство и становится серьезным препятствием в процессе формирования коллегии присяжных, мотивом отказа и нежелания граждан участвовать в качестве присяжных заседателей.
(Магомедов Г.Б., Рашидов Ш.М.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2)В условиях особой структуры взаимоотношений населения в малых городах, особенно на территории Северного Кавказа, немаловажным фактором, влияющим на функционирование института присяжных заседателей в районных (городских) судах, является то, что жители таких местностей хорошо знакомы друг с другом, многих связывают родственные отношения, часто бывают случаи, когда лицо, потенциально могущее стать присяжным заседателем по уголовному делу, знает лично и подсудимого, и потерпевшего. В таком случае сложно будет избежать давления со стороны обоих участников процесса, как с потерпевшей стороны, так и со стороны обвиняемой. Весьма затруднительно в подобной ситуации обеспечить беспристрастность и объективность участия гражданина в качестве присяжного заседателя. Зачастую именно это обстоятельство и становится серьезным препятствием в процессе формирования коллегии присяжных, мотивом отказа и нежелания граждан участвовать в качестве присяжных заседателей.
Нормативные акты
Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ
(ред. от 16.02.2022)
"О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"2) подачи гражданином письменного заявления о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя, если он является:
(ред. от 16.02.2022)
"О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"2) подачи гражданином письменного заявления о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя, если он является:
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)7. От исполнения обязанностей присяжных заседателей по их устному или письменному заявлению председательствующим судьей могут быть освобождены лица старше 60 лет; женщины, имеющие ребенка в возрасте до трех лет; лица, которые в силу религиозных убеждений считают для себя невозможным участие в осуществлении правосудия; лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может нанести существенный вред общественным или государственным интересам; иные лица, имеющие уважительные причины для неучастия в судебном заседании.
(ред. от 27.10.2025)7. От исполнения обязанностей присяжных заседателей по их устному или письменному заявлению председательствующим судьей могут быть освобождены лица старше 60 лет; женщины, имеющие ребенка в возрасте до трех лет; лица, которые в силу религиозных убеждений считают для себя невозможным участие в осуществлении правосудия; лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может нанести существенный вред общественным или государственным интересам; иные лица, имеющие уважительные причины для неучастия в судебном заседании.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Из статьи 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, во взаимосвязи со статьями 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации следует, что в этих случаях право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей выступает особой уголовно-процессуальной гарантией судебной защиты права каждого на жизнь (как основного, неотчуждаемого и принадлежащего каждому от рождения) и в силу ее статьи 19 (части 1 и 2) должно быть обеспечено на равных основаниях и в равной степени всем обвиняемым независимо от места совершения преступления, установленной федеральным законом территориальной и иной подсудности таких дел и прочих подобного рода обстоятельств.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Из статьи 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, во взаимосвязи со статьями 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации следует, что в этих случаях право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей выступает особой уголовно-процессуальной гарантией судебной защиты права каждого на жизнь (как основного, неотчуждаемого и принадлежащего каждому от рождения) и в силу ее статьи 19 (части 1 и 2) должно быть обеспечено на равных основаниях и в равной степени всем обвиняемым независимо от места совершения преступления, установленной федеральным законом территориальной и иной подсудности таких дел и прочих подобного рода обстоятельств.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)На наш взгляд, учитывая все изложенные проблемы квалификации, необходимо отказаться от термина посягательство, заменив его термином убийство, исключить цель в виде мести, расширить перечень потерпевших, заменив мотив в виде осознания обусловленности посягательства деятельностью потерпевших в виде рассмотрения дел или материалов в суде, производства предварительного расследования либо исполнения приговора, решения суда или иного судебного акта мотивом в виде осознания воспрепятствования законным полномочиям потерпевших.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)На наш взгляд, учитывая все изложенные проблемы квалификации, необходимо отказаться от термина посягательство, заменив его термином убийство, исключить цель в виде мести, расширить перечень потерпевших, заменив мотив в виде осознания обусловленности посягательства деятельностью потерпевших в виде рассмотрения дел или материалов в суде, производства предварительного расследования либо исполнения приговора, решения суда или иного судебного акта мотивом в виде осознания воспрепятствования законным полномочиям потерпевших.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)В последнее время следует констатировать отказ законодателя от привлечения общественности к участию в судопроизводстве. Так, упразднен институт народных заседателей, а институт арбитражных заседателей имеет ограниченное распространение как по форме, так и по содержанию. Исключены из уголовного судопроизводства общественные обвинители и общественные защитники как участники процесса, а также общественное поручительство в качестве меры пресечения.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)В последнее время следует констатировать отказ законодателя от привлечения общественности к участию в судопроизводстве. Так, упразднен институт народных заседателей, а институт арбитражных заседателей имеет ограниченное распространение как по форме, так и по содержанию. Исключены из уголовного судопроизводства общественные обвинители и общественные защитники как участники процесса, а также общественное поручительство в качестве меры пресечения.
Статья: Уголовно-правовая политика Российского государства в современную эпоху
(Дорошков В.В.)
("Мировой судья", 2024, N 5)Даже в вопросе применения смертной казни, вводимой каждый раз в тяжелые для страны времена, после террористических актов, Российское государство, стабилизировав положение в стране, вновь отказывалось от этой исключительной меры. Хотя в других стабильно развивающихся государствах, например в США, КНР, по-прежнему суды назначают смертную казнь преступникам, не ограничивая ее применение только преступлениями против жизни, условиями рассмотрения дела с участием суда присяжных и международными обязательствами в связи с участием в Совете Европы. Кстати, не отменена эта мера наказания и в Республике Беларусь, составляющей часть Союзного с Россией государства.
(Дорошков В.В.)
("Мировой судья", 2024, N 5)Даже в вопросе применения смертной казни, вводимой каждый раз в тяжелые для страны времена, после террористических актов, Российское государство, стабилизировав положение в стране, вновь отказывалось от этой исключительной меры. Хотя в других стабильно развивающихся государствах, например в США, КНР, по-прежнему суды назначают смертную казнь преступникам, не ограничивая ее применение только преступлениями против жизни, условиями рассмотрения дела с участием суда присяжных и международными обязательствами в связи с участием в Совете Европы. Кстати, не отменена эта мера наказания и в Республике Беларусь, составляющей часть Союзного с Россией государства.
Статья: Янус оказался одноликим: аргументационный анализ Постановления Конституционного Суда России от 7 июля 2020 года N 33-П в свете регулирования допроса присяжных за рубежом
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 2)Разумеется, сторона защиты указала в своей апелляционной жалобе на все эти нарушения и заявила ходатайства о приобщении к материалам дела письменных объяснений присяжных и об их оглашении, а также о допросе присяжных заседателей в качестве свидетелей. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда России отказалась удовлетворять указанные ходатайства и проверять доводы защиты относительно многочисленных фактов нарушения тайны совещательной комнаты, отметив, что пунктом 1 части третьей статьи 56 УПК РФ "прямо предусмотре[н] запрет допроса присяжного заседателя в качестве свидетеля об обстоятельствах уголовного дела, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по данному делу" <5>. Аргументы стороны защиты о том, что указанное законоположение по своему буквальному смыслу не позволяет допрашивать присяжных заседателей только об "обстоятельствах уголовного дела", к которым факты процессуальных нарушений явно не относятся, судом были отвергнуты.
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 2)Разумеется, сторона защиты указала в своей апелляционной жалобе на все эти нарушения и заявила ходатайства о приобщении к материалам дела письменных объяснений присяжных и об их оглашении, а также о допросе присяжных заседателей в качестве свидетелей. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда России отказалась удовлетворять указанные ходатайства и проверять доводы защиты относительно многочисленных фактов нарушения тайны совещательной комнаты, отметив, что пунктом 1 части третьей статьи 56 УПК РФ "прямо предусмотре[н] запрет допроса присяжного заседателя в качестве свидетеля об обстоятельствах уголовного дела, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по данному делу" <5>. Аргументы стороны защиты о том, что указанное законоположение по своему буквальному смыслу не позволяет допрашивать присяжных заседателей только об "обстоятельствах уголовного дела", к которым факты процессуальных нарушений явно не относятся, судом были отвергнуты.
Вопрос: Что является гражданским долгом в соответствии с Конституцией РФ?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Понятие гражданского долга связано с категорией "конституционная обязанность". Вместе с тем их нельзя полностью отождествлять. Гражданский долг - это морально-нравственная категория, выражающая позитивную ответственность гражданина перед государством, которая может иметь внешнее закрепление как в форме конституционной обязанности гражданина, так и в форме конституционного права. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является одновременно и гражданским долгом, и конституционной обязанностью гражданина РФ. В то же время участие в управлении делами государства, включающее в себя участие в выборах и отправлении правосудия, являясь гражданским долгом, закреплено в форме конституционного права. Согласно ч. 2 ст. 32 Конституции РФ граждане имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. В соответствии с ч. 5 ст. 32 Конституции РФ граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия. В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 20.08.2004 N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, является их гражданским долгом. Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" участие присяжных и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом. В тех случаях, когда гражданский долг закреплен в форме права, законодательство не устанавливает юридической ответственности за отказ от реализации данного права и за невыполнение такого гражданского долга. Действующим законодательством не установлена юридическая ответственность за отказ от участия в отправлении правосудия в качестве присяжного заседателя, равно как и за отказ от участия в голосовании. Гражданский долг остается позитивной ответственностью гражданина перед государством. В тех случаях, когда гражданский долг выражается в форме юридической обязанности, за неисполнение данной обязанности устанавливается негативная юридическая ответственность. Например, ст. 199 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Понятие гражданского долга связано с категорией "конституционная обязанность". Вместе с тем их нельзя полностью отождествлять. Гражданский долг - это морально-нравственная категория, выражающая позитивную ответственность гражданина перед государством, которая может иметь внешнее закрепление как в форме конституционной обязанности гражданина, так и в форме конституционного права. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является одновременно и гражданским долгом, и конституционной обязанностью гражданина РФ. В то же время участие в управлении делами государства, включающее в себя участие в выборах и отправлении правосудия, являясь гражданским долгом, закреплено в форме конституционного права. Согласно ч. 2 ст. 32 Конституции РФ граждане имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. В соответствии с ч. 5 ст. 32 Конституции РФ граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия. В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 20.08.2004 N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, является их гражданским долгом. Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" участие присяжных и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом. В тех случаях, когда гражданский долг закреплен в форме права, законодательство не устанавливает юридической ответственности за отказ от реализации данного права и за невыполнение такого гражданского долга. Действующим законодательством не установлена юридическая ответственность за отказ от участия в отправлении правосудия в качестве присяжного заседателя, равно как и за отказ от участия в голосовании. Гражданский долг остается позитивной ответственностью гражданина перед государством. В тех случаях, когда гражданский долг выражается в форме юридической обязанности, за неисполнение данной обязанности устанавливается негативная юридическая ответственность. Например, ст. 199 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов.
Статья: Инструменты проверки соблюдения тайны совещательной комнаты: прокурорская проверка или опрос (допрос) судей с присяжными заседателями в суде второй инстанции?
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 1)В ходе судебного разбирательства в Судебной коллегии защитниками заявлялись ходатайства о приобщении к материалам дела и оглашении объяснений, данных присяжными и подтверждающих факт нарушения тайны совещательной комнаты, а также о допросе присяжных в качестве свидетелей. Однако суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайств, сославшись на то, что в силу ч. 3 ст. 56 УПК РФ присяжные не подлежат допросу в качестве свидетелей, а равно опросу защитниками об обстоятельствах уголовного дела, которые стали известны присяжным в связи с участием в производстве по нему.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 1)В ходе судебного разбирательства в Судебной коллегии защитниками заявлялись ходатайства о приобщении к материалам дела и оглашении объяснений, данных присяжными и подтверждающих факт нарушения тайны совещательной комнаты, а также о допросе присяжных в качестве свидетелей. Однако суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайств, сославшись на то, что в силу ч. 3 ст. 56 УПК РФ присяжные не подлежат допросу в качестве свидетелей, а равно опросу защитниками об обстоятельствах уголовного дела, которые стали известны присяжным в связи с участием в производстве по нему.
Статья: Беспристрастность присяжных заседателей в отечественных и зарубежных научных исследованиях
(Овчинникова Е.А.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 2)В Великобритании для организации участия граждан в качестве присяжных создано Центральное управление по вызову присяжных. Его задачами являются обеспечение лучшего соответствия между числом вызываемых присяжных и рабочей загрузкой каждого суда, а также упорядочение рассмотрения заявлений об освобождении.
(Овчинникова Е.А.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 2)В Великобритании для организации участия граждан в качестве присяжных создано Центральное управление по вызову присяжных. Его задачами являются обеспечение лучшего соответствия между числом вызываемых присяжных и рабочей загрузкой каждого суда, а также упорядочение рассмотрения заявлений об освобождении.
Статья: Проблемы оценки показаний лиц по уголовным делам в отношении соучастников преступления
(Бояринцев А.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Любопытной представляется практика судов при решении вопроса о допустимости показаний соучастников, допрошенных на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля, с предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, в связи с решением вопроса об оглашении таких показаний.
(Бояринцев А.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Любопытной представляется практика судов при решении вопроса о допустимости показаний соучастников, допрошенных на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля, с предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, в связи с решением вопроса об оглашении таких показаний.
Статья: Образ суда присяжных в массовом сознании и возможные меры коррекции этого образа
(Левинсон А.Г.)
("Закон", 2021, N 5)Получивший повестку не знает, почему она пришла именно ему/ей и в чем состоят его/ее обязанности и права относительно участия в отборе и далее в коллегии. Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", включая его ст. 2 о том, что "участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, является их гражданским долгом", широкой публике неизвестен.
(Левинсон А.Г.)
("Закон", 2021, N 5)Получивший повестку не знает, почему она пришла именно ему/ей и в чем состоят его/ее обязанности и права относительно участия в отборе и далее в коллегии. Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", включая его ст. 2 о том, что "участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, является их гражданским долгом", широкой публике неизвестен.