Отказ от туристической поездки
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от туристической поездки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Возможно ли использование переписки в программах-мессенджерах в качестве доказательства в суде?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В Определении Московского городского суда от 06.09.2019 N 4г-11187/2019 судом исследована переписка сторон в мессенджере, которая не оспаривалась стороной ответчика. В данной переписке стороны согласовывали параметры туристической поездки, в которой истица подтвердила намерение приобрести тур и внести оставшуюся часть оплаты и была уведомлена, что в случае отказа за 21 и менее дней до начала путешествия необходимо оплатить штраф. Однако истица туром не воспользовалась, письменного заявления с отказом от туристического продукта турагенту не направила.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В Определении Московского городского суда от 06.09.2019 N 4г-11187/2019 судом исследована переписка сторон в мессенджере, которая не оспаривалась стороной ответчика. В данной переписке стороны согласовывали параметры туристической поездки, в которой истица подтвердила намерение приобрести тур и внести оставшуюся часть оплаты и была уведомлена, что в случае отказа за 21 и менее дней до начала путешествия необходимо оплатить штраф. Однако истица туром не воспользовалась, письменного заявления с отказом от туристического продукта турагенту не направила.
Статья: Обеспечение безопасности туристов в условиях пандемии на примере Китая и Турции
(Лиханова В.В., Титова М.П.)
("Туризм: право и экономика", 2022, N 3)11. Во время поездки при первых симптомах (высокая температура, кашель, затрудненное дыхание, потеря обоняния и т.д.) как можно скорее обратиться за медицинской помощью. При обращении за медицинской помощью рассказать врачу, совершали ли вы до этого какие-либо поездки.
(Лиханова В.В., Титова М.П.)
("Туризм: право и экономика", 2022, N 3)11. Во время поездки при первых симптомах (высокая температура, кашель, затрудненное дыхание, потеря обоняния и т.д.) как можно скорее обратиться за медицинской помощью. При обращении за медицинской помощью рассказать врачу, совершали ли вы до этого какие-либо поездки.
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.08.2023 N 33-18236/2023 (УИД 78RS0016-01-2020-003205-69)
Категория: Причинение вреда судебными приставами-исполнителями.
Требования потерпевшего (должника): 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 2) О взыскании морального вреда.
Обстоятельства: Решением суда признано незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в неизвещении должника о вынесении постановления о временном ограничении на выезд из РФ. В результате незаконного бездействия истцом понесены убытки в размере стоимости путевки.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств отказа истцу в возвращении денежных средств за приобретенный тур, или использование данного тура после получения разрешения на выезд за пределы Российской Федерации, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в части, поскольку факт причинения истцу убытков по вине должностных лиц службы судебных приставов подтвержден материалами дела, размер убытков, взысканных судом, доказан истцом. Кроме того, наличие злоупотребления в действиях истца не усматривается, и доказательств того, что истцу возвращены денежные средства за туристическую поездку, или истец использовал свое право на указанную поездку позднее в материалы дела не представлено.
Категория: Причинение вреда судебными приставами-исполнителями.
Требования потерпевшего (должника): 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 2) О взыскании морального вреда.
Обстоятельства: Решением суда признано незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в неизвещении должника о вынесении постановления о временном ограничении на выезд из РФ. В результате незаконного бездействия истцом понесены убытки в размере стоимости путевки.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств отказа истцу в возвращении денежных средств за приобретенный тур, или использование данного тура после получения разрешения на выезд за пределы Российской Федерации, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в части, поскольку факт причинения истцу убытков по вине должностных лиц службы судебных приставов подтвержден материалами дела, размер убытков, взысканных судом, доказан истцом. Кроме того, наличие злоупотребления в действиях истца не усматривается, и доказательств того, что истцу возвращены денежные средства за туристическую поездку, или истец использовал свое право на указанную поездку позднее в материалы дела не представлено.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 по делу N 88-28468/2023, 2-4830/2022 (УИД 77RS0004-02-2022-007547-05)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании (возврате) денежных средств; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Договор на оказание туристических услуг исполнен не был, туристическая поездка по туристскому продукту не состоялась в связи с болезнью истца и невозможностью поездки по медицинским показаниям.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Учитывая отсутствие доказательств заключения между ООО "ТК Амботис Турс Сервис" и ООО "Юниверс" договора на реализацию туристского продукта для туриста Н., а также поступления от ООО "Юниверс" в адрес ООО "ТК Амботис Туре Сервис" денежных средств, обстоятельств того, что в договоре на реализацию туристического продукта содержится указание на туроператора, которым является ООО "ТК Амботис Турс Сервис", а не ООО "АМБ Групп", как указывал ответчик в договоре, отказ туриста Н. от договора является следствием существенных изменений обстоятельств, возникших у последней в связи с ее болезнью, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании стоимости туристского продукта с турагента ООО "Юниверс", заключившего договор о реализации туристического продукта с истцом от своего имени, не представившего ходе рассмотрения дела относимых и допустимых доказательств наличия договорных отношений с ООО "ТК Амботис Турс Сервис" и перечисления стоимости за туристическую поездку Н. последнему.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании (возврате) денежных средств; 3) О взыскании процентов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Договор на оказание туристических услуг исполнен не был, туристическая поездка по туристскому продукту не состоялась в связи с болезнью истца и невозможностью поездки по медицинским показаниям.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Учитывая отсутствие доказательств заключения между ООО "ТК Амботис Турс Сервис" и ООО "Юниверс" договора на реализацию туристского продукта для туриста Н., а также поступления от ООО "Юниверс" в адрес ООО "ТК Амботис Туре Сервис" денежных средств, обстоятельств того, что в договоре на реализацию туристического продукта содержится указание на туроператора, которым является ООО "ТК Амботис Турс Сервис", а не ООО "АМБ Групп", как указывал ответчик в договоре, отказ туриста Н. от договора является следствием существенных изменений обстоятельств, возникших у последней в связи с ее болезнью, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании стоимости туристского продукта с турагента ООО "Юниверс", заключившего договор о реализации туристического продукта с истцом от своего имени, не представившего ходе рассмотрения дела относимых и допустимых доказательств наличия договорных отношений с ООО "ТК Амботис Турс Сервис" и перечисления стоимости за туристическую поездку Н. последнему.
Нормативные акты
"Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012)Отменяя судебные постановления и передавая дело на новое рассмотрение, президиум краевого суда пришел к выводу, что в данном случае Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежит применению, поскольку организация-ответчик не оказывала истцам туристских услуг из-за их отказа от туристической поездки, то есть истцам не была оказана туристская услуга некачественно либо с нарушением установленных договором сроков.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012)Отменяя судебные постановления и передавая дело на новое рассмотрение, президиум краевого суда пришел к выводу, что в данном случае Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежит применению, поскольку организация-ответчик не оказывала истцам туристских услуг из-за их отказа от туристической поездки, то есть истцам не была оказана туристская услуга некачественно либо с нарушением установленных договором сроков.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)С. направил в адрес турагента, туроператора и страховщика претензию, в которой указал, что в результате ненадлежащего выполнения принятых на себя обязательств туроператором, а именно ненадлежащим оформлением документов для получения визы, ему было отказано в выдаче визы и он лишен возможности отправиться в туристическую поездку, в связи с чем потребовал возвратить ему уплаченную за путевку денежную сумму.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)С. направил в адрес турагента, туроператора и страховщика претензию, в которой указал, что в результате ненадлежащего выполнения принятых на себя обязательств туроператором, а именно ненадлежащим оформлением документов для получения визы, ему было отказано в выдаче визы и он лишен возможности отправиться в туристическую поездку, в связи с чем потребовал возвратить ему уплаченную за путевку денежную сумму.
Статья: Защита прав российских туристов в условиях пандемии коронавирусной инфекции
(Сокольская Л.В., Иванова Ж.Б.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)Рассматривая иски туристов, турпоездки которых не состоялись из-за пандемии коронавируса, суды зачастую становятся на сторону туроператоров и турагентов. Одним из примеров федеральной судебной практики является спор, в котором было установлено, что между потребителем и турагентством был заключен договор о покупке тура. В связи с распространением коронавирусной инфекции турист обратился в турагентство с заявлением об аннулировании тура, на что получил отказ последнего. Требования истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств суд оставил без рассмотрения. В обоснование принятого решения суд указал, что в настоящее время по действующему законодательству в 2020 и в 2021 годах туроператор должен обеспечить туриста предоставлением тура в сроки, определяемые в дополнительном соглашении, но не позднее 31 декабря 2021 г., либо расторгнуть договор по требованию заказчика и возвратить ему оплаченные деньги не позднее 31 декабря 2020 г. в случае направления туроператором уведомления <1>. В другом споре суд отказал в требованиях туриста о возврате ему денежных средств, которые были внесены в качестве предоплаты за зарубежный тур, по тем же самым основаниям <2>.
(Сокольская Л.В., Иванова Ж.Б.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)Рассматривая иски туристов, турпоездки которых не состоялись из-за пандемии коронавируса, суды зачастую становятся на сторону туроператоров и турагентов. Одним из примеров федеральной судебной практики является спор, в котором было установлено, что между потребителем и турагентством был заключен договор о покупке тура. В связи с распространением коронавирусной инфекции турист обратился в турагентство с заявлением об аннулировании тура, на что получил отказ последнего. Требования истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств суд оставил без рассмотрения. В обоснование принятого решения суд указал, что в настоящее время по действующему законодательству в 2020 и в 2021 годах туроператор должен обеспечить туриста предоставлением тура в сроки, определяемые в дополнительном соглашении, но не позднее 31 декабря 2021 г., либо расторгнуть договор по требованию заказчика и возвратить ему оплаченные деньги не позднее 31 декабря 2020 г. в случае направления туроператором уведомления <1>. В другом споре суд отказал в требованиях туриста о возврате ему денежных средств, которые были внесены в качестве предоплаты за зарубежный тур, по тем же самым основаниям <2>.
Вопрос: В какие страны гражданин Российской Федерации может въезжать без визы?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Шри-Ланка. С 31.05.2024 и до особого уведомления МИД Шри-Ланки для граждан РФ введен безвизовый порядок въезда в Шри-Ланку с туристическими целями. Остальные категории поездок по-прежнему требуют получения электронного разрешения на въезд или визы (https://sri-lanka.mid.ru/ru/consular-services/). Данное право предоставлено гражданам РФ в одностороннем порядке, соглашение об условиях взаимных поездок граждан между Россией и Шри-Ланкой отсутствует.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Шри-Ланка. С 31.05.2024 и до особого уведомления МИД Шри-Ланки для граждан РФ введен безвизовый порядок въезда в Шри-Ланку с туристическими целями. Остальные категории поездок по-прежнему требуют получения электронного разрешения на въезд или визы (https://sri-lanka.mid.ru/ru/consular-services/). Данное право предоставлено гражданам РФ в одностороннем порядке, соглашение об условиях взаимных поездок граждан между Россией и Шри-Ланкой отсутствует.
Статья: Спор о защите прав потребителей при невыполнении (ненадлежащем выполнении) обязательств турагентами и туроператорами (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В таких ситуациях истец в обоснование исковых требований, в том числе о возврате уплаченной по договору денежной суммы, должен представить доказательства надлежащего уведомления ответчика об отказе от договора: заявление об отказе от туристических услуг, заявление на аннулирование тура, письменное извещение ответчика об аннулировании заказа, заявление с требованием возвратить уплаченные за турпоездку денежные средства ввиду возникновения обстоятельств, препятствующих совершению поездки, заявление о невозможности совершить запланированное путешествие в связи с существенным изменением обстоятельств, связанных с болезнью, претензию об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, претензию о возмещении оплаченных по договору денежных средств из-за отказа истцу в выдаче визы, требование о расторжении договора и аннулировании заявки и пр. (например, Определение Московского городского суда от 13.03.2019 N 4г-2895/2019, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-6860/2020).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В таких ситуациях истец в обоснование исковых требований, в том числе о возврате уплаченной по договору денежной суммы, должен представить доказательства надлежащего уведомления ответчика об отказе от договора: заявление об отказе от туристических услуг, заявление на аннулирование тура, письменное извещение ответчика об аннулировании заказа, заявление с требованием возвратить уплаченные за турпоездку денежные средства ввиду возникновения обстоятельств, препятствующих совершению поездки, заявление о невозможности совершить запланированное путешествие в связи с существенным изменением обстоятельств, связанных с болезнью, претензию об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, претензию о возмещении оплаченных по договору денежных средств из-за отказа истцу в выдаче визы, требование о расторжении договора и аннулировании заявки и пр. (например, Определение Московского городского суда от 13.03.2019 N 4г-2895/2019, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-6860/2020).
Статья: Доктрина взаимосвязанных договоров (linked contracts): сравнительно-правовое исследование
(Гуна А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Хотя изначально взаимосвязанность возникала именно из попытки защитить только покупателя-потребителя, в рамках нынешнего регулирования § 358 ГГУ основным требованием является просто экономическое единство финансирующего и финансируемого договоров. Поэтому взаимосвязанными могут быть кредит и практически любой договор с необходимостью предоставления <39>. К примеру, в рамках Мюнхенского комментария активно обсуждается финансирование вступления в ООО (finanzierte Gesellschaft Beitritt). Можно также упомянуть договор на организацию туристической поездки (Reisevertrag), который прямо назван в ГГУ и также подразумевает защиту потребителя при кредитовании третьим лицом <40>.
(Гуна А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Хотя изначально взаимосвязанность возникала именно из попытки защитить только покупателя-потребителя, в рамках нынешнего регулирования § 358 ГГУ основным требованием является просто экономическое единство финансирующего и финансируемого договоров. Поэтому взаимосвязанными могут быть кредит и практически любой договор с необходимостью предоставления <39>. К примеру, в рамках Мюнхенского комментария активно обсуждается финансирование вступления в ООО (finanzierte Gesellschaft Beitritt). Можно также упомянуть договор на организацию туристической поездки (Reisevertrag), который прямо назван в ГГУ и также подразумевает защиту потребителя при кредитовании третьим лицом <40>.
Статья: Перспективы и проблемы развития туризма в Южной Азии
(Стрельцов Р.С.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)Самая серьезная проблема в регионе Южной Азии - это трансграничные поездки, включая пограничные формальности, визы, разрешения на внутреннее передвижение в определенных областях, доступность авиакомпаний, использование валюты и правила туроператоров. В большинстве стран Южной Азии процедуры перемещения очень сложны как для международных, так и для внутрирегиональных посетителей. Как сообщается в путеводителе по Индии, "получение визы, вероятно, будет вашим первым столкновением с индийской бюрократией". Это обычная картина почти для всех стран Южной Азии. Несмотря на заявленные намерения стран СААРК решить данную проблему, не было большого прогресса в упрощении визовых и других требований к поездкам. За исключением Непала, Шри-Ланки и Мальдив, ни одна из стран Южной Азии не выдает туристическую визу по прибытии. Региональные визы, такие как европейская шенгенская виза, могут значительно облегчить внутрирегиональные поездки и туризм. АСЕАН способствовала развитию регионального туризма в Юго-Восточной Азии, отказавшись от виз для всех путешественников из стран АСЕАН. Южная Азия могла бы привлечь намного больше туристов, упростив визовые процедуры, как рекомендовано СААРК. Хотя сухопутные путешествия намного рентабельнее, пересечение границы в Южной Азии имеют определенные трудности. На большинстве сухопутных пограничных пунктах есть ограниченные возможности, такие как транспортное сообщение, места для бронирования и места для отдыха.
(Стрельцов Р.С.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)Самая серьезная проблема в регионе Южной Азии - это трансграничные поездки, включая пограничные формальности, визы, разрешения на внутреннее передвижение в определенных областях, доступность авиакомпаний, использование валюты и правила туроператоров. В большинстве стран Южной Азии процедуры перемещения очень сложны как для международных, так и для внутрирегиональных посетителей. Как сообщается в путеводителе по Индии, "получение визы, вероятно, будет вашим первым столкновением с индийской бюрократией". Это обычная картина почти для всех стран Южной Азии. Несмотря на заявленные намерения стран СААРК решить данную проблему, не было большого прогресса в упрощении визовых и других требований к поездкам. За исключением Непала, Шри-Ланки и Мальдив, ни одна из стран Южной Азии не выдает туристическую визу по прибытии. Региональные визы, такие как европейская шенгенская виза, могут значительно облегчить внутрирегиональные поездки и туризм. АСЕАН способствовала развитию регионального туризма в Юго-Восточной Азии, отказавшись от виз для всех путешественников из стран АСЕАН. Южная Азия могла бы привлечь намного больше туристов, упростив визовые процедуры, как рекомендовано СААРК. Хотя сухопутные путешествия намного рентабельнее, пересечение границы в Южной Азии имеют определенные трудности. На большинстве сухопутных пограничных пунктах есть ограниченные возможности, такие как транспортное сообщение, места для бронирования и места для отдыха.
Статья: Особенности претензионного порядка защиты прав потребителей при реализации туристских услуг
(Илюшников Д.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)Необходимо учитывать, что в соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г. <7>) содержание договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет. Поэтому в случае отказа возвращения полной стоимости путевки турфирма обязана предоставить полную и достоверную информацию о фактически понесенных ею затратах (расходы на оплату гостиничных номеров, оформление страховых полисов и проч.) на дату отказа от тура, причем подтвержденных документально. При отказе в удовлетворении претензионных требований в досудебном порядке турист вправе обратиться с исковым заявлением к туроператору в суд. Кроме того, необходимо учесть, что согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны все требования и обстоятельства, на которых основаны требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" кроме взыскания суммы уплаченных денежных средств за путевку, при наличии соответствующих обстоятельств, граждане вправе потребовать компенсации морального вреда. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя взыскивается "с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя" <8>. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что "при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных ФЗ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке" исполнителем, "суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду" <9>. Так, к примеру, по одному из дел установлено, что в январе 2020 г. гражданка К. обратилась в ООО "Все туры" с целью приобрести туристскую путевку в Турцию. В соответствии с заключенными договорами реализации туристских продуктов ООО "Все туры" обязалось организовать туры в Турцию гражданке К. и членам ее семьи в указанный в договоре период. Денежные средства были уплачены в полном объеме. В связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением коронавирусной эпидемии в мире, из-за угрозы безопасности их жизни и здоровью истец направила в ООО "Все туры" претензию, в которой отказалась от туристской поездки и потребовала вернуть уплаченные денежные средства. В 10-дневный срок, отведенный для рассмотрения претензий Законом РФ "О защите прав потребителей", денежные средства возвращены не были. Гражданка К. обратилась в суд с иском к ООО "Все туры" о защите прав потребителя в сфере туристских услуг.
(Илюшников Д.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)Необходимо учитывать, что в соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г. <7>) содержание договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет. Поэтому в случае отказа возвращения полной стоимости путевки турфирма обязана предоставить полную и достоверную информацию о фактически понесенных ею затратах (расходы на оплату гостиничных номеров, оформление страховых полисов и проч.) на дату отказа от тура, причем подтвержденных документально. При отказе в удовлетворении претензионных требований в досудебном порядке турист вправе обратиться с исковым заявлением к туроператору в суд. Кроме того, необходимо учесть, что согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны все требования и обстоятельства, на которых основаны требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" кроме взыскания суммы уплаченных денежных средств за путевку, при наличии соответствующих обстоятельств, граждане вправе потребовать компенсации морального вреда. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя взыскивается "с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя" <8>. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что "при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных ФЗ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке" исполнителем, "суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду" <9>. Так, к примеру, по одному из дел установлено, что в январе 2020 г. гражданка К. обратилась в ООО "Все туры" с целью приобрести туристскую путевку в Турцию. В соответствии с заключенными договорами реализации туристских продуктов ООО "Все туры" обязалось организовать туры в Турцию гражданке К. и членам ее семьи в указанный в договоре период. Денежные средства были уплачены в полном объеме. В связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением коронавирусной эпидемии в мире, из-за угрозы безопасности их жизни и здоровью истец направила в ООО "Все туры" претензию, в которой отказалась от туристской поездки и потребовала вернуть уплаченные денежные средства. В 10-дневный срок, отведенный для рассмотрения претензий Законом РФ "О защите прав потребителей", денежные средства возвращены не были. Гражданка К. обратилась в суд с иском к ООО "Все туры" о защите прав потребителя в сфере туристских услуг.