Отказ от отраслевого соглашения
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от отраслевого соглашения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2023 N 88-9869/2023 по делу N 2-1718/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец работал у ответчика водителем 1 класса автобуса регулярных городских маршрутов, с ним был заключен трудовой договор. Считает, что установленная ему часовая тарифная ставка не соответствует федеральному законодательству. Самостоятельно произведя перерасчет заработной платы, истец пришел к выводу о нарушении его права на оплату труда.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Разрешая спор и отказывая Б. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 - 2022 годы распространяется только на работодателей, являющихся членами Российского автомобильного союза или уполномочивших его заключить данное соглашение, а также на присоединившихся к соглашению после его заключения. Поскольку муниципальное унитарное предприятие "Пассажирские перевозки" не является членом Российского автомобильного союза, не уполномочивало его подписать Отраслевое соглашение, не присоединялось к соглашению после его заключения, суд пришел к выводу о невозможности применения Отраслевого соглашения при разрешении спора. По мнению суда первой инстанции, несмотря на то, что муниципальное унитарное предприятие "Пассажирские перевозки" муниципального образования город Ноябрьск мотивированный письменный отказ присоединиться к Отраслевому соглашению в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, - Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации не направляло, принимая во внимание, что предприятие финансируется за счет бюджета и является убыточным, финансовые обязательства, включенные в Отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации, не обеспеченные финансированием и являются невыполнимы, суд пришел к выводу о том, что принятые без соблюдения реальности их исполнения и без участия органов местного самоуправления обязательства не могут являться основанием для взыскания заработной платы. Поскольку работодателем исполнена обязанность по индексации заработной платы, а Б. ознакомлен с размером заработной платы, добровольно подписал трудовой договор, согласившись с указанными в нем условиями, суд пришел к выводу о том, что заработная плата начислялась и выплачивалась ему исходя из тарифной ставки и доплат, установленных трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему. Нарушения трудовых прав истца в части выплаты заработной платы судом первой инстанции не установлено, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец работал у ответчика водителем 1 класса автобуса регулярных городских маршрутов, с ним был заключен трудовой договор. Считает, что установленная ему часовая тарифная ставка не соответствует федеральному законодательству. Самостоятельно произведя перерасчет заработной платы, истец пришел к выводу о нарушении его права на оплату труда.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Разрешая спор и отказывая Б. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 - 2022 годы распространяется только на работодателей, являющихся членами Российского автомобильного союза или уполномочивших его заключить данное соглашение, а также на присоединившихся к соглашению после его заключения. Поскольку муниципальное унитарное предприятие "Пассажирские перевозки" не является членом Российского автомобильного союза, не уполномочивало его подписать Отраслевое соглашение, не присоединялось к соглашению после его заключения, суд пришел к выводу о невозможности применения Отраслевого соглашения при разрешении спора. По мнению суда первой инстанции, несмотря на то, что муниципальное унитарное предприятие "Пассажирские перевозки" муниципального образования город Ноябрьск мотивированный письменный отказ присоединиться к Отраслевому соглашению в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, - Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации не направляло, принимая во внимание, что предприятие финансируется за счет бюджета и является убыточным, финансовые обязательства, включенные в Отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации, не обеспеченные финансированием и являются невыполнимы, суд пришел к выводу о том, что принятые без соблюдения реальности их исполнения и без участия органов местного самоуправления обязательства не могут являться основанием для взыскания заработной платы. Поскольку работодателем исполнена обязанность по индексации заработной платы, а Б. ознакомлен с размером заработной платы, добровольно подписал трудовой договор, согласившись с указанными в нем условиями, суд пришел к выводу о том, что заработная плата начислялась и выплачивалась ему исходя из тарифной ставки и доплат, установленных трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему. Нарушения трудовых прав истца в части выплаты заработной платы судом первой инстанции не установлено, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по трудовым спорам. Спорные ситуации в связи с выплатами при увольнении в случае ликвидации организации или сокращения численности (штата) работников1. Отказ в выплате выходного пособия в повышенном размере, предусмотренном отраслевым соглашением либо трудовым или коллективным договором (до 12.08.2020 включительно - ч. 4 ст. 178 ТК РФ, с 13.08.2020 - ч. 8 ст. 178 ТК РФ), если работник уволен в связи с ликвидацией организации или сокращением численности (штата)
Статья: Технические ошибки в кадровых документах: реакция судов
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2021, N 10)Судебная практика. На предприятии произошел несчастный случай с летальным исходом. Супруга погибшего потребовала через суд выплаты компенсации, предусмотренной отраслевым соглашением, и суды требование удовлетворили. В кассационной жалобе работодатель ссылался на то, что своевременно заявил отказ присоединиться к отраслевому соглашению. В направленном отказе содержится ошибка в названии компании, но она техническая, не влияет на смысл, документ подписан директором компании. Судебная коллегия отклонила такой довод. Из ответа Минтруда России следует, что от ответчика мотивированный отказ присоединиться к соглашению не поступал. Отказ от присоединения к соглашению поступал от компании "Шлюмберже Лоджелло Инк (Панама)", тогда как погибший осуществлял трудовую деятельность в компании "Шлюмберже Лоджелло Инк.", то есть в другой организации. Кроме того, установили, что отказ от присоединения к соглашению был направлен с нарушением норм трудового законодательства (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2020 по делу N 88-23169/2020, 2-188/2020).
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2021, N 10)Судебная практика. На предприятии произошел несчастный случай с летальным исходом. Супруга погибшего потребовала через суд выплаты компенсации, предусмотренной отраслевым соглашением, и суды требование удовлетворили. В кассационной жалобе работодатель ссылался на то, что своевременно заявил отказ присоединиться к отраслевому соглашению. В направленном отказе содержится ошибка в названии компании, но она техническая, не влияет на смысл, документ подписан директором компании. Судебная коллегия отклонила такой довод. Из ответа Минтруда России следует, что от ответчика мотивированный отказ присоединиться к соглашению не поступал. Отказ от присоединения к соглашению поступал от компании "Шлюмберже Лоджелло Инк (Панама)", тогда как погибший осуществлял трудовую деятельность в компании "Шлюмберже Лоджелло Инк.", то есть в другой организации. Кроме того, установили, что отказ от присоединения к соглашению был направлен с нарушением норм трудового законодательства (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2020 по делу N 88-23169/2020, 2-188/2020).
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)Как установлено судом, на официальном интерне-сайте общества Y. опубликована статья о том, что общество X. отказывается выполнять условия отраслевого соглашения, предпринимает попытки уклониться от выполнения своих обязательств перед работниками, не согласовывает пункты коллективного договора по повышению и индексации заработной платы, выплатам семье работника, погибшего на производстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)Как установлено судом, на официальном интерне-сайте общества Y. опубликована статья о том, что общество X. отказывается выполнять условия отраслевого соглашения, предпринимает попытки уклониться от выполнения своих обязательств перед работниками, не согласовывает пункты коллективного договора по повышению и индексации заработной платы, выплатам семье работника, погибшего на производстве.
"Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2021 - 2023 годы"определение критериев "мотивированного отказа от присоединения к отраслевым соглашениям";