Отказ от лечения
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от лечения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан) "каждый имеет право на медицинскую помощь". Такая редакция нормы предполагает оказание помощи независимо от вида заболевания, травмы, ранения. Сложность возникает при оказании медицинской помощи лицам, в теле которых вследствие ранения находится боевой неразорвавшийся снаряд. В таких случаях оказание медицинской помощи влечет высокую вероятность смерти или тяжкого причинения вреда здоровью самого врача. Согласно ч. 3 ст. 70 Закона об основах охраны здоровья граждан лечащий врач по согласованию с соответствующим должностным лицом (руководителем) медицинской организации (подразделения медицинской организации) может отказаться от наблюдения за пациентом и его лечения, если отказ непосредственно не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих, при этом должностное лицо (руководитель) медицинской организации (подразделения медицинской организации) должно организовать замену лечащего врача. Такая норма не дает ответа о моральной и правовой оценке поведения врача для ситуаций, когда и последующий врач отказывается. Напомним, что неоказание помощи больному лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, является уголовно наказуемым только при отсутствии уважительных причин (ст. 124 УК РФ). Полагаем, что высокую вероятность смерти врача в ходе операции следует рассматривать как уважительную причину.
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан) "каждый имеет право на медицинскую помощь". Такая редакция нормы предполагает оказание помощи независимо от вида заболевания, травмы, ранения. Сложность возникает при оказании медицинской помощи лицам, в теле которых вследствие ранения находится боевой неразорвавшийся снаряд. В таких случаях оказание медицинской помощи влечет высокую вероятность смерти или тяжкого причинения вреда здоровью самого врача. Согласно ч. 3 ст. 70 Закона об основах охраны здоровья граждан лечащий врач по согласованию с соответствующим должностным лицом (руководителем) медицинской организации (подразделения медицинской организации) может отказаться от наблюдения за пациентом и его лечения, если отказ непосредственно не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих, при этом должностное лицо (руководитель) медицинской организации (подразделения медицинской организации) должно организовать замену лечащего врача. Такая норма не дает ответа о моральной и правовой оценке поведения врача для ситуаций, когда и последующий врач отказывается. Напомним, что неоказание помощи больному лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, является уголовно наказуемым только при отсутствии уважительных причин (ст. 124 УК РФ). Полагаем, что высокую вероятность смерти врача в ходе операции следует рассматривать как уважительную причину.
Ситуация: Кому положена компенсация за неиспользованное право на санаторно-курортное лечение?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Лицо, которому предоставлено право на получение набора социальных услуг, вправе отказаться от него полностью или частично в пользу денежного эквивалента. При отказе от санаторно-курортного лечения размер денежной выплаты с 01.02.2026 составляет 217,48 руб. в месяц (ч. 3 ст. 6.3, ч. 1 ст. 6.5 Закона N 178-ФЗ; п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.01.2026 N 30).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Лицо, которому предоставлено право на получение набора социальных услуг, вправе отказаться от него полностью или частично в пользу денежного эквивалента. При отказе от санаторно-курортного лечения размер денежной выплаты с 01.02.2026 составляет 217,48 руб. в месяц (ч. 3 ст. 6.3, ч. 1 ст. 6.5 Закона N 178-ФЗ; п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.01.2026 N 30).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 18 "Права и обязанности страховщика" Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию Фонда несостоятельной, Фонд не доказал неполучение работниками страхователя санаторно-курортного лечения в период их временной нетрудоспособности. Законом не предусмотрено прохождение санаторно-курортного лечения исключительно в период отпуска работника, а также не установлен запрет для прохождения санаторно-курортного лечения в период нетрудоспособности. Перечень оснований отказа в финансовом обеспечении предупредительных мер является исчерпывающим, и такого основания отказа, как нетрудоспособность сотрудника в период прохождения санаторно-курортного лечения, не установлено.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию Фонда несостоятельной, Фонд не доказал неполучение работниками страхователя санаторно-курортного лечения в период их временной нетрудоспособности. Законом не предусмотрено прохождение санаторно-курортного лечения исключительно в период отпуска работника, а также не установлен запрет для прохождения санаторно-курортного лечения в период нетрудоспособности. Перечень оснований отказа в финансовом обеспечении предупредительных мер является исчерпывающим, и такого основания отказа, как нетрудоспособность сотрудника в период прохождения санаторно-курортного лечения, не установлено.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 26 "Права лиц, задержанных, заключенных под стражу, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, на получение медицинской помощи" Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"ООО "Офтальмологический центр Карелии", куда М. просил обязать суд его направить, отказываясь от лечения в ФКЛПУ КТБ ГУФСИН России по Красноярскому краю, не относится к медицинским организациям государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения.
Нормативные акты
Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ
(ред. от 25.04.2026)
"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"Статья 20. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства
(ред. от 25.04.2026)
"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"Статья 20. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства
Справочная информация: "Основные формы медицинской учетной документации"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Отказ от медицинского вмешательства
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Отказ от медицинского вмешательства
Ситуация: Что делать потребителю при некачественном оказании стоматологических услуг?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При этом неправомерен отказ в возмещении разумных и обоснованных расходов на лечение в связи с некачественным оказанием стоматологических услуг, если пострадавший мог получить лечение бесплатно в рамках программы ОМС, но избрал платное лечение (например, если ожидание получения бесплатного лечения существенно ухудшает прогноз состояния его здоровья) (п. 1 ст. 1085 ГК РФ; Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2025 N 4-П).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При этом неправомерен отказ в возмещении разумных и обоснованных расходов на лечение в связи с некачественным оказанием стоматологических услуг, если пострадавший мог получить лечение бесплатно в рамках программы ОМС, но избрал платное лечение (например, если ожидание получения бесплатного лечения существенно ухудшает прогноз состояния его здоровья) (п. 1 ст. 1085 ГК РФ; Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2025 N 4-П).
Статья: Законодательная и догматическая конструкция вины потерпевшего: версии М.М. Агаркова и Е.А. Флейшиц
(Сударев Г.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)В данном качестве, однако, этот аргумент не выглядит убедительным. Он отталкивается от такого типа деликтного взаимодействия, в котором потерпевший может повлиять на ситуацию непосредственно в момент причинения вреда, т.е. когда имеется одновременность поведения потерпевшего и делинквента. Но этот случай не является наиболее типичным - напротив, часто вина потерпевшего проявляется задолго до вредоносного взаимодействия (в частности, в форме ненадлежащего контроля над своим имуществом, например допущения самовольного выгула скота <61>, неиспользования поводка для собаки <62> или несоблюдения техники безопасности <63>) или уже после него (в форме неуменьшения размера убытков, например отказа от лечения или несоблюдения рекомендаций врача) <64>.
(Сударев Г.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)В данном качестве, однако, этот аргумент не выглядит убедительным. Он отталкивается от такого типа деликтного взаимодействия, в котором потерпевший может повлиять на ситуацию непосредственно в момент причинения вреда, т.е. когда имеется одновременность поведения потерпевшего и делинквента. Но этот случай не является наиболее типичным - напротив, часто вина потерпевшего проявляется задолго до вредоносного взаимодействия (в частности, в форме ненадлежащего контроля над своим имуществом, например допущения самовольного выгула скота <61>, неиспользования поводка для собаки <62> или несоблюдения техники безопасности <63>) или уже после него (в форме неуменьшения размера убытков, например отказа от лечения или несоблюдения рекомендаций врача) <64>.
Статья: Категория достоинства личности в решениях Верховного суда США о праве на смерть
(Зохидов М.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 5)Такие же обстоятельства имели место в деле Vacco v. Quill. Врач Т. Куилл совместно с коллегами и группой из трех неизлечимо больных пациентов попытался оспорить конституционность запрета на ассистированный суицид, установленного законом штата Нью-Йорк. Причем закон предусматривал для неизлечимо больных лиц возможность отказаться от лечения, поддерживающего их жизнь, то есть, по сути, прекратить свою жизнь через отказ от лечения.
(Зохидов М.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 5)Такие же обстоятельства имели место в деле Vacco v. Quill. Врач Т. Куилл совместно с коллегами и группой из трех неизлечимо больных пациентов попытался оспорить конституционность запрета на ассистированный суицид, установленного законом штата Нью-Йорк. Причем закон предусматривал для неизлечимо больных лиц возможность отказаться от лечения, поддерживающего их жизнь, то есть, по сути, прекратить свою жизнь через отказ от лечения.
Статья: Право на целостность личности в европейской системе защиты прав человека
(Торкунова Е.А.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 4)Очевидно, что дело Pretty v. UK не ставит вопрос ни о медицинской помощи, ни о медицинском вмешательстве. В центре внимания в этом деле - проблема содействия добровольному уходу из жизни, что может иметь медицинский аспект, если такую процедуру предусматривает закон. В рассматриваемом же деле случай обратный. ЕСПЧ в данном Постановлении отметил, что отказ от лечения может привести к смерти, но это не означает, что это и есть право на помощь в самоубийстве.
(Торкунова Е.А.)
("Международное публичное и частное право", 2025, N 4)Очевидно, что дело Pretty v. UK не ставит вопрос ни о медицинской помощи, ни о медицинском вмешательстве. В центре внимания в этом деле - проблема содействия добровольному уходу из жизни, что может иметь медицинский аспект, если такую процедуру предусматривает закон. В рассматриваемом же деле случай обратный. ЕСПЧ в данном Постановлении отметил, что отказ от лечения может привести к смерти, но это не означает, что это и есть право на помощь в самоубийстве.
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Так, например, Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2021 N 88-9867/2021 признано законным решение о привлечении врача-хирурга к дисциплинарной ответственности за постановку неверного диагноза и необоснованный отказ в госпитализации. В решении суда отражено, что больной был доставлен в приемное отделение медицинского учреждения бригадой скорой медицинской помощи с жалобами на слабость, подъемы температуры до 39 градусов, отсутствие мочи в течение четырех дней. Привлеченным к ответственности врачом-хирургом, а также врачом-урологом был проведен осмотр больного, выполнены общие анализы крови, мочи, УЗИ брюшной полости. В результате была исключена острая хирургическая и урологическая патология, что послужило основанием отказа в госпитализации. При этом спустя два дня больной вновь был доставлен в больницу, где в ходе срочной операции скончался. Работодателем посредством проведения лечебно-контрольной комиссии было установлено, что при первичном обращении пациента ему была показана экстренная госпитализация с решением вопроса об уточнении причины лихорадки и оперативном лечении. К необоснованному отказу в госпитализации со стороны врача-хирурга привели неполное обследование, неверная интерпретация анамнестических и инструментальных данных. В свою очередь, работник полагал и отразил в своей объяснительной, что пациент был им осмотрен в полном объеме, обследован, была организована консультация уролога, проведено УЗИ брюшной полости и только после этого был оформлен мотивированный отказ. Для подтверждения обоснованности квалификации деяния врача-хирурга как дисциплинарного проступка потребовалось получение экспертных заключений. В частности, была проведена по поручению страховой компании мультидисциплинарная экспертиза качества медицинской помощи, которая установила дефекты ее оказания, приведшие к недооценке состояния пациента и необоснованному отказу в его госпитализации. Потребовалась также рецензия на историю болезни пациента, которую выполнил доцент университета, а также рецензия качества ультразвукового исследования, выполненная заведующим отделением эндоскопии.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Так, например, Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2021 N 88-9867/2021 признано законным решение о привлечении врача-хирурга к дисциплинарной ответственности за постановку неверного диагноза и необоснованный отказ в госпитализации. В решении суда отражено, что больной был доставлен в приемное отделение медицинского учреждения бригадой скорой медицинской помощи с жалобами на слабость, подъемы температуры до 39 градусов, отсутствие мочи в течение четырех дней. Привлеченным к ответственности врачом-хирургом, а также врачом-урологом был проведен осмотр больного, выполнены общие анализы крови, мочи, УЗИ брюшной полости. В результате была исключена острая хирургическая и урологическая патология, что послужило основанием отказа в госпитализации. При этом спустя два дня больной вновь был доставлен в больницу, где в ходе срочной операции скончался. Работодателем посредством проведения лечебно-контрольной комиссии было установлено, что при первичном обращении пациента ему была показана экстренная госпитализация с решением вопроса об уточнении причины лихорадки и оперативном лечении. К необоснованному отказу в госпитализации со стороны врача-хирурга привели неполное обследование, неверная интерпретация анамнестических и инструментальных данных. В свою очередь, работник полагал и отразил в своей объяснительной, что пациент был им осмотрен в полном объеме, обследован, была организована консультация уролога, проведено УЗИ брюшной полости и только после этого был оформлен мотивированный отказ. Для подтверждения обоснованности квалификации деяния врача-хирурга как дисциплинарного проступка потребовалось получение экспертных заключений. В частности, была проведена по поручению страховой компании мультидисциплинарная экспертиза качества медицинской помощи, которая установила дефекты ее оказания, приведшие к недооценке состояния пациента и необоснованному отказу в его госпитализации. Потребовалась также рецензия на историю болезни пациента, которую выполнил доцент университета, а также рецензия качества ультразвукового исследования, выполненная заведующим отделением эндоскопии.
Ситуация: Может ли врач отказаться от лечения больного?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Отказ врача от лечения при оказании бесплатной медицинской помощи
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Отказ врача от лечения при оказании бесплатной медицинской помощи
Статья: Предложения по введению авторских свидетельств вместо патентов на способы диагностики и лечения
(Латынцев А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9)Зарубежный опыт отказа от патентования способов диагностики
(Латынцев А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9)Зарубежный опыт отказа от патентования способов диагностики
Ситуация: Как дается информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Порядок отказа от медицинского вмешательства при получении первичной медико-санитарной помощи
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Порядок отказа от медицинского вмешательства при получении первичной медико-санитарной помощи