Отказ от гражданства Казахстана
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от гражданства Казахстана (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 07.09.2023 по делу N 66а-1566/2023 (УИД 19OS0000-01-2023-000114-98)
Категория спора: Защита избирательных прав.
Требования: Об отмене постановления избирательной комиссии об аннулировании регистрации кандидата в депутаты.
Решение: Отказано.Данное обстоятельство подтверждается письмом Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N, поступившим в избирательную комиссию Республики Хакасия 15 августа 2023 года в связи с реализацией последней полномочий, предусмотренных пунктом 6 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ, и из которого следует, что З., являясь гражданином Республики Казахстан, приобрел гражданство Российской Федерации в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации, на основании заключения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с частью 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации". Сведения о прекращении, утрате, выходе из гражданства Республики Казахстан в отношении З. в Министерство внутренних дел по Республике Хакасия в установленном порядке не поступали.
Категория спора: Защита избирательных прав.
Требования: Об отмене постановления избирательной комиссии об аннулировании регистрации кандидата в депутаты.
Решение: Отказано.Данное обстоятельство подтверждается письмом Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N, поступившим в избирательную комиссию Республики Хакасия 15 августа 2023 года в связи с реализацией последней полномочий, предусмотренных пунктом 6 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ, и из которого следует, что З., являясь гражданином Республики Казахстан, приобрел гражданство Российской Федерации в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации, на основании заключения Министерства внутренних дел по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с частью 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации". Сведения о прекращении, утрате, выходе из гражданства Республики Казахстан в отношении З. в Министерство внутренних дел по Республике Хакасия в установленном порядке не поступали.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.07.2018 N 18-АПУ18-11
Обстоятельства: Постановлением оставлена без удовлетворения жалоба на постановление о выдаче обвиняемой правоохранительным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности.
Определение ВС РФ: Постановление оставлено без изменения, так как обвиняемая гражданства РФ не имеет, сроки давности ее уголовного преследования не истекли, не имеется сведений о том, что в отношении нее на территории РФ за то же преступление был вынесен приговор или постановление о прекращении производства по делу, Республикой Казахстан гарантировано, что обвиняемой будут предоставлены все возможности для защиты, надлежащая медицинская помощь и лечение, что она не будет подвергаться пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания.Указание в апелляционной жалобе на то, что 23.04.2018 г. Арутюнова А.Ю. подала прошение о получении российского гражданства и написала отказ от гражданства Республики Казахстан, не препятствует признанию решения суда законным и обоснованным, поскольку по смыслу статьи 463 УПК РФ, вопрос о законности и обоснованности решения о выдаче разрешается исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия такого решения. В связи с этим обращение лица в компетентные органы с ходатайством о предоставлении ему временного или политического убежища, статуса беженца или гражданства после принятия решения о выдаче не должно влечь за собой отложение рассмотрения жалобы на решение о выдаче, поскольку признание судом такого решения законным и обоснованным не обусловливает в дальнейшем фактическую передачу лица запрашивающему государству до разрешения соответствующего ходатайства либо до окончания процедуры обжалования при наличии отказа в удовлетворении такого ходатайства (статья 14 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, статья 33 Конвенции о статусе беженцев, статьи 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Обстоятельства: Постановлением оставлена без удовлетворения жалоба на постановление о выдаче обвиняемой правоохранительным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности.
Определение ВС РФ: Постановление оставлено без изменения, так как обвиняемая гражданства РФ не имеет, сроки давности ее уголовного преследования не истекли, не имеется сведений о том, что в отношении нее на территории РФ за то же преступление был вынесен приговор или постановление о прекращении производства по делу, Республикой Казахстан гарантировано, что обвиняемой будут предоставлены все возможности для защиты, надлежащая медицинская помощь и лечение, что она не будет подвергаться пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания.Указание в апелляционной жалобе на то, что 23.04.2018 г. Арутюнова А.Ю. подала прошение о получении российского гражданства и написала отказ от гражданства Республики Казахстан, не препятствует признанию решения суда законным и обоснованным, поскольку по смыслу статьи 463 УПК РФ, вопрос о законности и обоснованности решения о выдаче разрешается исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия такого решения. В связи с этим обращение лица в компетентные органы с ходатайством о предоставлении ему временного или политического убежища, статуса беженца или гражданства после принятия решения о выдаче не должно влечь за собой отложение рассмотрения жалобы на решение о выдаче, поскольку признание судом такого решения законным и обоснованным не обусловливает в дальнейшем фактическую передачу лица запрашивающему государству до разрешения соответствующего ходатайства либо до окончания процедуры обжалования при наличии отказа в удовлетворении такого ходатайства (статья 14 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, статья 33 Конвенции о статусе беженцев, статьи 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданство: Россия и СНГ: Учебно-практическое пособие"
(Варлен М.В.)
("Проспект", 2010)1) выхода из гражданства Республики Казахстан;
(Варлен М.В.)
("Проспект", 2010)1) выхода из гражданства Республики Казахстан;
"Гражданство и регистрация: Москва, Россия, СНГ"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Бархатова Е.Ю.)
("Проспект", 2009)1) выхода из гражданства Республики Казахстан;
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Бархатова Е.Ю.)
("Проспект", 2009)1) выхода из гражданства Республики Казахстан;
Нормативные акты
Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2010 N КАС10-606
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 30.09.2010 N ГКПИ10-1019, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими абзаца первого пункта 18.1, пункта 18.3, абзаца первого пункта 18.4 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утв. Приказом ФМС РФ от 19.03.2008 N 64>В заявлении указал на то, что Административный регламент принят в нарушение установленной законом компетенции и неправомерно возлагает на гражданина сбор необходимых документов. Он являлся гражданином СССР, в 1991 г. выехал в Республику Казахстан, но от гражданства СССР не отказывался и гражданство Республики Казахстан не принимал, при возвращении в 2005 г. на территорию Российской Федерации им был утерян паспорт гражданина СССР. В замене утерянного паспорта органы ФМС России ему отказали по тому мотиву, что он не предоставил необходимые документы.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 30.09.2010 N ГКПИ10-1019, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими абзаца первого пункта 18.1, пункта 18.3, абзаца первого пункта 18.4 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утв. Приказом ФМС РФ от 19.03.2008 N 64>В заявлении указал на то, что Административный регламент принят в нарушение установленной законом компетенции и неправомерно возлагает на гражданина сбор необходимых документов. Он являлся гражданином СССР, в 1991 г. выехал в Республику Казахстан, но от гражданства СССР не отказывался и гражданство Республики Казахстан не принимал, при возвращении в 2005 г. на территорию Российской Федерации им был утерян паспорт гражданина СССР. В замене утерянного паспорта органы ФМС России ему отказали по тому мотиву, что он не предоставил необходимые документы.
Решение Верховного Суда РФ от 30.09.2010 N ГКПИ10-1019
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзаца первого пункта 18.1, пункта 18.3, абзаца первого пункта 18.4 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утв. Приказом ФМС РФ от 19.03.2008 N 64>В обоснование заявленных требований указал, что он являлся гражданином СССР, в 1991 г. выехал в Республику Казахстан, от гражданства СССР не отказывался, гражданство Республики Казахстан не принимал; при возвращении в 2005 г. на территорию Российской Федерации им был утерян паспорт гражданина СССР. В замене утерянного паспорта органы ФМС России ему отказали и предложили пройти процедуру регистрации приобретения гражданства по рождению, установленную разделом 18 Административного регламента.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзаца первого пункта 18.1, пункта 18.3, абзаца первого пункта 18.4 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утв. Приказом ФМС РФ от 19.03.2008 N 64>В обоснование заявленных требований указал, что он являлся гражданином СССР, в 1991 г. выехал в Республику Казахстан, от гражданства СССР не отказывался, гражданство Республики Казахстан не принимал; при возвращении в 2005 г. на территорию Российской Федерации им был утерян паспорт гражданина СССР. В замене утерянного паспорта органы ФМС России ему отказали и предложили пройти процедуру регистрации приобретения гражданства по рождению, установленную разделом 18 Административного регламента.
"Международное право и правовая система Российской Федерации. Общая часть: Курс лекций"
(Зимненко Б.Л.)
("Статут", "РАП", 2010)Рассматривая дело в кассационном порядке и оставляя без изменений принятое решение Ставропольским краевым судом, Верховный Суд РФ в Определении от 5 февраля 2003 г. по делу N 19-кпо02-97 указал, что "на основании ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица. В соответствии с международной Конвенцией от 22 января 1993 г. "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" Российская Федерация и Республика Казахстан приняли на себя обязательство, закрепленное в ст. 56 Конвенции, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. В ст. 57 данной Конвенции предусмотрены основания, при которых выдача лица не производится. Таких оснований судом по делу установлено не было. Доводы Губарева о том, что он отказался от гражданства Республики Казахстан и получил гражданство Российской Федерации в Челябинской области, судом проверялись и были признаны не соответствующими действительности... В жалобе Губарев ссылался на то, что его вина в совершении инкриминируемого деяния не доказана, что в Республике Казахстан может быть нарушено его право на защиту и применены незаконные методы ведения следствия. Однако в соответствии с ч. 6 ст. 463 УПК РФ в ходе рассмотрения дела об экстрадиции суд не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия законодательству и международным договорам Российской Федерации решения о выдаче данного лица. Кроме того, каких-либо достоверных данных о возможном нарушении права на защиту Губарева, применении к нему незаконных методов ведения следствия правоохранительными органами Республики Казахстан суду не представлено и в ходе судебной проверки не установлено".
(Зимненко Б.Л.)
("Статут", "РАП", 2010)Рассматривая дело в кассационном порядке и оставляя без изменений принятое решение Ставропольским краевым судом, Верховный Суд РФ в Определении от 5 февраля 2003 г. по делу N 19-кпо02-97 указал, что "на основании ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица. В соответствии с международной Конвенцией от 22 января 1993 г. "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" Российская Федерация и Республика Казахстан приняли на себя обязательство, закрепленное в ст. 56 Конвенции, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. В ст. 57 данной Конвенции предусмотрены основания, при которых выдача лица не производится. Таких оснований судом по делу установлено не было. Доводы Губарева о том, что он отказался от гражданства Республики Казахстан и получил гражданство Российской Федерации в Челябинской области, судом проверялись и были признаны не соответствующими действительности... В жалобе Губарев ссылался на то, что его вина в совершении инкриминируемого деяния не доказана, что в Республике Казахстан может быть нарушено его право на защиту и применены незаконные методы ведения следствия. Однако в соответствии с ч. 6 ст. 463 УПК РФ в ходе рассмотрения дела об экстрадиции суд не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия законодательству и международным договорам Российской Федерации решения о выдаче данного лица. Кроме того, каких-либо достоверных данных о возможном нарушении права на защиту Губарева, применении к нему незаконных методов ведения следствия правоохранительными органами Республики Казахстан суду не представлено и в ходе судебной проверки не установлено".
"Комментарий к Федеральному закону "О гражданстве Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.И. Шкатуллы)
("Юстицинформ", 2005)Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на то, что Макарчук С.А. является гражданином Республики Казахстан и может стать гражданином РФ в результате приема в гражданство. Суд также указал, что на момент обращения в ПВС Гвардейского ОВД Макарчук С.А. достиг 16-летнего возраста и должен получить паспорт гражданина Республики Казахстан, а также вправе обратиться в полномочные органы Казахстана с ходатайством о выходе из гражданства этой республики, а после положительного рассмотрения ходатайства он вправе будет обратиться в ПВС по месту жительства для решения вопроса о приобретении гражданства РФ в упрощенном порядке. Однако такие выводы основаны на неправильном применении норм материального права, и судебная коллегия согласиться с ними не может.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.И. Шкатуллы)
("Юстицинформ", 2005)Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на то, что Макарчук С.А. является гражданином Республики Казахстан и может стать гражданином РФ в результате приема в гражданство. Суд также указал, что на момент обращения в ПВС Гвардейского ОВД Макарчук С.А. достиг 16-летнего возраста и должен получить паспорт гражданина Республики Казахстан, а также вправе обратиться в полномочные органы Казахстана с ходатайством о выходе из гражданства этой республики, а после положительного рассмотрения ходатайства он вправе будет обратиться в ПВС по месту жительства для решения вопроса о приобретении гражданства РФ в упрощенном порядке. Однако такие выводы основаны на неправильном применении норм материального права, и судебная коллегия согласиться с ними не может.
"Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(под общ. ред. А.И. Карпова)
("Юрайт", 2008)Доводы Г. о том, что он отказался от гражданства Республики Казахстан и получил гражданство Российской Федерации в Челябинской области, судом проверялись и были признаны не соответствующими действительности. Согласно сообщению заместителя Генерального прокурора Республики Казахстан Г. является гражданином Республики Казахстан и с заявлением о выходе из гражданства не обращался. По данным ГУВД Челябинской области и по сообщению прокурора Челябинской области Губарев в 1996 г. обращался в паспортно-визовую службу (ПВС) Карталинского РОВД с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации. Проведенной ПВС УВД Челябинской области проверкой установлено, что он правоохранительными органами Республики Казахстан обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 101 УК Республики Казахстан, и находится в розыске, в связи с этим дело по приобретению им гражданства РФ приостановлено и положительного решения не принято.
(под общ. ред. А.И. Карпова)
("Юрайт", 2008)Доводы Г. о том, что он отказался от гражданства Республики Казахстан и получил гражданство Российской Федерации в Челябинской области, судом проверялись и были признаны не соответствующими действительности. Согласно сообщению заместителя Генерального прокурора Республики Казахстан Г. является гражданином Республики Казахстан и с заявлением о выходе из гражданства не обращался. По данным ГУВД Челябинской области и по сообщению прокурора Челябинской области Губарев в 1996 г. обращался в паспортно-визовую службу (ПВС) Карталинского РОВД с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации. Проведенной ПВС УВД Челябинской области проверкой установлено, что он правоохранительными органами Республики Казахстан обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 101 УК Республики Казахстан, и находится в розыске, в связи с этим дело по приобретению им гражданства РФ приостановлено и положительного решения не принято.
"Комментарий к Федеральному закону от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"
(постатейный)
(Леонова Н.В., Пелишенко А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)Международных договоров, устанавливающих самостоятельные основания прекращения гражданства, РФ пока не заключено, хотя некоторые соглашения стран - членов СНГ предусматривают предоставление упрощенного порядка приобретения и выхода из гражданства (например, Соглашение между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об упрощенном порядке приобретения гражданства (Москва, 26.02.1999)).
(постатейный)
(Леонова Н.В., Пелишенко А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)Международных договоров, устанавливающих самостоятельные основания прекращения гражданства, РФ пока не заключено, хотя некоторые соглашения стран - членов СНГ предусматривают предоставление упрощенного порядка приобретения и выхода из гражданства (например, Соглашение между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об упрощенном порядке приобретения гражданства (Москва, 26.02.1999)).
Статья: Ограничения прав иностранных лиц на земли сельскохозяйственного назначения: сравнительный анализ законодательства стран - участниц СНГ и ЕврАзЭС
(Дихтяр А.И., Селифонова С.Ю.)
("Юридический мир", 2012, N 1)В случае предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения казахскому гражданину при выходе из гражданства Республики Казахстан его земельный участок подлежит возврату в собственность государства либо право на земельный участок должно быть в течение года переоформлено на право временного землепользования на условиях аренды сроком на 10 лет. В случае возврата земельного участка в государственную собственность собственнику выплачивается цена земельного участка, по которой он был приобретен у государства, за счет средств, поступающих от продажи земельных участков. В случае отказа местного исполнительного органа от приобретения такого земельного участка по его разрешению он может быть продан гражданину Республики Казахстан (п. 5 ст. 24 ЗК РК).
(Дихтяр А.И., Селифонова С.Ю.)
("Юридический мир", 2012, N 1)В случае предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения казахскому гражданину при выходе из гражданства Республики Казахстан его земельный участок подлежит возврату в собственность государства либо право на земельный участок должно быть в течение года переоформлено на право временного землепользования на условиях аренды сроком на 10 лет. В случае возврата земельного участка в государственную собственность собственнику выплачивается цена земельного участка, по которой он был приобретен у государства, за счет средств, поступающих от продажи земельных участков. В случае отказа местного исполнительного органа от приобретения такого земельного участка по его разрешению он может быть продан гражданину Республики Казахстан (п. 5 ст. 24 ЗК РК).