Отказ от госпитализации ребенка
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от госпитализации ребенка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2024 N 88а-828/2024 (УИД 59RS0008-01-2022-004910-56)
Категория: Оспаривание актов органов опеки и попечительства.
Требования: О признании недействительным акта органов опеки и попечительства.
Обстоятельства: Истица указала, что проживает в доме. Также в доме проживали дочь истицы и ее дети. После смерти матери детей воспитанием внуков занималась истица. Решением она назначена временным опекуном внуков. Желая оформить постоянную опеку, истица обратилась с заявлением, представив все необходимые для принятия решения документы. Было принято заключение о невозможности быть опекуном.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Также суд апелляционной инстанции признал доказанным факт не обеспечение С.И. регулярного наблюдения несовершеннолетнего <данные изъяты> у врача-инфекциониста и гепатолога, а также факт отказа С.И. от госпитализации несовершеннолетнего.
Категория: Оспаривание актов органов опеки и попечительства.
Требования: О признании недействительным акта органов опеки и попечительства.
Обстоятельства: Истица указала, что проживает в доме. Также в доме проживали дочь истицы и ее дети. После смерти матери детей воспитанием внуков занималась истица. Решением она назначена временным опекуном внуков. Желая оформить постоянную опеку, истица обратилась с заявлением, представив все необходимые для принятия решения документы. Было принято заключение о невозможности быть опекуном.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Также суд апелляционной инстанции признал доказанным факт не обеспечение С.И. регулярного наблюдения несовершеннолетнего <данные изъяты> у врача-инфекциониста и гепатолога, а также факт отказа С.И. от госпитализации несовершеннолетнего.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о проблематике опеки над детьми, чьи матери были осуждены к лишению свободы
(Москвитина М.М.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2025, N 1)В семьях с жесткими семейными ролями на первый взгляд может все складываться благополучно, потому что появление ребенка балансирует семейную систему, ведь часто в таких случаях собственный ребенок в семье отсутствует (не могут иметь, вырос и сепарировался и т.п.), а в силу установки он в системе быть должен. Но в итоге рост, развитие опекаемого, а также факторы, с ним не связанные (рождение собственного ребенка, изменение социальной ситуации), снова семейную систему расшатывают. В таком случае ребенок может быть из системы убран (либо госпитализация, либо отказ). Такие дети в итоге склонны к агрессии и асоциальному поведению.
(Москвитина М.М.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2025, N 1)В семьях с жесткими семейными ролями на первый взгляд может все складываться благополучно, потому что появление ребенка балансирует семейную систему, ведь часто в таких случаях собственный ребенок в семье отсутствует (не могут иметь, вырос и сепарировался и т.п.), а в силу установки он в системе быть должен. Но в итоге рост, развитие опекаемого, а также факторы, с ним не связанные (рождение собственного ребенка, изменение социальной ситуации), снова семейную систему расшатывают. В таком случае ребенок может быть из системы убран (либо госпитализация, либо отказ). Такие дети в итоге склонны к агрессии и асоциальному поведению.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)3) дела, по которым принимается решение об официальном признании допустимыми либо необходимыми отдельных административно-правовых действий (например, дела о недобровольной госпитализации, об установлении административного надзора, о защите интересов несовершеннолетнего в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни) <1>.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)3) дела, по которым принимается решение об официальном признании допустимыми либо необходимыми отдельных административно-правовых действий (например, дела о недобровольной госпитализации, об установлении административного надзора, о защите интересов несовершеннолетнего в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни) <1>.
Нормативные акты
Приказ Росстата от 15.12.2025 N 712
"Об утверждении формы федерального статистического наблюдения N 14 "Сведения о деятельности подразделений медицинской организации, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях" и указаний по ее заполнению"В подтабличной строке 2600 показывается количество выписанных пациентов из общего числа выписанных (стр. 1, гр. 4 таблицы 2000) было направлено на лечение в стационарных условиях: поликлиникой (графа 1), в том числе детей (графа 2), полицией (графа 3), в том числе детей (графа 4), обратились самостоятельно (графа 5).
"Об утверждении формы федерального статистического наблюдения N 14 "Сведения о деятельности подразделений медицинской организации, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях" и указаний по ее заполнению"В подтабличной строке 2600 показывается количество выписанных пациентов из общего числа выписанных (стр. 1, гр. 4 таблицы 2000) было направлено на лечение в стационарных условиях: поликлиникой (графа 1), в том числе детей (графа 2), полицией (графа 3), в том числе детей (графа 4), обратились самостоятельно (графа 5).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке (глава 30 КАС РФ);
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке (глава 30 КАС РФ);
"Комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Пример. В больницу из детского сада госпитализирован несовершеннолетний Б. Установлено, что ребенок получил травму во время прогулки на площадке детского сада ввиду отсутствия должного контроля со стороны воспитателя, которая была привлечена к дисциплинарной ответственности (объявлено замечание). После осмотра медицинская сестра рекомендовала обратиться в медицинское учреждение, Ф. предложила родителям ребенка вызвать такси, чтобы быстрее доставить воспитанника в больницу, от чего они отказались, пояснив, что поедут в больницу на автомобиле своего родственника. Скорая помощь администрацией детского сада вызвана не была.
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Пример. В больницу из детского сада госпитализирован несовершеннолетний Б. Установлено, что ребенок получил травму во время прогулки на площадке детского сада ввиду отсутствия должного контроля со стороны воспитателя, которая была привлечена к дисциплинарной ответственности (объявлено замечание). После осмотра медицинская сестра рекомендовала обратиться в медицинское учреждение, Ф. предложила родителям ребенка вызвать такси, чтобы быстрее доставить воспитанника в больницу, от чего они отказались, пояснив, что поедут в больницу на автомобиле своего родственника. Скорая помощь администрацией детского сада вызвана не была.
Статья: Продление процессуальных сроков
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке (гл. 30 КАС РФ);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке (гл. 30 КАС РФ);
Статья: Проблемы обеспечения состязательности по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке
(Смагина Е.С., Чупилин Д.А.)
("Администратор суда", 2021, NN 3, 4)В-шестых, сложности возникают и при обжаловании решений о госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке. Для самого госпитализированного лица такое обжалование в достаточно короткий 10-дневный срок (ч. 6 ст. 298 КАС РФ) затруднено по вышеописанным причинам, прокурор и назначенный адвокат, не возражавшие против госпитализации, очевидно, не будут этого делать. Кроме того, КАС РФ не содержит специальных правил относительно обеспечения присутствия госпитализированного лица при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. При анализе доступной судебной практики апелляционного обжалования <19> удалось выявить, что практически всегда апеллянтом выступал представитель госпитализируемого лица. Доводы жалоб касались: отсутствия оснований для госпитализации; недостаточности собранных по делу доказательств для однозначного вывода о наличии у административного ответчика тех или иных симптомов, психического расстройства и степени его выраженности; наличия родственников или иных лиц, которые могли бы обеспечить безопасность госпитализируемого лица для себя и окружающих без стационарных условий оказания психиатрической помощи; некомпетентности врачей-психиатров и неразрешимых сомнений в объективности их заключения; отсутствия необходимых реквизитов (даты, времени, номеров, подписей, печатей, штампов, ФИО и иных персональных данных госпитализируемого и т.д.) в актах и иных документах медицинской организации либо предположения о фальсификации этих реквизитов; заинтересованности, личных или корыстных мотивов в принудительной госпитализации со стороны третьих лиц, сговора (родственников; знакомых; соседей; лиц, посягающих на имущество, бизнес или детей госпитализируемого); адекватного поведения госпитализируемого лица в судебном заседании суда первой инстанции; готовности лица к добровольному амбулаторному психиатрическому лечению; отказа суда первой инстанции в назначении судебной экспертизы; необходимости лечения иных заболеваний ответчика, в т.ч. за пределами РФ и т.д.
(Смагина Е.С., Чупилин Д.А.)
("Администратор суда", 2021, NN 3, 4)В-шестых, сложности возникают и при обжаловании решений о госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке. Для самого госпитализированного лица такое обжалование в достаточно короткий 10-дневный срок (ч. 6 ст. 298 КАС РФ) затруднено по вышеописанным причинам, прокурор и назначенный адвокат, не возражавшие против госпитализации, очевидно, не будут этого делать. Кроме того, КАС РФ не содержит специальных правил относительно обеспечения присутствия госпитализированного лица при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. При анализе доступной судебной практики апелляционного обжалования <19> удалось выявить, что практически всегда апеллянтом выступал представитель госпитализируемого лица. Доводы жалоб касались: отсутствия оснований для госпитализации; недостаточности собранных по делу доказательств для однозначного вывода о наличии у административного ответчика тех или иных симптомов, психического расстройства и степени его выраженности; наличия родственников или иных лиц, которые могли бы обеспечить безопасность госпитализируемого лица для себя и окружающих без стационарных условий оказания психиатрической помощи; некомпетентности врачей-психиатров и неразрешимых сомнений в объективности их заключения; отсутствия необходимых реквизитов (даты, времени, номеров, подписей, печатей, штампов, ФИО и иных персональных данных госпитализируемого и т.д.) в актах и иных документах медицинской организации либо предположения о фальсификации этих реквизитов; заинтересованности, личных или корыстных мотивов в принудительной госпитализации со стороны третьих лиц, сговора (родственников; знакомых; соседей; лиц, посягающих на имущество, бизнес или детей госпитализируемого); адекватного поведения госпитализируемого лица в судебном заседании суда первой инстанции; готовности лица к добровольному амбулаторному психиатрическому лечению; отказа суда первой инстанции в назначении судебной экспертизы; необходимости лечения иных заболеваний ответчика, в т.ч. за пределами РФ и т.д.
Статья: Квалификация злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 Уголовного кодекса России) с учетом специальных норм
(Борков В.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 6)Важно отметить, что все специальные виды злоупотребления должностными полномочиями в уголовном законе описаны в формальных составах. В свою очередь, общая норма (ст. 285 УК РФ) восполняет пробелы охраны различных сфер функционирования государства от злоупотреблений, непредусмотренных специальными нормами. Такое понимание соотношения общей и специальных норм создает предпосылки для уяснения содержания запрета, предусмотренного ст. 285 УК РФ. При решении вопроса о существенности нарушения прав потерпевших в результате использования виновным своих полномочий нужно соотносить квалифицируемое событие с видами злоупотреблений, предусмотренных в специальных нормах, которые уже признаны законодателем общественно опасными. То есть основания для толкования общей нормы (ст. 285 УК РФ) нужно искать в уголовном законе. Так, кроме уже указанных в Постановлении N 19, опасными должностными злоупотреблениями являются: незаконная госпитализация лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях; невыплата свыше двух месяцев заработной платы; незаконные действия по усыновлению (удочерению) детей; неправомерный отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица; нецелевое расходование бюджетных средств; привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела; незаконное освобождение от уголовной ответственности; незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей и т.д.
(Борков В.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 6)Важно отметить, что все специальные виды злоупотребления должностными полномочиями в уголовном законе описаны в формальных составах. В свою очередь, общая норма (ст. 285 УК РФ) восполняет пробелы охраны различных сфер функционирования государства от злоупотреблений, непредусмотренных специальными нормами. Такое понимание соотношения общей и специальных норм создает предпосылки для уяснения содержания запрета, предусмотренного ст. 285 УК РФ. При решении вопроса о существенности нарушения прав потерпевших в результате использования виновным своих полномочий нужно соотносить квалифицируемое событие с видами злоупотреблений, предусмотренных в специальных нормах, которые уже признаны законодателем общественно опасными. То есть основания для толкования общей нормы (ст. 285 УК РФ) нужно искать в уголовном законе. Так, кроме уже указанных в Постановлении N 19, опасными должностными злоупотреблениями являются: незаконная госпитализация лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях; невыплата свыше двух месяцев заработной платы; незаконные действия по усыновлению (удочерению) детей; неправомерный отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица; нецелевое расходование бюджетных средств; привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела; незаконное освобождение от уголовной ответственности; незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей и т.д.
Статья: Судебная защита личных прав в административном судопроизводстве: сравнительно-правовые аспекты (опыт стран постсоветского пространства)
(Бурашникова Н.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 3)В Российской Федерации начиная с 2015 г. основной процессуальной формой судебной защиты личных прав граждан в публичных правоотношениях является административное судопроизводство. В этом виде судопроизводства российскими судами защищается право на жизнь и право на свободу и личную неприкосновенность (дела о судебном контроле за недобровольной госпитализацией в медицинские организации, недобровольным медицинском освидетельствовании, о защите жизни несовершеннолетнего или недееспособного при отказе законного представителя от медицинского вмешательства (гл. 30, 31, 31.1 КАС РФ)). Судебная защита от незаконного ограничения прав на свободу и личную неприкосновенность, на уважение частной и семейной жизни, на свободу передвижения осуществляется по делам, связанным с пребыванием иностранных граждан в специальных учреждениях, при принятии в отношении их решений о депортации либо реадмиссии, а также по делам о пребывании несовершеннолетних в специальных учреждениях, реализующих меры воспитательно-профилактического характера, направленные на предупреждение безнадзорности несовершеннолетних и совершение ими правонарушений (гл. 28, 31.2, 31.3 КАС РФ). Право на свободу передвижения и на уважение частной и семейной жизни подлежит защите и по делам об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы (гл. 29 КАС РФ), и т.д.
(Бурашникова Н.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 3)В Российской Федерации начиная с 2015 г. основной процессуальной формой судебной защиты личных прав граждан в публичных правоотношениях является административное судопроизводство. В этом виде судопроизводства российскими судами защищается право на жизнь и право на свободу и личную неприкосновенность (дела о судебном контроле за недобровольной госпитализацией в медицинские организации, недобровольным медицинском освидетельствовании, о защите жизни несовершеннолетнего или недееспособного при отказе законного представителя от медицинского вмешательства (гл. 30, 31, 31.1 КАС РФ)). Судебная защита от незаконного ограничения прав на свободу и личную неприкосновенность, на уважение частной и семейной жизни, на свободу передвижения осуществляется по делам, связанным с пребыванием иностранных граждан в специальных учреждениях, при принятии в отношении их решений о депортации либо реадмиссии, а также по делам о пребывании несовершеннолетних в специальных учреждениях, реализующих меры воспитательно-профилактического характера, направленные на предупреждение безнадзорности несовершеннолетних и совершение ими правонарушений (гл. 28, 31.2, 31.3 КАС РФ). Право на свободу передвижения и на уважение частной и семейной жизни подлежит защите и по делам об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы (гл. 29 КАС РФ), и т.д.
Статья: Стандартные операционные процедуры в неонатальных отделениях перинатального центра
(Миткинов О.Э., Горбачев В.И.)
("Медицинское право", 2025, N 1)- алгоритм действий при отказе от госпитализации;
(Миткинов О.Э., Горбачев В.И.)
("Медицинское право", 2025, N 1)- алгоритм действий при отказе от госпитализации;
Ситуация: Можно ли отказаться от постановки ребенку пробы Манту?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае отказа от проведения ребенку пробы Манту необходимо заключение врача-фтизиатра об отсутствии у него заболевания туберкулезом для того, чтобы он был допущен в дошкольную образовательную организацию, общеобразовательную организацию, организацию отдыха детей и их оздоровления, а также в медицинскую организацию при госпитализации в плановом порядке (п. 823 СанПиН 3.3686-21).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае отказа от проведения ребенку пробы Манту необходимо заключение врача-фтизиатра об отсутствии у него заболевания туберкулезом для того, чтобы он был допущен в дошкольную образовательную организацию, общеобразовательную организацию, организацию отдыха детей и их оздоровления, а также в медицинскую организацию при госпитализации в плановом порядке (п. 823 СанПиН 3.3686-21).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке (гл. 31 КАС РФ);
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке (гл. 31 КАС РФ);
Статья: Защита права на образование и охрану здоровья обучающихся детей в контексте добровольности туберкулинодиагностики
(Борисова Л.В.)
("Юрист", 2021, N 4)С точки зрения Т.В. Рябоконь, требования новых Санитарно-эпидемиологических правил еще более усугубляют ситуацию, предписывая не допускать к плановой госпитализации детей без пробы Манту, а также не определяют, о какой форме туберкулеза идет речь: активной или латентной <16>.
(Борисова Л.В.)
("Юрист", 2021, N 4)С точки зрения Т.В. Рябоконь, требования новых Санитарно-эпидемиологических правил еще более усугубляют ситуацию, предписывая не допускать к плановой госпитализации детей без пробы Манту, а также не определяют, о какой форме туберкулеза идет речь: активной или латентной <16>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Представляется, что такая правовая позиция применима и к административным исковым заявлениям иных категорий, как тех, где вопрос о принятии которых к производству суда разрешается незамедлительно (о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке, о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни), так и в иных делах.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Представляется, что такая правовая позиция применима и к административным исковым заявлениям иных категорий, как тех, где вопрос о принятии которых к производству суда разрешается незамедлительно (о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке, о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни), так и в иных делах.