Отказ от ЕНВД
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от ЕНВД (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 78 "Зачет сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По результатам проверки контрагента предпринимателя налоговый орган пришел к выводу о создании контрагентом и предпринимателем схемы дробления бизнеса путем формального заключения договора аренды с целью сохранения права на применение ЕНВД. Контрагенту были доначислены налоги по общей системе налогообложения. Предприниматель обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, полагая, что у него отсутствовала обязанность уплачивать ЕНВД. Суд отказал в удовлетворении требований, указав на пропуск предпринимателем трехлетнего срока для возврата переплаты. Суд отметил, что предприниматель являлся участником схемы дробления бизнеса. Следовательно, он знал об обязанности по уточнению своих налоговых обязательств и приведению их в соответствие с реальной финансово-хозяйственной деятельностью задолго до привлечения контрагента к ответственности. Однако на протяжении всего времени действий по возврату налога не совершал. Вынесение решения о привлечении контрагента к ответственности не повлияло на порядок исчисления срока для возврата излишне уплаченного налога.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По результатам проверки контрагента предпринимателя налоговый орган пришел к выводу о создании контрагентом и предпринимателем схемы дробления бизнеса путем формального заключения договора аренды с целью сохранения права на применение ЕНВД. Контрагенту были доначислены налоги по общей системе налогообложения. Предприниматель обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, полагая, что у него отсутствовала обязанность уплачивать ЕНВД. Суд отказал в удовлетворении требований, указав на пропуск предпринимателем трехлетнего срока для возврата переплаты. Суд отметил, что предприниматель являлся участником схемы дробления бизнеса. Следовательно, он знал об обязанности по уточнению своих налоговых обязательств и приведению их в соответствие с реальной финансово-хозяйственной деятельностью задолго до привлечения контрагента к ответственности. Однако на протяжении всего времени действий по возврату налога не совершал. Вынесение решения о привлечении контрагента к ответственности не повлияло на порядок исчисления срока для возврата излишне уплаченного налога.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю ЕНВД, НДФЛ, страховые взносы в связи с занижением налоговой базы при оказании услуг перевозки. Для целей исчисления налога в декларации предприниматель заявил 2 транспортных средства для перевозки пассажиров с количеством посадочных мест - 37. В ходе налоговой проверки инспекция увеличила физический показатель на 74 посадочных места, поскольку пришла к выводу, что предприниматель осуществлял деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту с использованием шести автобусов (с учетом запасного) нормативной вместимостью 111 пассажирских мест. Для выполнения обязанностей перевозчика по данному маршруту предприниматель на основании договоров аренды использовал в том числе транспортные средства, принадлежащие третьим лицам. Данные транспортные средства были включены в реестр лицензий на перевозку по данному маршруту, заявлялись предпринимателем для получения лицензии на перевозку, а также являлись предметом страхования гражданской ответственности. Налогоплательщик оспорил доначисление, указав, что доход, полученный от использования арендованных автомобилей, является личным доходом их собственников, а налоговый орган неправомерно включил в базу по НДФЛ всю сумму вознаграждения, выплаченного при выполнении услуг по перевозке. По мнению предпринимателя, налоговому органу при определении суммы налога следовало применить расчетный метод в соответствии со ст. 31 НК РФ. Кроме того, налогоплательщик заявлял, что в отношении спорных транспортных средств их собственники уже самостоятельно уплатили ЕНВД. Предприниматель не уплачивал НДФЛ, так как полагал, что на основании ст. 346.26 НК РФ необходимо уплачивать ЕНВД, так как услуги оказаны с использованием транспорта, принадлежащего ему на законном основании. Суд отказал налогоплательщику в удовлетворении требований, поскольку предприниматель использовал транспортные средства для перевозки пассажиров по данному маршруту на законных основаниях в качестве арендатора, следовательно, доначисление ему ЕНВД со 111 посадочных мест (применительно к 6 транспортным средствам, в том числе и по запасному автомобилю) является правомерным. Суд также установил, что в рамках договорных правоотношений по перевозке грузов и пассажиров предприниматель исполнял обязанности перевозчика с фактическим предоставлением транспортных средств, не принадлежащих ему ни на праве собственности, ни на праве аренды. Транспортные средства принадлежали иным лицам и в отдельных случаях привлекались для выполнения перевозок. При этом предприниматель осуществлял не посредническую деятельность по организации перевозок, поиску перевозчиков, оказанию транспортно-экспедиционных услуг, а профессиональную деятельность по перевозке грузов и пассажиров, выступал в качестве исполнителя перевозок. Суд отметил, что в рассматриваемом случае подлежит начислению НДФЛ, поскольку услуги оказаны не собственным транспортом, а с использованием автомобилей, принадлежащих иным лицам, что в силу п. 7 ст. 346.26 НК РФ влечет уплату налога по общей системе налогообложения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю ЕНВД, НДФЛ, страховые взносы в связи с занижением налоговой базы при оказании услуг перевозки. Для целей исчисления налога в декларации предприниматель заявил 2 транспортных средства для перевозки пассажиров с количеством посадочных мест - 37. В ходе налоговой проверки инспекция увеличила физический показатель на 74 посадочных места, поскольку пришла к выводу, что предприниматель осуществлял деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту с использованием шести автобусов (с учетом запасного) нормативной вместимостью 111 пассажирских мест. Для выполнения обязанностей перевозчика по данному маршруту предприниматель на основании договоров аренды использовал в том числе транспортные средства, принадлежащие третьим лицам. Данные транспортные средства были включены в реестр лицензий на перевозку по данному маршруту, заявлялись предпринимателем для получения лицензии на перевозку, а также являлись предметом страхования гражданской ответственности. Налогоплательщик оспорил доначисление, указав, что доход, полученный от использования арендованных автомобилей, является личным доходом их собственников, а налоговый орган неправомерно включил в базу по НДФЛ всю сумму вознаграждения, выплаченного при выполнении услуг по перевозке. По мнению предпринимателя, налоговому органу при определении суммы налога следовало применить расчетный метод в соответствии со ст. 31 НК РФ. Кроме того, налогоплательщик заявлял, что в отношении спорных транспортных средств их собственники уже самостоятельно уплатили ЕНВД. Предприниматель не уплачивал НДФЛ, так как полагал, что на основании ст. 346.26 НК РФ необходимо уплачивать ЕНВД, так как услуги оказаны с использованием транспорта, принадлежащего ему на законном основании. Суд отказал налогоплательщику в удовлетворении требований, поскольку предприниматель использовал транспортные средства для перевозки пассажиров по данному маршруту на законных основаниях в качестве арендатора, следовательно, доначисление ему ЕНВД со 111 посадочных мест (применительно к 6 транспортным средствам, в том числе и по запасному автомобилю) является правомерным. Суд также установил, что в рамках договорных правоотношений по перевозке грузов и пассажиров предприниматель исполнял обязанности перевозчика с фактическим предоставлением транспортных средств, не принадлежащих ему ни на праве собственности, ни на праве аренды. Транспортные средства принадлежали иным лицам и в отдельных случаях привлекались для выполнения перевозок. При этом предприниматель осуществлял не посредническую деятельность по организации перевозок, поиску перевозчиков, оказанию транспортно-экспедиционных услуг, а профессиональную деятельность по перевозке грузов и пассажиров, выступал в качестве исполнителя перевозок. Суд отметил, что в рассматриваемом случае подлежит начислению НДФЛ, поскольку услуги оказаны не собственным транспортом, а с использованием автомобилей, принадлежащих иным лицам, что в силу п. 7 ст. 346.26 НК РФ влечет уплату налога по общей системе налогообложения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Тонкости расчета численности работников на ПСН
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2024, N 9)Судьи ВС РФ фактически поддержали такой подход, отказав компании в пересмотре жалобы по налоговому спору с подобными обстоятельствами. Организация совмещала ЕНВД с упрощенкой и при расчете ЕНВД учитывала в качестве физпоказателя только часть численности АУП, распределенную на спецрежим пропорционально выручке. Но суды решили, что такая методика не может использоваться, поскольку налоговая база по ЕНВД не связана с экономическими результатами бизнеса. Расчет физпоказателя пропорционально выручке не соответствует принципу вмененного дохода, исчисление которого должно базироваться на постоянных величинах. То есть в расчете ЕНВД плательщик должен был учесть всех управленцев <19>.
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2024, N 9)Судьи ВС РФ фактически поддержали такой подход, отказав компании в пересмотре жалобы по налоговому спору с подобными обстоятельствами. Организация совмещала ЕНВД с упрощенкой и при расчете ЕНВД учитывала в качестве физпоказателя только часть численности АУП, распределенную на спецрежим пропорционально выручке. Но суды решили, что такая методика не может использоваться, поскольку налоговая база по ЕНВД не связана с экономическими результатами бизнеса. Расчет физпоказателя пропорционально выручке не соответствует принципу вмененного дохода, исчисление которого должно базироваться на постоянных величинах. То есть в расчете ЕНВД плательщик должен был учесть всех управленцев <19>.
Статья: Реформирование системы налогов: от специальных налоговых режимов к общей системе налогообложения
(Давлетшин Т.Г.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 8)Далее, анализируя экономические и правовые предпосылки, которые обусловили введение специальных налоговых режимов УСН, ЕСХН, ЕНВД, автор приходит к выводу о том, что в настоящее время они неактуальны, с развитием технологий сбора налогов и администрирования, цифровизацией налоговой системы ставится вопрос об отказе от поддержания в НК РФ специальных налоговых режимов <5>.
(Давлетшин Т.Г.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 8)Далее, анализируя экономические и правовые предпосылки, которые обусловили введение специальных налоговых режимов УСН, ЕСХН, ЕНВД, автор приходит к выводу о том, что в настоящее время они неактуальны, с развитием технологий сбора налогов и администрирования, цифровизацией налоговой системы ставится вопрос об отказе от поддержания в НК РФ специальных налоговых режимов <5>.
Нормативные акты
Решение ВАС РФ от 02.04.2012 N 2111/12
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими подпункта 2 и абзаца 2 подпункта 5 пункта 3.4 Порядка заполнения налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, утв. Приказом Минфина РФ от 08.12.2008 N 137н>ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими подпункта 2 и абзаца 2 подпункта 5 пункта 3.4 Порядка заполнения налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, утв. Приказом Минфина РФ от 08.12.2008 N 137н>ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Использование ИП на ПСН арендованного склада в розничной торговле
(Самойлова М.Д.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 4)В описанной ситуации, как понимаем, отсутствуют документы, подтверждающие, что арендованное помещение соответствует определению термина "магазин", поэтому деятельность ИП нельзя квалифицировать в качестве розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, в отношении которой можно применять ПСН (см. по аналогии со спецрежимом в виде ЕНВД Постановление АС ВВО от 03.03.2017 N Ф01-298/2017 по делу N А38-3351/2016, в передаче которого в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано Определением ВС РФ от 30.06.2017 N 301-КГ17-7623).
(Самойлова М.Д.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 4)В описанной ситуации, как понимаем, отсутствуют документы, подтверждающие, что арендованное помещение соответствует определению термина "магазин", поэтому деятельность ИП нельзя квалифицировать в качестве розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, в отношении которой можно применять ПСН (см. по аналогии со спецрежимом в виде ЕНВД Постановление АС ВВО от 03.03.2017 N Ф01-298/2017 по делу N А38-3351/2016, в передаче которого в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано Определением ВС РФ от 30.06.2017 N 301-КГ17-7623).
Статья: Споры по налоговой реконструкции
(Констандина Е.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 3)Инспекция предъявила претензии к качеству контрагентов и отказала в вычетах по НДС и в учете затрат в составе расходов по налогу на прибыль.
(Констандина Е.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 3)Инспекция предъявила претензии к качеству контрагентов и отказала в вычетах по НДС и в учете затрат в составе расходов по налогу на прибыль.
Статья: К вопросу о судебной доктрине дробления бизнеса
(Воложбенская Д.И.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)Фабула дела такова. При ОАО "Металлургический завод им. А.К. Кирова" был создан комбинат питания для работников завода - ООО "Металлургсервис". Последнее работало на общей системе налогообложения. Далее ООО "Металлургсервис" совместно с рядом физических лиц создает ООО "Меркурий", которому передаются все функции комбината питания; во вновь созданную компанию переводятся сотрудники, передаются активы, материально-технические ресурсы, арендуемые помещения. Новое общество перешло на специальный режим налогообложения в виде ЕНВД. Налоговики увидели здесь извлечение необоснованной налоговой выгоды. Однако суд выводы налогового органа не поддержал, указав, что цель схемы состояла в оптимизации бизнеса. Важным фактором в пользу заключения суда стал анализ состава участников ООО "Меркурий", в котором ООО "Металлургсервис" изначально владело незначительной долей, а затем и вовсе отказалось от нее в пользу физических лиц. Кроме того, указал суд, ООО "Металлургсервис" и ООО "Меркурий" осуществляли самостоятельные виды деятельности, не являющиеся частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата. Потребителями услуг общественного питания, оказываемых ООО "Меркурий", являлись работники и служащие завода, а не ООО "Металлургсервис". Таким образом, заключил суд, в данном случае налицо не разделение бизнеса, осуществлявшегося ООО "Металлургсервис", с сохранением в нем части деятельности по общественному питанию (разделение, направленное на снижение предельных показателей до установленных законодательством, позволяющих применять СНР в каждом из обществ), но прекращение этой деятельности и ее организация на базе вновь созданного юридического лица.
(Воложбенская Д.И.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)Фабула дела такова. При ОАО "Металлургический завод им. А.К. Кирова" был создан комбинат питания для работников завода - ООО "Металлургсервис". Последнее работало на общей системе налогообложения. Далее ООО "Металлургсервис" совместно с рядом физических лиц создает ООО "Меркурий", которому передаются все функции комбината питания; во вновь созданную компанию переводятся сотрудники, передаются активы, материально-технические ресурсы, арендуемые помещения. Новое общество перешло на специальный режим налогообложения в виде ЕНВД. Налоговики увидели здесь извлечение необоснованной налоговой выгоды. Однако суд выводы налогового органа не поддержал, указав, что цель схемы состояла в оптимизации бизнеса. Важным фактором в пользу заключения суда стал анализ состава участников ООО "Меркурий", в котором ООО "Металлургсервис" изначально владело незначительной долей, а затем и вовсе отказалось от нее в пользу физических лиц. Кроме того, указал суд, ООО "Металлургсервис" и ООО "Меркурий" осуществляли самостоятельные виды деятельности, не являющиеся частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата. Потребителями услуг общественного питания, оказываемых ООО "Меркурий", являлись работники и служащие завода, а не ООО "Металлургсервис". Таким образом, заключил суд, в данном случае налицо не разделение бизнеса, осуществлявшегося ООО "Металлургсервис", с сохранением в нем части деятельности по общественному питанию (разделение, направленное на снижение предельных показателей до установленных законодательством, позволяющих применять СНР в каждом из обществ), но прекращение этой деятельности и ее организация на базе вновь созданного юридического лица.
Статья: Верховный Суд определил порядок налоговой реконструкции при доначислениях организатору схемы дробления бизнеса
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Суды отклонили довод общества о том, что при расчете доначислений по ОСНО инспекция должна была учесть налоги, уплаченные участниками группы в рамках УСН с доходов, вмененных обществу по результатам проверки. По мнению судов, эти налоги могли быть зачтены либо возвращены им на основании заявления о возврате (зачете) в порядке ст. 78 НК РФ.
(Юридическая фирма "Щекин и партнеры")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Суды отклонили довод общества о том, что при расчете доначислений по ОСНО инспекция должна была учесть налоги, уплаченные участниками группы в рамках УСН с доходов, вмененных обществу по результатам проверки. По мнению судов, эти налоги могли быть зачтены либо возвращены им на основании заявления о возврате (зачете) в порядке ст. 78 НК РФ.
Статья: Комментарий к Определению Конституционного Суда РФ от 14.12.2023 N 3286-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации"
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 4)Кроме того, в связи с необоснованным применением ИП "вмененки" и превышением "доходного" УСН-норматива ему доначислили налоги по общей системе.
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 4)Кроме того, в связи с необоснованным применением ИП "вмененки" и превышением "доходного" УСН-норматива ему доначислили налоги по общей системе.
Статья: Налоговая реконструкция: разъяснения ФНС России
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 6)Заслуживает внимания факт отдельного упоминания спецрежима ЕНВД, несмотря на его отмену с 2021 г. Это говорит об особом внимании налоговиков к данному режиму и намерении проверить налогоплательщиков за прошедшие налоговые периоды с учетом 3-летнего срока ограничения на проведение выездных налоговых проверок. При этом нарушение может выражаться в применении ЕНВД как одним субъектом (например, сокрытие реальной площади торгового зала), так и группой компаний и оценкой налоговым органом незаконного дробления бизнеса (формальное разделение торговых площадей между взаимозависимыми лицами).
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 6)Заслуживает внимания факт отдельного упоминания спецрежима ЕНВД, несмотря на его отмену с 2021 г. Это говорит об особом внимании налоговиков к данному режиму и намерении проверить налогоплательщиков за прошедшие налоговые периоды с учетом 3-летнего срока ограничения на проведение выездных налоговых проверок. При этом нарушение может выражаться в применении ЕНВД как одним субъектом (например, сокрытие реальной площади торгового зала), так и группой компаний и оценкой налоговым органом незаконного дробления бизнеса (формальное разделение торговых площадей между взаимозависимыми лицами).
Статья: Законно ли при необоснованном применении УСН штрафовать по двум статьям НК РФ?
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 3)В ходе выездной проверки налоговики пришли к выводу, что бизнесмен необоснованно применял ЕНВД и превысил допустимый уровень доходов для целей применения УСН. Предпринимателю были доначислены налоги по общей системе налогообложения, а также штрафы по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС и НДФЛ, а также по п. 3 ст. 122 НК РФ за умышленную неуплату единого налога, уплачиваемого при применении УСН.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 3)В ходе выездной проверки налоговики пришли к выводу, что бизнесмен необоснованно применял ЕНВД и превысил допустимый уровень доходов для целей применения УСН. Предпринимателю были доначислены налоги по общей системе налогообложения, а также штрафы по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС и НДФЛ, а также по п. 3 ст. 122 НК РФ за умышленную неуплату единого налога, уплачиваемого при применении УСН.
Энциклопедия спорных ситуаций по НДС.
Применяется ли освобождение от НДС за прошлые периоды, если уведомление подано после выявления неправомерного применения спецрежима
(КонсультантПлюс, 2026)Суд установил: инспекция при проведении выездной проверки признала необоснованным применение индивидуальным предпринимателем ЕНВД, что повлекло доначисление налогов по общей системе налогообложения, в том числе НДС. В ходе проверки предприниматель заявил о применении освобождения от уплаты НДС и представил подтверждающие документы. Инспекция отказала налогоплательщику в таком освобождении в связи с несоблюдением им уведомительного порядка применения данного права.
Применяется ли освобождение от НДС за прошлые периоды, если уведомление подано после выявления неправомерного применения спецрежима
(КонсультантПлюс, 2026)Суд установил: инспекция при проведении выездной проверки признала необоснованным применение индивидуальным предпринимателем ЕНВД, что повлекло доначисление налогов по общей системе налогообложения, в том числе НДС. В ходе проверки предприниматель заявил о применении освобождения от уплаты НДС и представил подтверждающие документы. Инспекция отказала налогоплательщику в таком освобождении в связи с несоблюдением им уведомительного порядка применения данного права.
Статья: Вопросы применения измененных положений Налогового кодекса РФ о патентной системе налогообложения
(Попкова Ж.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)Конкретный механизм работы данного ограничения описан, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 N 9254/12 <9>. Предприниматель осуществлял в Кемеровской области деятельность по оказанию услуг общественного питания через объект, не имеющий зала обслуживания посетителей, и использовал УСН на основе патента. Региональное законодательство предусматривало, что для городов Кемерово и Новокузнецк размер ПВД следует принимать как 116 100 рублей. Президиум ВАС РФ отметил, что в силу п. 3 ст. 346.29 НК РФ по такому виду деятельности для целей ЕНВД размер базовой доходности - 4 500 руб. в месяц. Следовательно, ПВД по нему не может превышать 135 000 руб. (4 500 руб. x 30 = 135 000 руб.). Таким образом, указанный предел в региональном законодательстве превышен не был. С точки зрения ВАС РФ, применение для расчета ПВД для соответствующего вида деятельности множителя 30, а не множителя, равного количеству месяцев в году, обусловлено необходимостью учета соотношения налоговых ставок, установленных для системы налогообложения в виде ЕНВД (15%) и УСН на основе патента (6%).
(Попкова Ж.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)Конкретный механизм работы данного ограничения описан, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 N 9254/12 <9>. Предприниматель осуществлял в Кемеровской области деятельность по оказанию услуг общественного питания через объект, не имеющий зала обслуживания посетителей, и использовал УСН на основе патента. Региональное законодательство предусматривало, что для городов Кемерово и Новокузнецк размер ПВД следует принимать как 116 100 рублей. Президиум ВАС РФ отметил, что в силу п. 3 ст. 346.29 НК РФ по такому виду деятельности для целей ЕНВД размер базовой доходности - 4 500 руб. в месяц. Следовательно, ПВД по нему не может превышать 135 000 руб. (4 500 руб. x 30 = 135 000 руб.). Таким образом, указанный предел в региональном законодательстве превышен не был. С точки зрения ВАС РФ, применение для расчета ПВД для соответствующего вида деятельности множителя 30, а не множителя, равного количеству месяцев в году, обусловлено необходимостью учета соотношения налоговых ставок, установленных для системы налогообложения в виде ЕНВД (15%) и УСН на основе патента (6%).
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2024 N Ф05-9002/2024 по делу N А40-55466/2023 <"Дробление бизнеса" возможно без участия фирм-"однодневок">
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 21)По итогам выездной проверки за три года инспекция доначислила ООО НДС и страховые взносы. По ее мнению, ООО включило в цепочку между собой и покупателями фирмы, применяющие УСН и ЕНВД и фактически являвшиеся подразделениями ООО. Это привело к искажению сведений в учете и отчетности компаний и к недоплате налогов и страховых взносов.
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 21)По итогам выездной проверки за три года инспекция доначислила ООО НДС и страховые взносы. По ее мнению, ООО включило в цепочку между собой и покупателями фирмы, применяющие УСН и ЕНВД и фактически являвшиеся подразделениями ООО. Это привело к искажению сведений в учете и отчетности компаний и к недоплате налогов и страховых взносов.