Отказ от дивидендов в пользу другого участника
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от дивидендов в пользу другого участника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Выплата дивидендов-2023: разбираем вопросы о разном
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2023, N 6)Нужно ли менять устав, если один участник отказывается
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2023, N 6)Нужно ли менять устав, если один участник отказывается
Статья: Выплата дивидендов: налоговые особенности
(Емельянова В.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 9)Узнаете, как поступать в нетипичных ситуациях, связанных с налогообложением выплачиваемых дивидендов, чтобы не навлечь претензии со стороны налоговиков и соблюсти интересы участников (акционеров) общества. Например, про "дивидендный" доход участника на УСН, отказ от дивидендов в пользу другого лица, а также как быть, если участник (акционер) является одновременно работником общества и в связи с этим имеет разнотипные доходы: зарплату и дивиденды, которые облагаются НДФЛ по-разному. Или когда речь идет о выплате дивидендов имуществом (удержать налог не из чего, передача имущества может рассматриваться как реализация). Приводим практику судов, позиции Минфина и ФНС России (которые зачастую не совпадают) по спорным вопросам. Комментируем нововведения, которые вступят в силу с 2025 года и к которым надо готовиться заранее.
(Емельянова В.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 9)Узнаете, как поступать в нетипичных ситуациях, связанных с налогообложением выплачиваемых дивидендов, чтобы не навлечь претензии со стороны налоговиков и соблюсти интересы участников (акционеров) общества. Например, про "дивидендный" доход участника на УСН, отказ от дивидендов в пользу другого лица, а также как быть, если участник (акционер) является одновременно работником общества и в связи с этим имеет разнотипные доходы: зарплату и дивиденды, которые облагаются НДФЛ по-разному. Или когда речь идет о выплате дивидендов имуществом (удержать налог не из чего, передача имущества может рассматриваться как реализация). Приводим практику судов, позиции Минфина и ФНС России (которые зачастую не совпадают) по спорным вопросам. Комментируем нововведения, которые вступят в силу с 2025 года и к которым надо готовиться заранее.
Статья: Применение нулевой ставки по налогу на прибыль по дивидендам при реорганизации
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 12)А вот у судов, как уже было указано выше, на этот счет иное мнение. Они считают, что владение долей у участника не прекращается, поскольку преобразование юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида влечет за собой универсальное правопреемство. Поэтому реорганизация в форме преобразования выплачивающей дивиденды компании на срок владения долей участником не влияет (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.05.2013 по делу N А28-1721/2012 (Определением ВАС РФ от 14.10.2013 N ВАС-11448/13 отказано в передаче дела на пересмотр)).
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 12)А вот у судов, как уже было указано выше, на этот счет иное мнение. Они считают, что владение долей у участника не прекращается, поскольку преобразование юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида влечет за собой универсальное правопреемство. Поэтому реорганизация в форме преобразования выплачивающей дивиденды компании на срок владения долей участником не влияет (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.05.2013 по делу N А28-1721/2012 (Определением ВАС РФ от 14.10.2013 N ВАС-11448/13 отказано в передаче дела на пересмотр)).
Статья: Злоупотребление правом при одностороннем отказе от исполнения обязательства и одностороннем изменении его условий
(Ефимов А.В.)
("Российский судья", 2024, N 4)Представляется, что похожая логика оценки действий по одностороннему отказу (изменению обязательства) должна распространяться и на ситуации, связанные с отменой или изменением корпоративных решений, которые являются основаниями возникновения обязательств. В законах отсутствует однозначный запрет на отмену (изменение) предыдущего корпоративного решения. В этой связи можно предположить, что такая отмена (изменение) допустима. Исследуя вопрос о возможности отмены корпоративного решения, А.А. Кузнецов полагает, что такая отмена правомерна, если она, во-первых, не имеет признаков злоупотребления правом, во-вторых, совершена до того момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы других лиц <19>.
(Ефимов А.В.)
("Российский судья", 2024, N 4)Представляется, что похожая логика оценки действий по одностороннему отказу (изменению обязательства) должна распространяться и на ситуации, связанные с отменой или изменением корпоративных решений, которые являются основаниями возникновения обязательств. В законах отсутствует однозначный запрет на отмену (изменение) предыдущего корпоративного решения. В этой связи можно предположить, что такая отмена (изменение) допустима. Исследуя вопрос о возможности отмены корпоративного решения, А.А. Кузнецов полагает, что такая отмена правомерна, если она, во-первых, не имеет признаков злоупотребления правом, во-вторых, совершена до того момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы других лиц <19>.
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)"С учетом изложенных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что поведение Матвеева С.В. по оспариванию договора аренды после заключения корпоративного договора не соответствует поведению, ожидаемому от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, следовательно, является недобросовестным".
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)"С учетом изложенных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что поведение Матвеева С.В. по оспариванию договора аренды после заключения корпоративного договора не соответствует поведению, ожидаемому от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, следовательно, является недобросовестным".
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец указывал на то, что решение, принятое на общем собрании от 23.03.2023, подлежит признанию недействительным, поскольку, по мнению истца, усматривается факт недобросовестного поведения других участников в условиях корпоративного конфликта и злоупотребления ими правом истца на получение дивидендов после распределения чистой прибыли.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец указывал на то, что решение, принятое на общем собрании от 23.03.2023, подлежит признанию недействительным, поскольку, по мнению истца, усматривается факт недобросовестного поведения других участников в условиях корпоративного конфликта и злоупотребления ими правом истца на получение дивидендов после распределения чистой прибыли.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Выбор надлежащего способа защиты имеет значение и в других случаях, связанных с распределением чистой прибыли между участниками общества, например, в ситуациях, когда речь идет уже о защите прав и охраняемых законом интересах самого общества с ограниченной ответственностью. Общество не вправе отказать участнику в выплате дивидендов за счет чистой прибыли, решение о распределении которой было принято участниками общества, лишь на том основании, что действиями данного участника обществу причинены убытки. В этом случае к лицу, причинившему обществу убытки, следует обращаться с требованием об их возмещении <1>.
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Выбор надлежащего способа защиты имеет значение и в других случаях, связанных с распределением чистой прибыли между участниками общества, например, в ситуациях, когда речь идет уже о защите прав и охраняемых законом интересах самого общества с ограниченной ответственностью. Общество не вправе отказать участнику в выплате дивидендов за счет чистой прибыли, решение о распределении которой было принято участниками общества, лишь на том основании, что действиями данного участника обществу причинены убытки. В этом случае к лицу, причинившему обществу убытки, следует обращаться с требованием об их возмещении <1>.
Статья: Цифровая налоговая база
(Садчиков М.Н.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 3)При рассмотрении законопроекта наиболее обстоятельный отзыв представлен Комитетом Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, основное содержание которого сводится к критике предложения о квалификации цифровой валюты в качестве имущества для целей налогообложения. По мнению авторов заключения, такой подход не согласуется с гражданским законодательством, которое не определяет цифровую валюту как имущество. Кроме того, признание цифровой валюты в качестве имущества для целей налогообложения создает предпосылки для легализации ее оборота на территории Российской Федерации. Согласованность норм различных отраслей законодательства, безусловно, является важным требованием к эффективности правового регулирования. Между тем в Налоговый кодекс РФ включены положения о том, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Данное требование "направлено на достижение конституционно значимой цели - обеспечение определенности при применении налогового законодательства" <17>. Механизм налогово-правового регулирования в некоторых случаях для целей более эффективного налогообложения придает понятиям из других отраслей права иное правовое содержание, которое тем не менее не влияет на трансформацию отраслевых понятий. Например, признание дивидендами для целей налогообложения доходов участников организаций при распределении прибыли, остающейся после налогообложения, не уравнивает гражданско-правовые статусы акционеров и учредителей хозяйственных обществ различных организационно-правовых форм.
(Садчиков М.Н.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 3)При рассмотрении законопроекта наиболее обстоятельный отзыв представлен Комитетом Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, основное содержание которого сводится к критике предложения о квалификации цифровой валюты в качестве имущества для целей налогообложения. По мнению авторов заключения, такой подход не согласуется с гражданским законодательством, которое не определяет цифровую валюту как имущество. Кроме того, признание цифровой валюты в качестве имущества для целей налогообложения создает предпосылки для легализации ее оборота на территории Российской Федерации. Согласованность норм различных отраслей законодательства, безусловно, является важным требованием к эффективности правового регулирования. Между тем в Налоговый кодекс РФ включены положения о том, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Данное требование "направлено на достижение конституционно значимой цели - обеспечение определенности при применении налогового законодательства" <17>. Механизм налогово-правового регулирования в некоторых случаях для целей более эффективного налогообложения придает понятиям из других отраслей права иное правовое содержание, которое тем не менее не влияет на трансформацию отраслевых понятий. Например, признание дивидендами для целей налогообложения доходов участников организаций при распределении прибыли, остающейся после налогообложения, не уравнивает гражданско-правовые статусы акционеров и учредителей хозяйственных обществ различных организационно-правовых форм.
Статья: К проблеме скрытых дивидендов в современном российском праве в контексте защиты прав миноритариев
(Жужжалов М.Б.)
("Закон", 2022, N 6)<26> См. подробнее: Цепов Г.В. Указ. соч. С. 111 - 126. Необходимостью самофинансирования можно обосновать лишь не являющееся притворным решение о нераспределении прибыли. Так, во французской судебной практике участникам отказывают в деликтных исках к другим участникам, которые воспрепятствовали распределению прибыли (cass. com. 16 juin 1998, n 96-13997, неопубликованное; хотя в целом французская судебная практика препятствует злоупотреблению большинством голосов, но мерилом выступает именно интерес общества, а не отдельных участников: Vidal D. Droit des societes. 7e ed. Paris, 2010. P. 405), но это не единственный встречающийся в мире подход (ср.: Ломакин Д.В. Указ. соч. С. 12 - 13). Проблема несправедливого использования прибыли есть проблема злоупотребления большинством голосов. Именно так допустил и охарактеризовал подобную ситуацию КС РФ. Так, в Определении КС РФ от 21.12.2011 N 1754-О-О имелась в виду ситуация, когда прибыль действительно идет снова "в дело", а в Определении от 17.01.2017 N 1-О прямо указано на то, что невыплата дивидендов может быть злоупотреблением правом и не иметь экономических оснований, диктуемых соображениями общего для акционерного общества блага. Эти ситуации не имеют отношения к скрытому распределению дивидендов.
(Жужжалов М.Б.)
("Закон", 2022, N 6)<26> См. подробнее: Цепов Г.В. Указ. соч. С. 111 - 126. Необходимостью самофинансирования можно обосновать лишь не являющееся притворным решение о нераспределении прибыли. Так, во французской судебной практике участникам отказывают в деликтных исках к другим участникам, которые воспрепятствовали распределению прибыли (cass. com. 16 juin 1998, n 96-13997, неопубликованное; хотя в целом французская судебная практика препятствует злоупотреблению большинством голосов, но мерилом выступает именно интерес общества, а не отдельных участников: Vidal D. Droit des societes. 7e ed. Paris, 2010. P. 405), но это не единственный встречающийся в мире подход (ср.: Ломакин Д.В. Указ. соч. С. 12 - 13). Проблема несправедливого использования прибыли есть проблема злоупотребления большинством голосов. Именно так допустил и охарактеризовал подобную ситуацию КС РФ. Так, в Определении КС РФ от 21.12.2011 N 1754-О-О имелась в виду ситуация, когда прибыль действительно идет снова "в дело", а в Определении от 17.01.2017 N 1-О прямо указано на то, что невыплата дивидендов может быть злоупотреблением правом и не иметь экономических оснований, диктуемых соображениями общего для акционерного общества блага. Эти ситуации не имеют отношения к скрытому распределению дивидендов.
Статья: Что делать с долей умершего участника ООО
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 22)Отсутствие правового регулирования рождает проблемы для компаний: нельзя добровольно ликвидировать такую фирму, сменить директора, распределить ее дивиденды между другими участниками <15>. Со временем у такого юридического лица может появиться запись о недостоверности сведений об участнике в ЕГРЮЛ, а удалить ее в отсутствие наследников будет уже проблематично <16>.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 22)Отсутствие правового регулирования рождает проблемы для компаний: нельзя добровольно ликвидировать такую фирму, сменить директора, распределить ее дивиденды между другими участниками <15>. Со временем у такого юридического лица может появиться запись о недостоверности сведений об участнике в ЕГРЮЛ, а удалить ее в отсутствие наследников будет уже проблематично <16>.
Тематический выпуск: Налогообложение доходов физических лиц и страховые взносы: сложные вопросы исчисления и уплаты
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 9)С другой стороны, в ситуации, рассмотренной в Письме Минфина от 23.10.2019 N 03-04-06/81252, общество приняло решение о распределении прибыли и выплате дивидендов пропорционально долям участников. Позднее один из участников организации отказался от получения дивидендов.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 9)С другой стороны, в ситуации, рассмотренной в Письме Минфина от 23.10.2019 N 03-04-06/81252, общество приняло решение о распределении прибыли и выплате дивидендов пропорционально долям участников. Позднее один из участников организации отказался от получения дивидендов.
"Современное корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики: монография"
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)Действующее правовое регулирование права на получение дивидендов представляет собой совокупность свободы и императивности. С одной стороны, законодатель относит вопрос об объявлении дивидендов к исключительной дискреции общего собрания участников (в акционерном обществе к этому добавляется дискреция совета директоров относительно размера дивидендов) <1>. Соответственно только сами участники вольны решать, выплачивать дивиденды или нет (в обществах с контролирующим участником данный вопрос решает мажоритарий). С другой стороны, данное правило введено императивным образом и не предполагает установления иного в уставе, например обязанности выплатить дивиденды при достижении определенных финансовых показателей. Косвенно императивность соответствующих положений закона подтверждается и судебной практикой, которая однозначно отказывает в исках участников о выплате дивидендов, исходя из того, что данный вопрос составляет исключительную прерогативу общего собрания участников <2>.
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)Действующее правовое регулирование права на получение дивидендов представляет собой совокупность свободы и императивности. С одной стороны, законодатель относит вопрос об объявлении дивидендов к исключительной дискреции общего собрания участников (в акционерном обществе к этому добавляется дискреция совета директоров относительно размера дивидендов) <1>. Соответственно только сами участники вольны решать, выплачивать дивиденды или нет (в обществах с контролирующим участником данный вопрос решает мажоритарий). С другой стороны, данное правило введено императивным образом и не предполагает установления иного в уставе, например обязанности выплатить дивиденды при достижении определенных финансовых показателей. Косвенно императивность соответствующих положений закона подтверждается и судебной практикой, которая однозначно отказывает в исках участников о выплате дивидендов, исходя из того, что данный вопрос составляет исключительную прерогативу общего собрания участников <2>.