Отказ от дарения недвижимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от дарения недвижимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Признание договора дарения недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)Отказывают в признании недействительным договора дарения недвижимости в связи с отсутствием в доверенности на регистрацию договора сведений о предмете договора и одаряемом, если договор заключен лично дарителем, а представитель лишь представил договор на регистрацию
(КонсультантПлюс, 2025)Отказывают в признании недействительным договора дарения недвижимости в связи с отсутствием в доверенности на регистрацию договора сведений о предмете договора и одаряемом, если договор заключен лично дарителем, а представитель лишь представил договор на регистрацию
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Можно ли расторгнуть договор дарения недвижимости?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом если договор дарения был заключен в письменной форме, то отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. Если договор дарения недвижимого имущества был зарегистрирован, то отказ от дара также подлежит государственной регистрации (п. п. 1, 2 ст. 573 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом если договор дарения был заключен в письменной форме, то отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. Если договор дарения недвижимого имущества был зарегистрирован, то отказ от дара также подлежит государственной регистрации (п. п. 1, 2 ст. 573 ГК РФ).
Статья: Нотариальная форма договоров с жилой недвижимостью: перспективы введения
(Илюшина М.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 5)Однако в гражданском обороте появились многочисленные договоры дарения с правом проживания дарителя. Появление и распространение данной формы договорных отношений, которые, опять-таки, оформляются в простой письменной форме, создают новую группу рисков. Прежде всего речь идет о закреплении прав дарителя на продаваемое жилье. В связи с многочисленными спорами по данной группе дел, причем с самыми близкими людьми (одаряемыми по данной группе споров выступают, как правило, дети и внуки), обнаруживаются следующие практические проблемы. Как правило, все договоренности о сохранении права на подаренное жилое помещение остаются на уровне устной договоренности или подразумеваются, даритель в полной мере не понимает, какие правовые последствия наступают для него после перехода прав на квартиру к одаряемому. В ряде случаев такое право проживания описывается нечетко и создает дополнительные трудности при толковании договора. Впоследствии при ухудшении отношений с одаряемым или при совершении им распорядительных или отчуждательных сделок с указанной жилой недвижимостью бывший собственник обращается в суд с иском о признании сделки дарения и последующих сделок недействительными <9>. Кроме того, распространение в гражданском обороте таких соглашений вызывает в ряде случаев трудности при регистрации перехода приобретенных по данным сделкам прав собственности в Росреестре, который расценивает условие о праве пожизненного проживания дарителя в качестве встречного удовлетворения. Суды, рассматривая дела об оспаривании отказов Росреестра осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договорам дарения жилой недвижимости, постоянно напоминают, что условие о сохранении права безвозмездного пользования и проживания дарителя в квартире не свидетельствует о возмездном характере договора и вопреки доводам Управления Росреестра сохранение за дарителем права проживания в квартире не противоречит положениям п. 1 ст. 572 ГК РФ, поскольку предоставление права проживания в квартире тем или иным лицам является одним из правомочий ее собственника <10>. Однако такого рода отказы Росреестра и последующие судебные рассмотрения возникают на постоянной основе.
(Илюшина М.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 5)Однако в гражданском обороте появились многочисленные договоры дарения с правом проживания дарителя. Появление и распространение данной формы договорных отношений, которые, опять-таки, оформляются в простой письменной форме, создают новую группу рисков. Прежде всего речь идет о закреплении прав дарителя на продаваемое жилье. В связи с многочисленными спорами по данной группе дел, причем с самыми близкими людьми (одаряемыми по данной группе споров выступают, как правило, дети и внуки), обнаруживаются следующие практические проблемы. Как правило, все договоренности о сохранении права на подаренное жилое помещение остаются на уровне устной договоренности или подразумеваются, даритель в полной мере не понимает, какие правовые последствия наступают для него после перехода прав на квартиру к одаряемому. В ряде случаев такое право проживания описывается нечетко и создает дополнительные трудности при толковании договора. Впоследствии при ухудшении отношений с одаряемым или при совершении им распорядительных или отчуждательных сделок с указанной жилой недвижимостью бывший собственник обращается в суд с иском о признании сделки дарения и последующих сделок недействительными <9>. Кроме того, распространение в гражданском обороте таких соглашений вызывает в ряде случаев трудности при регистрации перехода приобретенных по данным сделкам прав собственности в Росреестре, который расценивает условие о праве пожизненного проживания дарителя в качестве встречного удовлетворения. Суды, рассматривая дела об оспаривании отказов Росреестра осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договорам дарения жилой недвижимости, постоянно напоминают, что условие о сохранении права безвозмездного пользования и проживания дарителя в квартире не свидетельствует о возмездном характере договора и вопреки доводам Управления Росреестра сохранение за дарителем права проживания в квартире не противоречит положениям п. 1 ст. 572 ГК РФ, поскольку предоставление права проживания в квартире тем или иным лицам является одним из правомочий ее собственника <10>. Однако такого рода отказы Росреестра и последующие судебные рассмотрения возникают на постоянной основе.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Поскольку воля С. на отмену дарения в связи со смертью одаряемого была выражена в соответствующем заявлении, поданном непосредственно в уполномоченный орган, и к этому заявлению были приложены договор дарения, содержащий условие о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, а также свидетельство о смерти К., основания для отказа в государственной регистрации права собственности С. на спорный объект недвижимости отсутствовали.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Поскольку воля С. на отмену дарения в связи со смертью одаряемого была выражена в соответствующем заявлении, поданном непосредственно в уполномоченный орган, и к этому заявлению были приложены договор дарения, содержащий условие о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, а также свидетельство о смерти К., основания для отказа в государственной регистрации права собственности С. на спорный объект недвижимости отсутствовали.
<Письмо> ФНС России от 19.02.2024 N БВ-4-7/1786@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2023 года по вопросам налогообложения>7. Определение налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости при исчислении налога на доход физического лица от продажи недвижимого имущества или получения его в дар (в тех случаях, когда такие доходы не освобождены от налогообложения) возможно только при условии наличия сведений об их кадастровой стоимости в Едином государственном реестре недвижимости на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2023 года по вопросам налогообложения>7. Определение налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости при исчислении налога на доход физического лица от продажи недвижимого имущества или получения его в дар (в тех случаях, когда такие доходы не освобождены от налогообложения) возможно только при условии наличия сведений об их кадастровой стоимости в Едином государственном реестре недвижимости на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности.
Статья: Спор о признании недействительным договора дарения земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд отказал в признании недействительным договора дарения доли жилого дома и земельного участка как заключенных под влиянием обмана, установив, что оспариваемая сделка по форме и содержанию соответствует требованиям закона, исполнена и повлекла правовые последствия в виде перехода права собственности на отчужденные доли в объектах недвижимости. Даритель был поставлен в известность о правилах и последствиях такой сделки при ее нотариальном удостоверении (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.05.2023 N 48-КГ23-1-К7).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд отказал в признании недействительным договора дарения доли жилого дома и земельного участка как заключенных под влиянием обмана, установив, что оспариваемая сделка по форме и содержанию соответствует требованиям закона, исполнена и повлекла правовые последствия в виде перехода права собственности на отчужденные доли в объектах недвижимости. Даритель был поставлен в известность о правилах и последствиях такой сделки при ее нотариальном удостоверении (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.05.2023 N 48-КГ23-1-К7).
Статья: "Оборот" объекта капитального строительства
(Жаркова О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 1)Фабула дела весьма запутана. Соколовы состояли в браке, в период брака Соколова купила земельный участок, они составили брачный договор, по которому все, приобретенное в период брака одним из супругов, является только его собственностью, потом она подарила Соколову свой земельный участок, брак был расторгнут, и после этого Соколов скончался. У Соколова два наследника по закону - Фомичевы. Нотариусом было выдано свидетельство о наследстве на % доли в праве собственности на земельный участок каждому, впоследствии один из Фомичевых продал свою долю в праве Михайлову. Тут очнулась Соколова и, ссылаясь на то, что на земельном участке расположены объекты незавершенного строительства - жилой дом, баня, гараж, которые не были указаны в договоре дарения земельного участка, что противоречит п. 4 ст. 35 ЗК РФ, а, соответственно, договор дарения является ничтожной сделкой, обратилась в суд с иском об истребовании у Михайлова % доли в праве на земельный участок и о признании за Соколовой права собственности на нее, а также о признании за Соколовой права собственности на % доли в праве, перешедшей по праву наследования Фомичеву. Суд первой инстанции повел себя адекватно и, указав, что на момент совершения сделки по дарению Соколовой земельного участка супругу каких-либо сведений о регистрации права на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке, не имелось, отказал в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при заключении договора дарения земельного участка был нарушен установленный п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости, и признал договор дарения ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ <11>. К тому же суд применил одиозную формулировку - Михайлов не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку не проявил должной степени осмотрительности и не предпринял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца Фомичева по отчуждению земельного участка вместе с находящимися на нем строениями. Кассация отменила определения апелляционной инстанции, указав, что до регистрации права собственности на строения они являются принадлежностью земельного участка, на котором расположены, и не являются самостоятельным объектом гражданских прав. А Верховный Суд Российской Федерации, отменяя решение кассационной инстанции и признавая дарение земельного участка без находящихся на нем строений ничтожной сделкой, произнес фразу, которая впоследствии нашла отражение в Постановлении Пленума N 25 и легла в основу сложившейся практики, - доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты. Далее следовало Постановление Пленума N 25 с нашумевшей формулировкой <12>, а вслед за ним сложилась судебная практика, которая, по существу, вовлекла в оборот объект капитального строительства.
(Жаркова О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 1)Фабула дела весьма запутана. Соколовы состояли в браке, в период брака Соколова купила земельный участок, они составили брачный договор, по которому все, приобретенное в период брака одним из супругов, является только его собственностью, потом она подарила Соколову свой земельный участок, брак был расторгнут, и после этого Соколов скончался. У Соколова два наследника по закону - Фомичевы. Нотариусом было выдано свидетельство о наследстве на % доли в праве собственности на земельный участок каждому, впоследствии один из Фомичевых продал свою долю в праве Михайлову. Тут очнулась Соколова и, ссылаясь на то, что на земельном участке расположены объекты незавершенного строительства - жилой дом, баня, гараж, которые не были указаны в договоре дарения земельного участка, что противоречит п. 4 ст. 35 ЗК РФ, а, соответственно, договор дарения является ничтожной сделкой, обратилась в суд с иском об истребовании у Михайлова % доли в праве на земельный участок и о признании за Соколовой права собственности на нее, а также о признании за Соколовой права собственности на % доли в праве, перешедшей по праву наследования Фомичеву. Суд первой инстанции повел себя адекватно и, указав, что на момент совершения сделки по дарению Соколовой земельного участка супругу каких-либо сведений о регистрации права на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке, не имелось, отказал в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при заключении договора дарения земельного участка был нарушен установленный п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости, и признал договор дарения ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ <11>. К тому же суд применил одиозную формулировку - Михайлов не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку не проявил должной степени осмотрительности и не предпринял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца Фомичева по отчуждению земельного участка вместе с находящимися на нем строениями. Кассация отменила определения апелляционной инстанции, указав, что до регистрации права собственности на строения они являются принадлежностью земельного участка, на котором расположены, и не являются самостоятельным объектом гражданских прав. А Верховный Суд Российской Федерации, отменяя решение кассационной инстанции и признавая дарение земельного участка без находящихся на нем строений ничтожной сделкой, произнес фразу, которая впоследствии нашла отражение в Постановлении Пленума N 25 и легла в основу сложившейся практики, - доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты. Далее следовало Постановление Пленума N 25 с нашумевшей формулировкой <12>, а вслед за ним сложилась судебная практика, которая, по существу, вовлекла в оборот объект капитального строительства.
Статья: Спор о расторжении договора дарения (отмене дарения) жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Неисполнение ответчиком (одаряемым) обязанности по оплате коммунальных услуг, налога на недвижимость, а также отказ ответчика от несения расходов по ремонту и содержанию жилого помещения не могут служить основанием для расторжения договора дарения. Указанные обязанности возлагаются по закону на собственника жилого помещения, но не составляют обязательство одаряемого перед дарителем; факт неоплаты коммунальных услуг, неуплаты налогов и сборов не свидетельствует о существенном нарушении договора дарения в отношении истца (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 06.08.2020 по делу N 33-27875/2020, от 28.10.2019 по делу N 33-49289/2019, Определение Московского городского суда от 22.10.2018 N 4г-13053/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Неисполнение ответчиком (одаряемым) обязанности по оплате коммунальных услуг, налога на недвижимость, а также отказ ответчика от несения расходов по ремонту и содержанию жилого помещения не могут служить основанием для расторжения договора дарения. Указанные обязанности возлагаются по закону на собственника жилого помещения, но не составляют обязательство одаряемого перед дарителем; факт неоплаты коммунальных услуг, неуплаты налогов и сборов не свидетельствует о существенном нарушении договора дарения в отношении истца (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 06.08.2020 по делу N 33-27875/2020, от 28.10.2019 по делу N 33-49289/2019, Определение Московского городского суда от 22.10.2018 N 4г-13053/2018).
Статья: Прощение долга как двусторонняя сделка: какое значение имеет пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда N 6 для российской судебной практики и доктринальной дискуссии?
(Муллина Ю.Н.)
("Закон", 2022, N 2)Итак, должники действительно не ссылаются в судах на прощение долга вопреки их воле или на отсутствие их согласия. В этом нет ничего удивительного: на практике отказ любого лица от имущественной выгоды - это скорее исключение, нежели правило. Даже если речь идет не о прощении долга, а о дарении, примеры отказа от дара чаще всего либо продиктованы законодательными или иными ограничениями (например, ограничениями на получение вознаграждений с точки зрения комплаенса), либо являются анекдотическими и кочуют из одной работы, посвященной дару, в другую (например, отказ принять в дар особо ветхое и крайне затратное с точки зрения финансов недвижимое имущество или, как случилось в прошлом веке в Германии, картину гигантских размеров, которую одаряемому негде было хранить) <25>.
(Муллина Ю.Н.)
("Закон", 2022, N 2)Итак, должники действительно не ссылаются в судах на прощение долга вопреки их воле или на отсутствие их согласия. В этом нет ничего удивительного: на практике отказ любого лица от имущественной выгоды - это скорее исключение, нежели правило. Даже если речь идет не о прощении долга, а о дарении, примеры отказа от дара чаще всего либо продиктованы законодательными или иными ограничениями (например, ограничениями на получение вознаграждений с точки зрения комплаенса), либо являются анекдотическими и кочуют из одной работы, посвященной дару, в другую (например, отказ принять в дар особо ветхое и крайне затратное с точки зрения финансов недвижимое имущество или, как случилось в прошлом веке в Германии, картину гигантских размеров, которую одаряемому негде было хранить) <25>.
Статья: Предварительное разрешение органа опеки и попечительства как способ защиты прав подопечных и его значение при удостоверении сделки по отчуждению недвижимого имущества подопечных
(Чашкова С.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 4)Все сказанное наводит на мысль, что суды при оценке обязанности родителей совершить дарение в пользу ребенка как условия отчуждения имущества подопечного руководствуются имущественными интересами детей, а не формальным следованием требованиям законодательства (косвенная дискреция). В последнем из приведенных судебных актов суд указал: "...в качестве критерия для оценки законности отказа органов опеки и попечительства в согласовании сделки определяют не конкретный вид и размер возмещения, полагающегося несовершеннолетнему (денежные средства, дарение иной недвижимости, приобретение другого равноценного жилья и т.д.), а прежде всего интересы семьи и ребенка и создание для последнего наиболее благоприятных условий жизни (выделено мной. - С.Ч.)".
(Чашкова С.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 4)Все сказанное наводит на мысль, что суды при оценке обязанности родителей совершить дарение в пользу ребенка как условия отчуждения имущества подопечного руководствуются имущественными интересами детей, а не формальным следованием требованиям законодательства (косвенная дискреция). В последнем из приведенных судебных актов суд указал: "...в качестве критерия для оценки законности отказа органов опеки и попечительства в согласовании сделки определяют не конкретный вид и размер возмещения, полагающегося несовершеннолетнему (денежные средства, дарение иной недвижимости, приобретение другого равноценного жилья и т.д.), а прежде всего интересы семьи и ребенка и создание для последнего наиболее благоприятных условий жизни (выделено мной. - С.Ч.)".
Статья: Регистрация земли и недвижимости - мошенники в деле (анализ свежих споров)
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2024, N 8)При этом существует противоположная судебная практика, когда в деле о признании недействительными договора дарения и договора купли-продажи объектов недвижимости и в применении последствий недействительности сделок отказано, потому что не доказана совокупность условий для вывода о ничтожности договоров как цепочки сделок <9>.
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2024, N 8)При этом существует противоположная судебная практика, когда в деле о признании недействительными договора дарения и договора купли-продажи объектов недвижимости и в применении последствий недействительности сделок отказано, потому что не доказана совокупность условий для вывода о ничтожности договоров как цепочки сделок <9>.
Статья: К вопросу о правовых рисках дарения недвижимости
(Бадулина Е.В., Бегичев А.В.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 9)Авторы исследуют содержание и значение правовых рисков при заключении договоров дарения недвижимого имущества. В статье анализируется понятие рисков в юридической науке. Авторы отмечают, что анализ правовых рисков при заключении договора дарения недвижимости приобретает особое значение. Авторы выделяют основные группы правовых рисков дарения недвижимости, к которым относятся признание судом сделки недействительной вследствие недееспособности дарителя в момент заключения договора; заключение договора под влиянием обмана, заблуждения, насилия, угрозы либо вследствие стечения тяжелых обстоятельств; признание судом сделки недействительной по причине ее притворности или мнимости; приостановление или отказ в государственной регистрации перехода права собственности. В статье приведен обзор судебной практики, связанной с правовыми рисками при заключении договора дарения недвижимого имущества. Авторы приходят к выводу о том, что минимизировать правовые риски позволит нотариальное удостоверение договора дарения недвижимости.
(Бадулина Е.В., Бегичев А.В.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 9)Авторы исследуют содержание и значение правовых рисков при заключении договоров дарения недвижимого имущества. В статье анализируется понятие рисков в юридической науке. Авторы отмечают, что анализ правовых рисков при заключении договора дарения недвижимости приобретает особое значение. Авторы выделяют основные группы правовых рисков дарения недвижимости, к которым относятся признание судом сделки недействительной вследствие недееспособности дарителя в момент заключения договора; заключение договора под влиянием обмана, заблуждения, насилия, угрозы либо вследствие стечения тяжелых обстоятельств; признание судом сделки недействительной по причине ее притворности или мнимости; приостановление или отказ в государственной регистрации перехода права собственности. В статье приведен обзор судебной практики, связанной с правовыми рисками при заключении договора дарения недвижимого имущества. Авторы приходят к выводу о том, что минимизировать правовые риски позволит нотариальное удостоверение договора дарения недвижимости.
"Комментарий к Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Однако в отдельных случаях такими основаниями могут быть и односторонние сделки, при совершении которых достаточно волеизъявления только одной стороны. В качестве примера можно привести п. 4 ст. 578 ГК РФ, согласно которому в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Причем отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную недвижимую вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Однако в отдельных случаях такими основаниями могут быть и односторонние сделки, при совершении которых достаточно волеизъявления только одной стороны. В качестве примера можно привести п. 4 ст. 578 ГК РФ, согласно которому в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Причем отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную недвижимую вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.
Ситуация: Как расторгнуть договор дарения недвижимости?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Договор дарения недвижимости может быть расторгнут по соглашению сторон либо, при его отсутствии, в судебном порядке.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Договор дарения недвижимости может быть расторгнут по соглашению сторон либо, при его отсутствии, в судебном порядке.
Статья: Диспозитивность в вещных правах: открытый перечень явно и неявно
(Темурзиев Р.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Отдельно следует отметить два недавних решения Директората: от 8 ноября 2018 г. и от 8 августа 2019 г. <88>, которые касались условий о расщеплении правомочий пользования и распоряжения вещью и которые демонстрируют терпимость правопорядка к, казалось бы, самым странным конфигурациям. В первом деле два собственника фермы захотели передать своему отцу по безвозмездной сделке дарения право распоряжения недвижимостью. Таким образом, если собственники захотят распорядиться вещью, они должны получить согласие обладателя права. Аналогичным образом отец также должен получить согласие обоих собственников при желании реализовать свою распорядительную власть. При этом само право, от которого титуляр может в любое время отказаться, является неотчуждаемым и после его смерти консолидируется с dominium собственников.
(Темурзиев Р.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Отдельно следует отметить два недавних решения Директората: от 8 ноября 2018 г. и от 8 августа 2019 г. <88>, которые касались условий о расщеплении правомочий пользования и распоряжения вещью и которые демонстрируют терпимость правопорядка к, казалось бы, самым странным конфигурациям. В первом деле два собственника фермы захотели передать своему отцу по безвозмездной сделке дарения право распоряжения недвижимостью. Таким образом, если собственники захотят распорядиться вещью, они должны получить согласие обладателя права. Аналогичным образом отец также должен получить согласие обоих собственников при желании реализовать свою распорядительную власть. При этом само право, от которого титуляр может в любое время отказаться, является неотчуждаемым и после его смерти консолидируется с dominium собственников.