Отказ детский сад
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ детский сад (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61 "Равенство прав и обязанностей родителей" СК РФ"Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 55, 61, 66 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из наличия у заведующей детским садом оснований для ограничения доступа истца в здание образовательного учреждения и права на общение с ребенком в детском саду, отсутствия установленного порядка общения истца как отдельно проживающего родителя с ребенком и возражений матери девочки против общения истца с дочерью в период получения ребенком дошкольного образования в детском саду, с учетом того, что истец не является стороной договора об оказании образовательных услуг, заключенного с детским садом в отношении ФИО1."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как работодателю оформить компенсации за детский сад и на оплату питания сотрудникам
(КонсультантПлюс, 2026)административная ответственность по ч. 1 ст. 5.31 КоАП РФ - если вы согласно коллективному договору обязаны были компенсировать работнику расходы на питание (детский сад), но отказали ему в этом;
(КонсультантПлюс, 2026)административная ответственность по ч. 1 ст. 5.31 КоАП РФ - если вы согласно коллективному договору обязаны были компенсировать работнику расходы на питание (детский сад), но отказали ему в этом;
Формы
Статья: Право ребенка на охрану здоровья: проблемы правоприменения и пути решения
(Летова Н.В.)
("Семейное и жилищное право", 2026, N 1)Как отмечалось, родители ребенка могут отказаться от медицинского вмешательства, например от профилактических прививок, что вызывает на практике немало вопросов, требующих решения (абз. 6 ч. 1. ст. 5) <6>. Как известно, профилактические прививки проводятся в соответствии с требованиями санитарных правил и в порядке, установленном Минздравом РФ <7>. Нередко родители ребенка отказываются от прививок, что является причиной для отказа в приеме таких детей в дошкольные образовательные учреждения и школы. В свою очередь, родители таких детей вынуждены обращаться с иском в суд об оспаривании действий об отказе в приеме ребенка в детский сад (школу) <8>. На практике складывается непростая ситуация, когда родители возражают против профилактических прививок, в частности прививки от туберкулеза, а в медицинской карте ребенка указывается о его допуске к посещению детского сада только со справкой врача-фтизиатра об отсутствии такого заболевания. Как правило, суды отказывают в удовлетворении исковых требований без предоставления родителями справки фтизиатра, ссылаясь на то, что праву ребенка посещать дошкольное образовательное учреждение и праву родителя на добровольное согласие на медицинское вмешательство противостоит право других детей, персонала в указанных учреждениях на охрану их здоровья и благоприятную окружающую среду <9>. В результате принудительная вакцинация, в том числе на основании решения суда, невозможна, что в полной мере отвечает сущности права на вакцинацию или отказа от нее на добровольной основе (ч. 9 ст. 20), что, в свою очередь, не позволяет обеспечить право на охрану здоровья детей, посещающих указанные учреждения.
(Летова Н.В.)
("Семейное и жилищное право", 2026, N 1)Как отмечалось, родители ребенка могут отказаться от медицинского вмешательства, например от профилактических прививок, что вызывает на практике немало вопросов, требующих решения (абз. 6 ч. 1. ст. 5) <6>. Как известно, профилактические прививки проводятся в соответствии с требованиями санитарных правил и в порядке, установленном Минздравом РФ <7>. Нередко родители ребенка отказываются от прививок, что является причиной для отказа в приеме таких детей в дошкольные образовательные учреждения и школы. В свою очередь, родители таких детей вынуждены обращаться с иском в суд об оспаривании действий об отказе в приеме ребенка в детский сад (школу) <8>. На практике складывается непростая ситуация, когда родители возражают против профилактических прививок, в частности прививки от туберкулеза, а в медицинской карте ребенка указывается о его допуске к посещению детского сада только со справкой врача-фтизиатра об отсутствии такого заболевания. Как правило, суды отказывают в удовлетворении исковых требований без предоставления родителями справки фтизиатра, ссылаясь на то, что праву ребенка посещать дошкольное образовательное учреждение и праву родителя на добровольное согласие на медицинское вмешательство противостоит право других детей, персонала в указанных учреждениях на охрану их здоровья и благоприятную окружающую среду <9>. В результате принудительная вакцинация, в том числе на основании решения суда, невозможна, что в полной мере отвечает сущности права на вакцинацию или отказа от нее на добровольной основе (ч. 9 ст. 20), что, в свою очередь, не позволяет обеспечить право на охрану здоровья детей, посещающих указанные учреждения.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, например, рассматривая дело о помещении в центр временного содержания несовершеннолетнего, 2010 г. р., который тайно похитил из магазина продукты питания и игрушки и привлек к совершению кражи своих малолетних друзей, 2016 и 2018 г. р., воспитанников детского сада, суд пришел к выводу об отказе в помещении ребенка в центр. При этом суд установил в числе прочих обстоятельств, что с ребенком и его семьей, которая состоит из бабушки и дедушки (мать ограничена в родительских правах, отец неизвестен), в Центре по оказанию психолого-педагогических услуг проводятся мероприятия, направленные на коррекцию поведения несовершеннолетнего и психологических особенностей его личности, срок реализации программы психологического сопровождения семьи на момент рассмотрения дела судом еще не окончен, и мероприятия в данном центре могут быть продолжены.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, например, рассматривая дело о помещении в центр временного содержания несовершеннолетнего, 2010 г. р., который тайно похитил из магазина продукты питания и игрушки и привлек к совершению кражи своих малолетних друзей, 2016 и 2018 г. р., воспитанников детского сада, суд пришел к выводу об отказе в помещении ребенка в центр. При этом суд установил в числе прочих обстоятельств, что с ребенком и его семьей, которая состоит из бабушки и дедушки (мать ограничена в родительских правах, отец неизвестен), в Центре по оказанию психолого-педагогических услуг проводятся мероприятия, направленные на коррекцию поведения несовершеннолетнего и психологических особенностей его личности, срок реализации программы психологического сопровождения семьи на момент рассмотрения дела судом еще не окончен, и мероприятия в данном центре могут быть продолжены.
Ситуация: Как организовать семейный детский сад?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)ГОУ принимает и незамедлительно регистрирует заявление. Для принятия решения об открытии или отказе в открытии семейного детского сада в ГОУ в течение 10 рабочих дней, следующих за днем поступления заявления от родителя, созывается комиссия (п. п. 2.2, 2.3 Стандарта).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)ГОУ принимает и незамедлительно регистрирует заявление. Для принятия решения об открытии или отказе в открытии семейного детского сада в ГОУ в течение 10 рабочих дней, следующих за днем поступления заявления от родителя, созывается комиссия (п. п. 2.2, 2.3 Стандарта).
Статья: Вакцинация детей в ситуации пандемии: правовые грани возможного
(Смоланов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 2)Для оценки конституционности обязательной вакцинации прежде всего необходимо четко обозначить, что понимается под этим термином. Самым простым способом определить обязательную вакцинацию является описать то, чем она не является. Итак, обязательная вакцинация противоположна добровольной вакцинации, когда человек может принимать решение о прохождении или отказе от вакцинации (в отношении самого себя и своих подопечных) свободно, имея полную информацию о вакцине и возможных побочных эффектах, не опасаясь каких-либо санкций со стороны государства за отказ от вакцинации. Добровольная вакцинация является выражением права человека на качественную медицинскую помощь и корреспондирующей с ней обязанности государства обеспечить безопасность жизнедеятельности как отдельного индивидуума, так и общества в целом. Обязательная вакцинация предполагает прямое влияние государства на принятие гражданином решения в отношении собственной вакцинации или вакцинации своих подопечных. Причем влияние обычно понимается не в виде физического принуждения, но в форме разнообразных негативных последствий, которые человек вынужден испытывать в случае отказа от прохождения вакцинации. Как справедливо отмечают А. Троицкая и Т. Храмова, степень строгости государственных санкций, в том числе и перечень благ, к которым ограничивается доступ для нежелающих вакцинироваться, может быть различной, но даже незначительные ограничения за отказ от вакцинации не позволяют назвать данный режим вакцинации добровольным <38>. Соответственно, обязательной можно считать вакцинацию ребенка, отказ от которой может повлечь за собой негативные последствия не только для родителей (например, денежные штрафы и т.д.), но и для детей (отказ в приеме в детский сад или школу и тем самым исключение ребенка из социальной среды, что может негативно повлиять на его развитие).
(Смоланов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 2)Для оценки конституционности обязательной вакцинации прежде всего необходимо четко обозначить, что понимается под этим термином. Самым простым способом определить обязательную вакцинацию является описать то, чем она не является. Итак, обязательная вакцинация противоположна добровольной вакцинации, когда человек может принимать решение о прохождении или отказе от вакцинации (в отношении самого себя и своих подопечных) свободно, имея полную информацию о вакцине и возможных побочных эффектах, не опасаясь каких-либо санкций со стороны государства за отказ от вакцинации. Добровольная вакцинация является выражением права человека на качественную медицинскую помощь и корреспондирующей с ней обязанности государства обеспечить безопасность жизнедеятельности как отдельного индивидуума, так и общества в целом. Обязательная вакцинация предполагает прямое влияние государства на принятие гражданином решения в отношении собственной вакцинации или вакцинации своих подопечных. Причем влияние обычно понимается не в виде физического принуждения, но в форме разнообразных негативных последствий, которые человек вынужден испытывать в случае отказа от прохождения вакцинации. Как справедливо отмечают А. Троицкая и Т. Храмова, степень строгости государственных санкций, в том числе и перечень благ, к которым ограничивается доступ для нежелающих вакцинироваться, может быть различной, но даже незначительные ограничения за отказ от вакцинации не позволяют назвать данный режим вакцинации добровольным <38>. Соответственно, обязательной можно считать вакцинацию ребенка, отказ от которой может повлечь за собой негативные последствия не только для родителей (например, денежные штрафы и т.д.), но и для детей (отказ в приеме в детский сад или школу и тем самым исключение ребенка из социальной среды, что может негативно повлиять на его развитие).