Отчетность по пиломатериалу
Подборка наиболее важных документов по запросу Отчетность по пиломатериалу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Форма: Пояснения налоговому органу о причинах, по которым выручки за квартал не было, а зарплата начислялась (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2026)В ответ на полученное требование N 12-05/12345 от 15.05.2026 о представлении пояснений о причинах, по которым согласно отчетности за I квартал 2026 г. выручки нет, но заработная плата начислялась, ООО "Альфа" сообщает, что отчетность организации не содержит ошибок.
(КонсультантПлюс, 2026)В ответ на полученное требование N 12-05/12345 от 15.05.2026 о представлении пояснений о причинах, по которым согласно отчетности за I квартал 2026 г. выручки нет, но заработная плата начислялась, ООО "Альфа" сообщает, что отчетность организации не содержит ошибок.
Форма: Производственная инструкция кровельщика по металлическим фальцевым кровлям 5 разряда (кровельщика по кровлям из листовых и штучных материалов 5 разряда, кровельщика-изолировщика 5 разряда, кровельщика-плотника 5 разряда) (профессиональный стандарт "Кровельщик")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)5) изготавливает из пиломатериалов деревянные фермы до 12 м, производит их сборку и установку.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)5) изготавливает из пиломатериалов деревянные фермы до 12 м, производит их сборку и установку.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с обложением налогом на добавленную стоимость (за период с 01.07.2006 по 31.12.2006)"
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)Кроме того, как счел налоговый орган, взаимозависимость указанных лиц повлияла и на формирование экспортных цен в сторону их занижения. Пиломатериалы налогоплательщиком реализованы на заведомо убыточных условиях, поскольку выручка от реализации продукции на экспорт оказалась ниже стоимости ее приобретения (без налога на добавленную стоимость) у поставщика.
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)Кроме того, как счел налоговый орган, взаимозависимость указанных лиц повлияла и на формирование экспортных цен в сторону их занижения. Пиломатериалы налогоплательщиком реализованы на заведомо убыточных условиях, поскольку выручка от реализации продукции на экспорт оказалась ниже стоимости ее приобретения (без налога на добавленную стоимость) у поставщика.
Статья: "Необоснованная налоговая выгода" в действии
(Богатов И.)
("ЭЖ-Юрист", 2006, N 49)Кроме того, инспекция сочла, что взаимозависимость указанных лиц повлияла и на формирование экспортных цен в сторону их снижения. Пиломатериалы были реализованы на заведомо убыточных условиях, поскольку выручка от реализации продукции на экспорт оказалась ниже стоимости ее приобретения (без НДС) у поставщика.
(Богатов И.)
("ЭЖ-Юрист", 2006, N 49)Кроме того, инспекция сочла, что взаимозависимость указанных лиц повлияла и на формирование экспортных цен в сторону их снижения. Пиломатериалы были реализованы на заведомо убыточных условиях, поскольку выручка от реализации продукции на экспорт оказалась ниже стоимости ее приобретения (без НДС) у поставщика.
Судебная практика
Определение ВАС РФ от 16.06.2008 N 7576/08 по делу N А05-8107/2007
В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.По мнению инспекции, общество неправомерно предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении пиломатериалов у сторонних организаций, поскольку при проведении мероприятий дополнительного налогового контроля установлена недобросовестность указанных организаций. В подтверждение вывода о недобросовестности контрагентов общества налоговый орган приводит следующие обстоятельства: отсутствие кадрового состава; отсутствие ликвидного имущества, в том числе основных средств, необходимых для ведения предпринимательской деятельности; отсутствие собственных транспортных средств для доставки грузов покупателям; использование "номинальных юридических адресов"; представление налоговой отчетности по почте; при наличии миллионной реализации товаров несоразмерность с суммами НДС, подлежащими уплате в бюджет.
В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.По мнению инспекции, общество неправомерно предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении пиломатериалов у сторонних организаций, поскольку при проведении мероприятий дополнительного налогового контроля установлена недобросовестность указанных организаций. В подтверждение вывода о недобросовестности контрагентов общества налоговый орган приводит следующие обстоятельства: отсутствие кадрового состава; отсутствие ликвидного имущества, в том числе основных средств, необходимых для ведения предпринимательской деятельности; отсутствие собственных транспортных средств для доставки грузов покупателям; использование "номинальных юридических адресов"; представление налоговой отчетности по почте; при наличии миллионной реализации товаров несоразмерность с суммами НДС, подлежащими уплате в бюджет.
Определение ВАС РФ от 28.05.2008 N 6700/08 по делу N А05-8606/2007
В передаче дела по заявлению о признании частично недействительным решения налогового органа, а также устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, инспекция отказала обществу в возмещении 336521 рубля налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении пиломатериалов у поставщиков: ООО "Рослес", ООО "Лидер", ООО "Константа", ООО "Райт", основываясь на недобросовестности указанных организаций и их контрагентов, выраженной в следующем: отсутствие кадрового состава, ликвидного имущества и основных и транспортных средств, необходимых для ведения предпринимательской деятельности; использование "номинальных юридических адресов"; непредставление или представление налоговой отчетности по почте.
В передаче дела по заявлению о признании частично недействительным решения налогового органа, а также устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, инспекция отказала обществу в возмещении 336521 рубля налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении пиломатериалов у поставщиков: ООО "Рослес", ООО "Лидер", ООО "Константа", ООО "Райт", основываясь на недобросовестности указанных организаций и их контрагентов, выраженной в следующем: отсутствие кадрового состава, ликвидного имущества и основных и транспортных средств, необходимых для ведения предпринимательской деятельности; использование "номинальных юридических адресов"; непредставление или представление налоговой отчетности по почте.
Нормативные акты
Распоряжение ОАО "РЖД" от 25.01.2012 N 124р
"Об оптимизации внутренних форм статистической отчетности ОАО "РЖД" ВО-2ВЦ и ВО-11 в вагонном хозяйстве"1. Отменить с 1 марта 2012 г. внутреннюю форму статистической отчетности ВО-11 "Отчет о поступлении, расходе и остатках смазочных материалов и вагонных пиломатериалов" и инструктивные указания по ее заполнению.
"Об оптимизации внутренних форм статистической отчетности ОАО "РЖД" ВО-2ВЦ и ВО-11 в вагонном хозяйстве"1. Отменить с 1 марта 2012 г. внутреннюю форму статистической отчетности ВО-11 "Отчет о поступлении, расходе и остатках смазочных материалов и вагонных пиломатериалов" и инструктивные указания по ее заполнению.
Постановление Совмина РСФСР от 29.05.1967 N 374
(ред. от 08.12.1987)
"О порядке реализации лесопродукции, вырабатываемой предприятиями Министерства местной промышленности РСФСР, Министерства топливной промышленности РСФСР, Министерства бытового обслуживания населения РСФСР и Министерства коммунального хозяйства РСФСР"7. Обязать Министерство местной промышленности РСФСР, Министерство топливной промышленности РСФСР, Министерство бытового обслуживания населения РСФСР и Министерство коммунального хозяйства РСФСР обеспечивать в установленные сроки предъявление в соответствии с утвержденными планами Главснабсбыту РСФСР и местным органам снабжения и сбыта всех ресурсов лесных материалов, производимых в автономных республиках, краях и областях, с указанием сортиментов, сроков поставок, видов франко, а по пиловочнику, строительному лесу и подтоварнику и пиломатериалам - размера поставок лиственных пород.
(ред. от 08.12.1987)
"О порядке реализации лесопродукции, вырабатываемой предприятиями Министерства местной промышленности РСФСР, Министерства топливной промышленности РСФСР, Министерства бытового обслуживания населения РСФСР и Министерства коммунального хозяйства РСФСР"7. Обязать Министерство местной промышленности РСФСР, Министерство топливной промышленности РСФСР, Министерство бытового обслуживания населения РСФСР и Министерство коммунального хозяйства РСФСР обеспечивать в установленные сроки предъявление в соответствии с утвержденными планами Главснабсбыту РСФСР и местным органам снабжения и сбыта всех ресурсов лесных материалов, производимых в автономных республиках, краях и областях, с указанием сортиментов, сроков поставок, видов франко, а по пиловочнику, строительному лесу и подтоварнику и пиломатериалам - размера поставок лиственных пород.
Административная практика
Решение Мордовского УФАС России от 06.05.2025 N 013/10/18.1-164/2025
Нарушение: п. 8 ч. 21 ст. 80.1 Лесного кодекса РФ.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.- фактически не ведет хозяйственной деятельности, сдавая нулевую отчетность за три последних отчетных года (2022-2024 гг.);
Нарушение: п. 8 ч. 21 ст. 80.1 Лесного кодекса РФ.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.- фактически не ведет хозяйственной деятельности, сдавая нулевую отчетность за три последних отчетных года (2022-2024 гг.);
"Корпоративный контроль: экспертные проблемы эффективного управления дочерними компаниями. Обеспечение корпоративного контроля"
(книга 2)
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2014)В этой связи судом кассационной инстанции отклоняется довод кассационной жалобы о том, что М.В. Белозеров действовал недобросовестно, вопреки интересам общества, издав приказ N 6/2 "Об установлении цен на пиломатериалы для работников ЗАО "Амгунь", как несостоятельный".
(книга 2)
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2014)В этой связи судом кассационной инстанции отклоняется довод кассационной жалобы о том, что М.В. Белозеров действовал недобросовестно, вопреки интересам общества, издав приказ N 6/2 "Об установлении цен на пиломатериалы для работников ЗАО "Амгунь", как несостоятельный".
Статья: Обзор судебной практики
("Налоговый вестник", 2016, N 9)Комитенты не имели имущественных и трудовых ресурсов, необходимых для ведения реальных операций, у них отсутствовали платежи за аренду складов. Комитенты формально составляли бухгалтерскую и налоговую отчетность и уклонялись от уплаты налогов; лица, указанные в качестве руководителей комитентов, отрицали свое отношение к их деятельности. В дальнейшем предприниматель поставлял пиломатериалы в страны ближнего зарубежья, самостоятельно формируя цену на них. Предприниматель для целей налогообложения учитывал такие операции также в виде комиссионного вознаграждения, а не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, так как с иностранными покупателями исполнялись договоры купли-продажи (поставки)
("Налоговый вестник", 2016, N 9)Комитенты не имели имущественных и трудовых ресурсов, необходимых для ведения реальных операций, у них отсутствовали платежи за аренду складов. Комитенты формально составляли бухгалтерскую и налоговую отчетность и уклонялись от уплаты налогов; лица, указанные в качестве руководителей комитентов, отрицали свое отношение к их деятельности. В дальнейшем предприниматель поставлял пиломатериалы в страны ближнего зарубежья, самостоятельно формируя цену на них. Предприниматель для целей налогообложения учитывал такие операции также в виде комиссионного вознаграждения, а не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, так как с иностранными покупателями исполнялись договоры купли-продажи (поставки)
Статья: Как отстоять вычет по НДС?
(Голованова Е.Е.)
("НДС: проблемы и решения", 2011, N 8)Также в ходе проведения проверки инспекцией установлено, что контрагенты не находятся по своему юридическому адресу и не представляют налоговой отчетности. По мнению инспекции, контрагенты общества не имели возможности осуществлять поставку пиломатериала в связи с отсутствием транспортных средств. Документы, подтверждающие доставку леса транспортной организацией, отсутствуют.
(Голованова Е.Е.)
("НДС: проблемы и решения", 2011, N 8)Также в ходе проведения проверки инспекцией установлено, что контрагенты не находятся по своему юридическому адресу и не представляют налоговой отчетности. По мнению инспекции, контрагенты общества не имели возможности осуществлять поставку пиломатериала в связи с отсутствием транспортных средств. Документы, подтверждающие доставку леса транспортной организацией, отсутствуют.
Статья: Обзор судебной практики
("Налоговый вестник", 2015, N 10)Общество (покупатель) заключило с продавцом договор купли-продажи пиломатериалов. По договору продавец гарантировал, что он добросовестный налогоплательщик, регулярно сдает налоговую и бухгалтерскую отчетность, где полностью и достоверно отражаются все расчеты с покупателем. Продавец гарантировал, что обеспечит своевременные ответы на требования инспекции о представлении документов по всем сделкам с покупателем. В случае отказа покупателю в применении вычета по НДС, вызванного признанием продавца недобросовестным, продавец обязался полностью возместить покупателю сумму НДС, уплаченную покупателем. Инспекция по операциям с продавцом отказала обществу в предоставлении вычета по НДС. Общество обратилось в суд с иском о взыскании с продавца убытка, но суд отказал в удовлетворении иска. В рассматриваемом случае в качестве убытков (реального ущерба) общество просит взыскать суммы НДС, которые оно должно уплатить в бюджет в связи с отказом ему инспекцией в предоставлении налогового вычета. Предъявление к взысканию в качестве убытков (реального ущерба) сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, не соответствует пониманию убытка как гражданско-правовой категории
("Налоговый вестник", 2015, N 10)Общество (покупатель) заключило с продавцом договор купли-продажи пиломатериалов. По договору продавец гарантировал, что он добросовестный налогоплательщик, регулярно сдает налоговую и бухгалтерскую отчетность, где полностью и достоверно отражаются все расчеты с покупателем. Продавец гарантировал, что обеспечит своевременные ответы на требования инспекции о представлении документов по всем сделкам с покупателем. В случае отказа покупателю в применении вычета по НДС, вызванного признанием продавца недобросовестным, продавец обязался полностью возместить покупателю сумму НДС, уплаченную покупателем. Инспекция по операциям с продавцом отказала обществу в предоставлении вычета по НДС. Общество обратилось в суд с иском о взыскании с продавца убытка, но суд отказал в удовлетворении иска. В рассматриваемом случае в качестве убытков (реального ущерба) общество просит взыскать суммы НДС, которые оно должно уплатить в бюджет в связи с отказом ему инспекцией в предоставлении налогового вычета. Предъявление к взысканию в качестве убытков (реального ущерба) сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, не соответствует пониманию убытка как гражданско-правовой категории
Статья: Единый сельскохозяйственный налог. Арбитраж от 30.05.2012
("Малая бухгалтерия", 2012, N 4)Суть дела в следующем. Предприниматель подал декларацию по ЕСХН за 2007 г., а позднее представил "уточненку", в которой дополнительно показал доходы от реализации фуражного зерна по договору с физическим лицом. В результате общая сумма доходов, полученных от реализации сельскохозяйственной продукции, увеличилась почти вдвое. Однако в ходе проверки налоговики установили, что в 2007 г. бизнесмен реализовал пиломатериалы на значительную сумму, которую не отразил в декларации. Проверяющие сослались на ст. ст. 346.2 и 346.3 НК РФ, по условиям которых при получении доходов от реализации сельхозпродукции в размере менее 70% в общей сумме дохода плательщик теряет право на применение спецрежима и с начала того периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения, должен отчитываться по общему режиму налогообложения. Налоговики включили доход от продажи пиломатериалов в общий объем доходов налогоплательщика за 2007 г. и из получившегося суммарного дохода высчитали массовую долю дохода от реализации сельскохозяйственной продукции, которая составила всего 68,2%. По итогам выездной проверки бизнесмена привлекли к ответственности за неуплату налогов и непредставление отчетности по общему режиму налогообложения. После безуспешной попытки обжалования доначислений в вышестоящем налоговом органе предприниматель обратился в суд с заявлением о признании решения инспекции незаконным.
("Малая бухгалтерия", 2012, N 4)Суть дела в следующем. Предприниматель подал декларацию по ЕСХН за 2007 г., а позднее представил "уточненку", в которой дополнительно показал доходы от реализации фуражного зерна по договору с физическим лицом. В результате общая сумма доходов, полученных от реализации сельскохозяйственной продукции, увеличилась почти вдвое. Однако в ходе проверки налоговики установили, что в 2007 г. бизнесмен реализовал пиломатериалы на значительную сумму, которую не отразил в декларации. Проверяющие сослались на ст. ст. 346.2 и 346.3 НК РФ, по условиям которых при получении доходов от реализации сельхозпродукции в размере менее 70% в общей сумме дохода плательщик теряет право на применение спецрежима и с начала того периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения, должен отчитываться по общему режиму налогообложения. Налоговики включили доход от продажи пиломатериалов в общий объем доходов налогоплательщика за 2007 г. и из получившегося суммарного дохода высчитали массовую долю дохода от реализации сельскохозяйственной продукции, которая составила всего 68,2%. По итогам выездной проверки бизнесмена привлекли к ответственности за неуплату налогов и непредставление отчетности по общему режиму налогообложения. После безуспешной попытки обжалования доначислений в вышестоящем налоговом органе предприниматель обратился в суд с заявлением о признании решения инспекции незаконным.
Статья: Составляем бухгалтерскую отчетность за 9 месяцев 2003 года
(Феоктистов И.А.)
("Главбух", 2003, N 19)Итак, какие именно средства вошли в доходы от обычных видов деятельности, надо детализировать по строкам 011 - 013. Заметьте: в этих строках показывается выручка лишь по тем видам деятельности, от которых организация получает существенные доходы. Какой доход признается существенным, сказано в разд.I Указаний о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности (Приказ Минфина России от 22 июля 2003 г. N 67н). Это доход, который в общей сумме доходов составляет не менее 5 процентов.
(Феоктистов И.А.)
("Главбух", 2003, N 19)Итак, какие именно средства вошли в доходы от обычных видов деятельности, надо детализировать по строкам 011 - 013. Заметьте: в этих строках показывается выручка лишь по тем видам деятельности, от которых организация получает существенные доходы. Какой доход признается существенным, сказано в разд.I Указаний о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности (Приказ Минфина России от 22 июля 2003 г. N 67н). Это доход, который в общей сумме доходов составляет не менее 5 процентов.
Статья: НДС: экспортные страдания
(Гладченко А.О.)
("Новое в бухгалтерском учете и отчетности", 2007, N 2)"Новое в бухгалтерском учете и отчетности", 2007, N 2
(Гладченко А.О.)
("Новое в бухгалтерском учете и отчетности", 2007, N 2)"Новое в бухгалтерском учете и отчетности", 2007, N 2
Интервью: Налоговые и неналоговые поступления в бюджет - это фактор экономической и социальной стабильности
("Налоговый вестник", 2016, N 2)В другом случае руководители акционерного общества проводили фиктивные финансово-хозяйственные сделки и недействительные операции с использованием фирм-"однодневок" по якобы осуществленным поставкам продуктов питания на сумму 350,8 млн руб. Суммы денежных средств, в том числе налога на добавленную стоимость, были отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности в качестве затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу налога на прибыль.
("Налоговый вестник", 2016, N 2)В другом случае руководители акционерного общества проводили фиктивные финансово-хозяйственные сделки и недействительные операции с использованием фирм-"однодневок" по якобы осуществленным поставкам продуктов питания на сумму 350,8 млн руб. Суммы денежных средств, в том числе налога на добавленную стоимость, были отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности в качестве затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу налога на прибыль.
Статья: Налоговая не доказала факт получения необоснованной налоговой выгоды за счет дробления бизнеса - судебный квест по налогам
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 14)По мнению инспекции, обществом неправомерно включены в состав вычетов суммы НДС по взаимоотношениям с "проблемными" контрагентами. Суд удовлетворил требование организации. Заявителем поданы уточненные декларации по НДС, что является не заменой организаций, как указывает налоговый орган, а необходимостью исправления некорректных сведений, внесенных в отчетность бухгалтером. Основанием корректировки явилось то, что бухгалтером ошибочно указаны организации и представлены документы по организациям в связи с путаницей в документах. Уточненные декларации по НДС представлены потому, что налогоплательщиком и контрагентами допущены технические ошибки, а также вследствие возникновения обстоятельств, вызванных недобросовестными действиями контрагентов, в связи с чем имелась необходимость корректировок отчетности. Общество воспользовалось правом на представление уточненных деклараций, в том числе и на исправление в текущем периоде ошибки, которая возникла в прошлом налоговом периоде, что не может вменяться заявителю в нарушение и рассматриваться как умышленное искажение налоговой отчетности. С указанными организациями налогоплательщиком достигнута договоренность на поставку ТМЦ, подписаны договоры и первичные документы. Однако из-за недобросовестных действий организаций по неоднократному уточнению счетов-фактур, количества поставляемого товара, поставки иного товара, а впоследствии и отказа от фактической поставки ТМЦ общество вынуждено прекратить взаимоотношения с ними и заключить договоры с другими организациями. Инспекцией не опровергнуты данные, изначально представленные контрагентами в декларациях, и данные в уточненных декларациях заявителя. Суд отклонил довод налогового органа об отсутствии у контрагентов управленческого и технического персонала, основных и транспортных средств, так как указанный довод не может выступать квалифицирующим признаком возможности или невозможности ведения предпринимательской деятельности. В оспариваемом решении инспекцией указано, что в штате организаций-контрагентов были сотрудники. Данный довод налогового органа не может быть признан достаточным для вывода об отсутствии взаимоотношений налогоплательщика с контрагентами, при выборе которых им проявлена должная осторожность и осмотрительность. Суд пришел к выводу о реальности поставок ТМЦ контрагентами, которые вели реальную финансово-хозяйственную деятельность, не являются фирмами-однодневками, представляли отчетность и уплачивали налоги.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 14)По мнению инспекции, обществом неправомерно включены в состав вычетов суммы НДС по взаимоотношениям с "проблемными" контрагентами. Суд удовлетворил требование организации. Заявителем поданы уточненные декларации по НДС, что является не заменой организаций, как указывает налоговый орган, а необходимостью исправления некорректных сведений, внесенных в отчетность бухгалтером. Основанием корректировки явилось то, что бухгалтером ошибочно указаны организации и представлены документы по организациям в связи с путаницей в документах. Уточненные декларации по НДС представлены потому, что налогоплательщиком и контрагентами допущены технические ошибки, а также вследствие возникновения обстоятельств, вызванных недобросовестными действиями контрагентов, в связи с чем имелась необходимость корректировок отчетности. Общество воспользовалось правом на представление уточненных деклараций, в том числе и на исправление в текущем периоде ошибки, которая возникла в прошлом налоговом периоде, что не может вменяться заявителю в нарушение и рассматриваться как умышленное искажение налоговой отчетности. С указанными организациями налогоплательщиком достигнута договоренность на поставку ТМЦ, подписаны договоры и первичные документы. Однако из-за недобросовестных действий организаций по неоднократному уточнению счетов-фактур, количества поставляемого товара, поставки иного товара, а впоследствии и отказа от фактической поставки ТМЦ общество вынуждено прекратить взаимоотношения с ними и заключить договоры с другими организациями. Инспекцией не опровергнуты данные, изначально представленные контрагентами в декларациях, и данные в уточненных декларациях заявителя. Суд отклонил довод налогового органа об отсутствии у контрагентов управленческого и технического персонала, основных и транспортных средств, так как указанный довод не может выступать квалифицирующим признаком возможности или невозможности ведения предпринимательской деятельности. В оспариваемом решении инспекцией указано, что в штате организаций-контрагентов были сотрудники. Данный довод налогового органа не может быть признан достаточным для вывода об отсутствии взаимоотношений налогоплательщика с контрагентами, при выборе которых им проявлена должная осторожность и осмотрительность. Суд пришел к выводу о реальности поставок ТМЦ контрагентами, которые вели реальную финансово-хозяйственную деятельность, не являются фирмами-однодневками, представляли отчетность и уплачивали налоги.