Отчетность по пиломатериалу
Подборка наиболее важных документов по запросу Отчетность по пиломатериалу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2023 N 16-4621/2023 (УИД 42RS0001-01-2023-000604-12)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.
Решение: Отказано.Из материалов дела следует, что ООО "Эльф" (резидент), зарегистрированное по адресу: <...> 27А-46, являясь Продавцом по контракту на поставку пиломатериалов обрезных хвойных пород от ДД.ММ.ГГГГ N N заключенному с Покупателем <данные изъяты> (нерезидент), по истечении девяноста дней после окончания срока, установленного пунктом 8.2.2 Инструкции Банка России от 16 августа 2017 г. N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления", то есть до 11 января 2022 г., не представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах об удержании банком-корреспондентом банковской комиссии в размере 350 руб. за осуществление ДД.ММ.ГГГГ операции по переводу нерезидентом на счет ООО "Эльф" денежных средств в размере 15110242,00 руб.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.
Решение: Отказано.Из материалов дела следует, что ООО "Эльф" (резидент), зарегистрированное по адресу: <...> 27А-46, являясь Продавцом по контракту на поставку пиломатериалов обрезных хвойных пород от ДД.ММ.ГГГГ N N заключенному с Покупателем <данные изъяты> (нерезидент), по истечении девяноста дней после окончания срока, установленного пунктом 8.2.2 Инструкции Банка России от 16 августа 2017 г. N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления", то есть до 11 января 2022 г., не представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах об удержании банком-корреспондентом банковской комиссии в размере 350 руб. за осуществление ДД.ММ.ГГГГ операции по переводу нерезидентом на счет ООО "Эльф" денежных средств в размере 15110242,00 руб.
Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2015 N 302-КГ15-1203 по делу N А19-21675/2012
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Предприниматель не представил документы в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС; 2) Налоговым органом доказан факт сокрытия предпринимателем полученного дохода от деятельности по реализации товара.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Основанием для доначисления инспекцией налогов, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа послужил тот факт, что в рамках выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 им не исполнены требования инспекции о представлении первичных и учетных документов ввиду их утраты в результате кражи. В ходе проверки инспекцией также было установлено, что индивидуальным предпринимателем осуществлялась деятельность по реализации организациям пиломатериалов собственного производства, не подпадающая под обложение единым налогом на вмененный доход, но доходы от данного вида деятельности индивидуальный предприниматель в налоговой отчетности не отражал.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Предприниматель не представил документы в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС; 2) Налоговым органом доказан факт сокрытия предпринимателем полученного дохода от деятельности по реализации товара.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Основанием для доначисления инспекцией налогов, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа послужил тот факт, что в рамках выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 им не исполнены требования инспекции о представлении первичных и учетных документов ввиду их утраты в результате кражи. В ходе проверки инспекцией также было установлено, что индивидуальным предпринимателем осуществлялась деятельность по реализации организациям пиломатериалов собственного производства, не подпадающая под обложение единым налогом на вмененный доход, но доходы от данного вида деятельности индивидуальный предприниматель в налоговой отчетности не отражал.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ООО приобрело пиломатериал для дальнейшего использования в производстве продукции. Какую отчетность нужно сдавать и куда при обращении с пиломатериалами?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: ООО приобрело пиломатериал для дальнейшего использования в производстве продукции. Какую отчетность нужно сдавать и куда при обращении с пиломатериалами?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: ООО приобрело пиломатериал для дальнейшего использования в производстве продукции. Какую отчетность нужно сдавать и куда при обращении с пиломатериалами?
Статья: Налоговая не доказала факт получения необоснованной налоговой выгоды за счет дробления бизнеса - судебный квест по налогам
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 14)По мнению инспекции, обществом неправомерно включены в состав вычетов суммы НДС по взаимоотношениям с "проблемными" контрагентами. Суд удовлетворил требование организации. Заявителем поданы уточненные декларации по НДС, что является не заменой организаций, как указывает налоговый орган, а необходимостью исправления некорректных сведений, внесенных в отчетность бухгалтером. Основанием корректировки явилось то, что бухгалтером ошибочно указаны организации и представлены документы по организациям в связи с путаницей в документах. Уточненные декларации по НДС представлены потому, что налогоплательщиком и контрагентами допущены технические ошибки, а также вследствие возникновения обстоятельств, вызванных недобросовестными действиями контрагентов, в связи с чем имелась необходимость корректировок отчетности. Общество воспользовалось правом на представление уточненных деклараций, в том числе и на исправление в текущем периоде ошибки, которая возникла в прошлом налоговом периоде, что не может вменяться заявителю в нарушение и рассматриваться как умышленное искажение налоговой отчетности. С указанными организациями налогоплательщиком достигнута договоренность на поставку ТМЦ, подписаны договоры и первичные документы. Однако из-за недобросовестных действий организаций по неоднократному уточнению счетов-фактур, количества поставляемого товара, поставки иного товара, а впоследствии и отказа от фактической поставки ТМЦ общество вынуждено прекратить взаимоотношения с ними и заключить договоры с другими организациями. Инспекцией не опровергнуты данные, изначально представленные контрагентами в декларациях, и данные в уточненных декларациях заявителя. Суд отклонил довод налогового органа об отсутствии у контрагентов управленческого и технического персонала, основных и транспортных средств, так как указанный довод не может выступать квалифицирующим признаком возможности или невозможности ведения предпринимательской деятельности. В оспариваемом решении инспекцией указано, что в штате организаций-контрагентов были сотрудники. Данный довод налогового органа не может быть признан достаточным для вывода об отсутствии взаимоотношений налогоплательщика с контрагентами, при выборе которых им проявлена должная осторожность и осмотрительность. Суд пришел к выводу о реальности поставок ТМЦ контрагентами, которые вели реальную финансово-хозяйственную деятельность, не являются фирмами-однодневками, представляли отчетность и уплачивали налоги.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 14)По мнению инспекции, обществом неправомерно включены в состав вычетов суммы НДС по взаимоотношениям с "проблемными" контрагентами. Суд удовлетворил требование организации. Заявителем поданы уточненные декларации по НДС, что является не заменой организаций, как указывает налоговый орган, а необходимостью исправления некорректных сведений, внесенных в отчетность бухгалтером. Основанием корректировки явилось то, что бухгалтером ошибочно указаны организации и представлены документы по организациям в связи с путаницей в документах. Уточненные декларации по НДС представлены потому, что налогоплательщиком и контрагентами допущены технические ошибки, а также вследствие возникновения обстоятельств, вызванных недобросовестными действиями контрагентов, в связи с чем имелась необходимость корректировок отчетности. Общество воспользовалось правом на представление уточненных деклараций, в том числе и на исправление в текущем периоде ошибки, которая возникла в прошлом налоговом периоде, что не может вменяться заявителю в нарушение и рассматриваться как умышленное искажение налоговой отчетности. С указанными организациями налогоплательщиком достигнута договоренность на поставку ТМЦ, подписаны договоры и первичные документы. Однако из-за недобросовестных действий организаций по неоднократному уточнению счетов-фактур, количества поставляемого товара, поставки иного товара, а впоследствии и отказа от фактической поставки ТМЦ общество вынуждено прекратить взаимоотношения с ними и заключить договоры с другими организациями. Инспекцией не опровергнуты данные, изначально представленные контрагентами в декларациях, и данные в уточненных декларациях заявителя. Суд отклонил довод налогового органа об отсутствии у контрагентов управленческого и технического персонала, основных и транспортных средств, так как указанный довод не может выступать квалифицирующим признаком возможности или невозможности ведения предпринимательской деятельности. В оспариваемом решении инспекцией указано, что в штате организаций-контрагентов были сотрудники. Данный довод налогового органа не может быть признан достаточным для вывода об отсутствии взаимоотношений налогоплательщика с контрагентами, при выборе которых им проявлена должная осторожность и осмотрительность. Суд пришел к выводу о реальности поставок ТМЦ контрагентами, которые вели реальную финансово-хозяйственную деятельность, не являются фирмами-однодневками, представляли отчетность и уплачивали налоги.
Нормативные акты
"Руководящие технико-экономические материалы по нормированию расхода сырья и материалов в производстве пиломатериалов"
(утв. Минлесбумпромом СССР 13.10.1982)Контроль за выполнением норм расхода и утвержденных заданий по экономии сырья в производстве пиломатериалов осуществляется на основе установленной государственной статистической отчетности по форме N 12-сн, а также путем периодических проверок на местах плановыми и хозяйственными органами.
(утв. Минлесбумпромом СССР 13.10.1982)Контроль за выполнением норм расхода и утвержденных заданий по экономии сырья в производстве пиломатериалов осуществляется на основе установленной государственной статистической отчетности по форме N 12-сн, а также путем периодических проверок на местах плановыми и хозяйственными органами.
Административная практика
Решение Мордовского УФАС России от 06.05.2025 N 013/10/18.1-164/2025
Нарушение: п. 8 ч. 21 ст. 80.1 Лесного кодекса РФ.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.- фактически не ведет хозяйственной деятельности, сдавая нулевую отчетность за три последних отчетных года (2022-2024 гг.);
Нарушение: п. 8 ч. 21 ст. 80.1 Лесного кодекса РФ.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.- фактически не ведет хозяйственной деятельности, сдавая нулевую отчетность за три последних отчетных года (2022-2024 гг.);
Формы
Форма: Производственная инструкция кровельщика по металлическим фальцевым кровлям 3 разряда (кровельщика по кровлям из листовых и штучных материалов 3 разряда, кровельщика-изолировщика 3 разряда, кровельщика-плотника 3 разряда) (профессиональный стандарт "Кровельщик")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)8) изготавливает и выполняет монтаж каркаса карнизного свеса из пиломатериалов;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)8) изготавливает и выполняет монтаж каркаса карнизного свеса из пиломатериалов;
Форма: Производственная инструкция кровельщика по металлическим фальцевым кровлям 5 разряда (кровельщика по кровлям из листовых и штучных материалов 5 разряда, кровельщика-изолировщика 5 разряда, кровельщика-плотника 5 разряда) (профессиональный стандарт "Кровельщик")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)5) изготавливает из пиломатериалов деревянные фермы до 12 м, производит их сборку и установку.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)5) изготавливает из пиломатериалов деревянные фермы до 12 м, производит их сборку и установку.
Вопрос: ...Организация заготавливает и перерабатывает лес, применяет УСН (объект "доходы минус расходы"). Одно из направлений деятельности - продажа дров населению: организация заготавливает арендованный лес, колет и продает дрова по предварительным заявкам. Вправе ли организация осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ как оказывающая услуги населению при условии выдачи БСО?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2015)Вопрос: Организация заготавливает и перерабатывает лес, применяет УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы". Основной вид деятельности по коду 20.10.1 "Производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм; производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины" ОКВЭД. Дополнительный вид деятельности по коду 02.01.1 "Лесозаготовки" ОКВЭД.
(Консультация эксперта, ФНС России, 2015)Вопрос: Организация заготавливает и перерабатывает лес, применяет УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы". Основной вид деятельности по коду 20.10.1 "Производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм; производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины" ОКВЭД. Дополнительный вид деятельности по коду 02.01.1 "Лесозаготовки" ОКВЭД.
Статья: Единый сельскохозяйственный налог. Арбитраж от 30.05.2012
("Малая бухгалтерия", 2012, N 4)Суть дела в следующем. Предприниматель подал декларацию по ЕСХН за 2007 г., а позднее представил "уточненку", в которой дополнительно показал доходы от реализации фуражного зерна по договору с физическим лицом. В результате общая сумма доходов, полученных от реализации сельскохозяйственной продукции, увеличилась почти вдвое. Однако в ходе проверки налоговики установили, что в 2007 г. бизнесмен реализовал пиломатериалы на значительную сумму, которую не отразил в декларации. Проверяющие сослались на ст. ст. 346.2 и 346.3 НК РФ, по условиям которых при получении доходов от реализации сельхозпродукции в размере менее 70% в общей сумме дохода плательщик теряет право на применение спецрежима и с начала того периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения, должен отчитываться по общему режиму налогообложения. Налоговики включили доход от продажи пиломатериалов в общий объем доходов налогоплательщика за 2007 г. и из получившегося суммарного дохода высчитали массовую долю дохода от реализации сельскохозяйственной продукции, которая составила всего 68,2%. По итогам выездной проверки бизнесмена привлекли к ответственности за неуплату налогов и непредставление отчетности по общему режиму налогообложения. После безуспешной попытки обжалования доначислений в вышестоящем налоговом органе предприниматель обратился в суд с заявлением о признании решения инспекции незаконным.
("Малая бухгалтерия", 2012, N 4)Суть дела в следующем. Предприниматель подал декларацию по ЕСХН за 2007 г., а позднее представил "уточненку", в которой дополнительно показал доходы от реализации фуражного зерна по договору с физическим лицом. В результате общая сумма доходов, полученных от реализации сельскохозяйственной продукции, увеличилась почти вдвое. Однако в ходе проверки налоговики установили, что в 2007 г. бизнесмен реализовал пиломатериалы на значительную сумму, которую не отразил в декларации. Проверяющие сослались на ст. ст. 346.2 и 346.3 НК РФ, по условиям которых при получении доходов от реализации сельхозпродукции в размере менее 70% в общей сумме дохода плательщик теряет право на применение спецрежима и с начала того периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения, должен отчитываться по общему режиму налогообложения. Налоговики включили доход от продажи пиломатериалов в общий объем доходов налогоплательщика за 2007 г. и из получившегося суммарного дохода высчитали массовую долю дохода от реализации сельскохозяйственной продукции, которая составила всего 68,2%. По итогам выездной проверки бизнесмена привлекли к ответственности за неуплату налогов и непредставление отчетности по общему режиму налогообложения. После безуспешной попытки обжалования доначислений в вышестоящем налоговом органе предприниматель обратился в суд с заявлением о признании решения инспекции незаконным.
Вопрос: Предприятие применяет метод ЛИФО. Остаток пиломатериалов на начало отчетного периода составил 30 куб.м. по цене 320 тыс.руб., приход пиломатериалов в отчетном периоде - 10 куб.м. по цене 380 тыс.руб., использовано на производство продукции 20 куб.м. По какой цене должны быть списаны на себестоимость израсходованные на производство пиломатериалы?
(Консультация эксперта, 1996)Вопрос: Предприятие применяет метод ЛИФО. Остаток пиломатериалов на начало отчетного периода составил 30 куб.м. по цене 320 тыс.руб., приход пиломатериалов в отчетном периоде - 10 куб.м. по цене 380 тыс.руб., использовано на производство продукции 20 куб.м. По какой цене должны быть списаны на себестоимость израсходованные на производство пиломатериалы?
(Консультация эксперта, 1996)Вопрос: Предприятие применяет метод ЛИФО. Остаток пиломатериалов на начало отчетного периода составил 30 куб.м. по цене 320 тыс.руб., приход пиломатериалов в отчетном периоде - 10 куб.м. по цене 380 тыс.руб., использовано на производство продукции 20 куб.м. По какой цене должны быть списаны на себестоимость израсходованные на производство пиломатериалы?
Статья: Уголовная ответственность организации за уклонение от уплаты налогов
(Соловьев И.)
("Налоговый вестник", 2013, N 7)Непосредственную закупку у производителей продуктов питания осуществляло само ОАО. В то время как из первичных бухгалтерских документов, изъятых сотрудниками полиции и СК РФ во время обыска, следует, что гражданами С. и Ю., являющимися на момент совершения преступления работниками данной организации, было незаконно переведено на счета фиктивных организаций 350,8 млн руб. Суммы денежных средств, в том числе налога на добавленную стоимость, были отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности в качестве затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу налога на прибыль".
(Соловьев И.)
("Налоговый вестник", 2013, N 7)Непосредственную закупку у производителей продуктов питания осуществляло само ОАО. В то время как из первичных бухгалтерских документов, изъятых сотрудниками полиции и СК РФ во время обыска, следует, что гражданами С. и Ю., являющимися на момент совершения преступления работниками данной организации, было незаконно переведено на счета фиктивных организаций 350,8 млн руб. Суммы денежных средств, в том числе налога на добавленную стоимость, были отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности в качестве затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу налога на прибыль".
Вопрос: Нужно ли отчитываться в ЕГАИС, если организация закупает древесину?
(Подборки и консультации Горячей линии, 2021)Ответ: Организация должна вносить сведения о таких сделках в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней. За непредставление отчетности она может быть оштрафована на сумму от 100 тыс. до 200 тыс. руб.
(Подборки и консультации Горячей линии, 2021)Ответ: Организация должна вносить сведения о таких сделках в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней. За непредставление отчетности она может быть оштрафована на сумму от 100 тыс. до 200 тыс. руб.
Статья: Обзор судебной практики
("Налоговый вестник", 2015, N 10)Общество (покупатель) заключило с продавцом договор купли-продажи пиломатериалов. По договору продавец гарантировал, что он добросовестный налогоплательщик, регулярно сдает налоговую и бухгалтерскую отчетность, где полностью и достоверно отражаются все расчеты с покупателем. Продавец гарантировал, что обеспечит своевременные ответы на требования инспекции о представлении документов по всем сделкам с покупателем. В случае отказа покупателю в применении вычета по НДС, вызванного признанием продавца недобросовестным, продавец обязался полностью возместить покупателю сумму НДС, уплаченную покупателем. Инспекция по операциям с продавцом отказала обществу в предоставлении вычета по НДС. Общество обратилось в суд с иском о взыскании с продавца убытка, но суд отказал в удовлетворении иска. В рассматриваемом случае в качестве убытков (реального ущерба) общество просит взыскать суммы НДС, которые оно должно уплатить в бюджет в связи с отказом ему инспекцией в предоставлении налогового вычета. Предъявление к взысканию в качестве убытков (реального ущерба) сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, не соответствует пониманию убытка как гражданско-правовой категории
("Налоговый вестник", 2015, N 10)Общество (покупатель) заключило с продавцом договор купли-продажи пиломатериалов. По договору продавец гарантировал, что он добросовестный налогоплательщик, регулярно сдает налоговую и бухгалтерскую отчетность, где полностью и достоверно отражаются все расчеты с покупателем. Продавец гарантировал, что обеспечит своевременные ответы на требования инспекции о представлении документов по всем сделкам с покупателем. В случае отказа покупателю в применении вычета по НДС, вызванного признанием продавца недобросовестным, продавец обязался полностью возместить покупателю сумму НДС, уплаченную покупателем. Инспекция по операциям с продавцом отказала обществу в предоставлении вычета по НДС. Общество обратилось в суд с иском о взыскании с продавца убытка, но суд отказал в удовлетворении иска. В рассматриваемом случае в качестве убытков (реального ущерба) общество просит взыскать суммы НДС, которые оно должно уплатить в бюджет в связи с отказом ему инспекцией в предоставлении налогового вычета. Предъявление к взысканию в качестве убытков (реального ущерба) сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, не соответствует пониманию убытка как гражданско-правовой категории
Статья: Обзор судебной практики
("Налоговый вестник", 2016, N 9)Комитенты не имели имущественных и трудовых ресурсов, необходимых для ведения реальных операций, у них отсутствовали платежи за аренду складов. Комитенты формально составляли бухгалтерскую и налоговую отчетность и уклонялись от уплаты налогов; лица, указанные в качестве руководителей комитентов, отрицали свое отношение к их деятельности. В дальнейшем предприниматель поставлял пиломатериалы в страны ближнего зарубежья, самостоятельно формируя цену на них. Предприниматель для целей налогообложения учитывал такие операции также в виде комиссионного вознаграждения, а не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, так как с иностранными покупателями исполнялись договоры купли-продажи (поставки)
("Налоговый вестник", 2016, N 9)Комитенты не имели имущественных и трудовых ресурсов, необходимых для ведения реальных операций, у них отсутствовали платежи за аренду складов. Комитенты формально составляли бухгалтерскую и налоговую отчетность и уклонялись от уплаты налогов; лица, указанные в качестве руководителей комитентов, отрицали свое отношение к их деятельности. В дальнейшем предприниматель поставлял пиломатериалы в страны ближнего зарубежья, самостоятельно формируя цену на них. Предприниматель для целей налогообложения учитывал такие операции также в виде комиссионного вознаграждения, а не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, так как с иностранными покупателями исполнялись договоры купли-продажи (поставки)
"Корпоративный контроль: экспертные проблемы эффективного управления дочерними компаниями. Обеспечение корпоративного контроля"
(книга 2)
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2014)В этой связи судом кассационной инстанции отклоняется довод кассационной жалобы о том, что М.В. Белозеров действовал недобросовестно, вопреки интересам общества, издав приказ N 6/2 "Об установлении цен на пиломатериалы для работников ЗАО "Амгунь", как несостоятельный".
(книга 2)
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2014)В этой связи судом кассационной инстанции отклоняется довод кассационной жалобы о том, что М.В. Белозеров действовал недобросовестно, вопреки интересам общества, издав приказ N 6/2 "Об установлении цен на пиломатериалы для работников ЗАО "Амгунь", как несостоятельный".