Отчет застройщика 2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Отчет застройщика 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Услуги оценщика
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 N 20АП-3382/2022, 20АП-3383/2022, 20АП-3468/2022, 20АП-3384/2022 по делу N А09-9475/2019 (отменено в части Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 N 20АП-3379/2022, 20АП-3380/2022, 20АП-3467/2022, 20АП-3381/2022 по делу N А09-9475/2019, частичная отмена не повлияла на вывод по существу)
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 N 20АП-3382/2022, 20АП-3383/2022, 20АП-3468/2022, 20АП-3384/2022 по делу N А09-9475/2019 (отменено в части Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 N 20АП-3379/2022, 20АП-3380/2022, 20АП-3467/2022, 20АП-3381/2022 по делу N А09-9475/2019, частичная отмена не повлияла на вывод по существу)
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 N 18АП-7660/2023, 18АП-7661/2023 по делу N А07-23100/2022
Требование: Об истребовании документов.
Встречное требование: О взыскании денежных средств.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции изменено.Частично удовлетворяя исковые требования к Фонду "Луч", суд первой инстанции исходил из того, что для продолжения строительства истцу необходима разрешительная, проектно-сметная, исполнительная, строительная документация, иная документация, предусмотренная договором инвестирования от 30.10.2009, которая должна находиться у Фонда "Луч" в силу закона. Поскольку законом презюмируется ведение исполнительной документации ответчиком 1, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отсутствие надлежащих доказательств передачи исполнительной документации заказчику, предполагается ее нахождение у подрядчика. Суд первой инстанции отказал ЖСК "Дуслык-Строй" в истребовании документации об осуществлении строительных работ по консервации объекта, отчета по экспертизе несущих конструкций объекта с учетом разрушений, вызванных длительным отсутствием строительных работ, посчитав, что обязанность по обеспечению консервации объекта незавершенного строительства возложена на застройщика или технического заказчика, а материалами дела, решением Кировского районного суда г. Уфы РБ по делу N 2-206/2019 от 22.02.2019 по иску прокурора Кировского района г. Уфы к РОФ "СРЦИЗ "Луч", ЖСК "Дуслык-строй" не подтверждается, что ответчик 1 принимал решение о консервации объекта.
Требование: Об истребовании документов.
Встречное требование: О взыскании денежных средств.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции изменено.Частично удовлетворяя исковые требования к Фонду "Луч", суд первой инстанции исходил из того, что для продолжения строительства истцу необходима разрешительная, проектно-сметная, исполнительная, строительная документация, иная документация, предусмотренная договором инвестирования от 30.10.2009, которая должна находиться у Фонда "Луч" в силу закона. Поскольку законом презюмируется ведение исполнительной документации ответчиком 1, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отсутствие надлежащих доказательств передачи исполнительной документации заказчику, предполагается ее нахождение у подрядчика. Суд первой инстанции отказал ЖСК "Дуслык-Строй" в истребовании документации об осуществлении строительных работ по консервации объекта, отчета по экспертизе несущих конструкций объекта с учетом разрушений, вызванных длительным отсутствием строительных работ, посчитав, что обязанность по обеспечению консервации объекта незавершенного строительства возложена на застройщика или технического заказчика, а материалами дела, решением Кировского районного суда г. Уфы РБ по делу N 2-206/2019 от 22.02.2019 по иску прокурора Кировского района г. Уфы к РОФ "СРЦИЗ "Луч", ЖСК "Дуслык-строй" не подтверждается, что ответчик 1 принимал решение о консервации объекта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Публично-правовая компания как субъект финансового права
(Землянская Н.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 11)Согласно аудиторскому заключению независимого аудитора о бухгалтерской (финансовой) отчетности Фонда за 2019 г. <11>, по состоянию на 31 декабря 2019 г. и 31 декабря 2018 г. собственные средства Фонда составляли отрицательную величину в связи с превышением уровня оценочных обязательств перед гражданами - участниками долевого строительства, определенных в соответствии с отчетом об актуарном оценивании, над величиной активов Фонда. Это обусловлено тем, что в соответствии с отчетом ответственного актуария текущий уровень тарифа в размере 1,2% от суммы договоров участия в долевом строительстве не является адекватным для покрытия Фондом своих обязательств перед гражданами - участниками долевого строительства. В заключении указана законодательная возможность изменения размера обязательных отчислений (взносов) застройщиков в компенсационный фонд; отчетом об актуарном оценивании по состоянию на 31 декабря 2019 г. определена центральная оценка тарифа, обеспечивающая платежеспособность Фонда в 50% случаев, в размере не менее 16,5% от суммы договора долевого участия.
(Землянская Н.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 11)Согласно аудиторскому заключению независимого аудитора о бухгалтерской (финансовой) отчетности Фонда за 2019 г. <11>, по состоянию на 31 декабря 2019 г. и 31 декабря 2018 г. собственные средства Фонда составляли отрицательную величину в связи с превышением уровня оценочных обязательств перед гражданами - участниками долевого строительства, определенных в соответствии с отчетом об актуарном оценивании, над величиной активов Фонда. Это обусловлено тем, что в соответствии с отчетом ответственного актуария текущий уровень тарифа в размере 1,2% от суммы договоров участия в долевом строительстве не является адекватным для покрытия Фондом своих обязательств перед гражданами - участниками долевого строительства. В заключении указана законодательная возможность изменения размера обязательных отчислений (взносов) застройщиков в компенсационный фонд; отчетом об актуарном оценивании по состоянию на 31 декабря 2019 г. определена центральная оценка тарифа, обеспечивающая платежеспособность Фонда в 50% случаев, в размере не менее 16,5% от суммы договора долевого участия.
"Годовой отчет 2024"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)По разъяснению Минфина России, бухгалтерский учет таких денежных средств ведется застройщиком на забалансовом счете 008 (Рекомендации аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2019 год (Приложение к Письму Минфина России от 27.12.2019 N 07-04-09/102563)).
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)По разъяснению Минфина России, бухгалтерский учет таких денежных средств ведется застройщиком на забалансовом счете 008 (Рекомендации аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2019 год (Приложение к Письму Минфина России от 27.12.2019 N 07-04-09/102563)).
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: Спор о защите прав участника долевого строительства в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если истец требует взыскать с застройщика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, можно представить суду отчет с указанием такой стоимости (стоимости восстановительного ремонта). Также стоимость устранения выявленных дефектов объекта для целей взыскания с застройщика расходов на их устранение или соразмерного уменьшения цены договора может определяться на основании заключения судебной строительной, строительно-технической экспертизы (например, Определение Московского городского суда от 23.09.2019 N 4г-11856/2019, Апелляционные определения Московского городского суда от 30.11.2020 N 33-417795/2020, от 06.06.2019 по делу N 33-23975/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если истец требует взыскать с застройщика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, можно представить суду отчет с указанием такой стоимости (стоимости восстановительного ремонта). Также стоимость устранения выявленных дефектов объекта для целей взыскания с застройщика расходов на их устранение или соразмерного уменьшения цены договора может определяться на основании заключения судебной строительной, строительно-технической экспертизы (например, Определение Московского городского суда от 23.09.2019 N 4г-11856/2019, Апелляционные определения Московского городского суда от 30.11.2020 N 33-417795/2020, от 06.06.2019 по делу N 33-23975/2019).
Статья: Проблема формального подхода к оценке налоговой обязанности в условиях цифровизации
(Даниленко Н.С., Провоторов В.П., Плешанова О.П.)
("Закон", 2021, N 4)Однако есть примеры, когда суды принимают в качестве доказательств данные автоматизированных систем и выносят решение в пользу налогового органа. Так, в деле о доначислении застройщику ООО "СибГрадСтрой" НДС из-за операций с фирмами-однодневками Четвертый арбитражный апелляционный суд признал в качестве доказательства отчеты системы "Глонасс" о передвижении транспортных средств. Это позволило установить, что транспортное средство, указанное в товарно-транспортных накладных, в соответствующие даты не осуществляло выезд по адресам проведения строительных работ <17>.
(Даниленко Н.С., Провоторов В.П., Плешанова О.П.)
("Закон", 2021, N 4)Однако есть примеры, когда суды принимают в качестве доказательств данные автоматизированных систем и выносят решение в пользу налогового органа. Так, в деле о доначислении застройщику ООО "СибГрадСтрой" НДС из-за операций с фирмами-однодневками Четвертый арбитражный апелляционный суд признал в качестве доказательства отчеты системы "Глонасс" о передвижении транспортных средств. Это позволило установить, что транспортное средство, указанное в товарно-транспортных накладных, в соответствующие даты не осуществляло выезд по адресам проведения строительных работ <17>.