От чего зависит степень огнестойкости зданий
Подборка наиболее важных документов по запросу От чего зависит степень огнестойкости зданий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2024 N 9-УД24-10-К1
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности).
Определение ВС РФ: Приговор изменен, время нахождения осужденного под домашним арестом зачтено в срок отбывания наказания.В кассационной жалобе осужденная Вахтель С.А. выражает несогласие с приговором, апелляционным определением и определением суда кассационной инстанции, считая их незаконными. Утверждает, что осуждена необоснованно, в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 238 УК РФ, поскольку у нее отсутствовал прямой умысел на совершение инкриминируемого преступления, при этом при проверке соответствующих доводов стороны защиты Первый кассационный суд общей юрисдикции прямо указал о преступной небрежности и совершении ею преступления, которое характеризуется неосторожной формой вины. Обращает внимание на то, что уголовная ответственность по ст. 238 УК РФ наступает только при условии, что опасность услуг является реальной, и о реальной опасности услуг может свидетельствовать то, что оказание таких услуг в обычных условиях может привести к указанным тяжким последствиям, однако ей не может быть вменено предвидение того, что результатом инкриминируемого ей не проведения противопожарного инструктажа и расселения К. детей в мансардный этаж станет гибель ребенка, поскольку при обычных условиях ни отсутствие противопожарного инструктажа, ни расселение детей в мансардный этаж само по себе не создает реальной опасности для жизни и здоровья детей. В данном деле реальную опасность для жизни и здоровья детей создало нарушение директором "О." Резниковой и ее сотрудниками эксплуатации теплогенерирующих приборов (котла) и неисправность пожарной сигнализации, и эти обстоятельства она никак не могла предвидеть, поскольку коробки пожарной сигнализации в "О." были установлены и наблюдались визуально, о факте их не подключения к системе оповещения ей известно не было, а в договоре с Резниковой было указано об обязанности последней передать помещение, соответствующее пожарным требованиям, при этом в договоре не было приведено каких-либо особенностей "О." и вытекающих из них ограничений на его эксплуатацию (в том числе, связанных с запретом или ограничением на нахождение детей на мансардном этаже), а техническая документация о том, какой степени огнестойкости и класса пожарной опасности в действительности было здание указанного отеля, к материалам уголовного дела не приобщена. Отмечает, что действующее правовое регулирование не возлагает на руководителя туристической компании или его сотрудников обязанность определять и проверять степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности у средств размещения, при этом ею были предприняты все зависящие от нее действия для проверки пригодности "О." для оказания туристских услуг по публично доступной информации, размещенной в сети Интернет, указанной в договоре с Резниковой, а также при выезде непосредственно на место. Обращает внимание на то, что участвовавшие по делу специалисты В. и Б. разошлись в трактовке подп. "а" п. 11 Правил противопожарного режима в Российской Федерации в части применения его к зданиям для детского летнего отдыха и отнесения тех или иных зданий, включая здания "О.", к этой категории. Просит отменить вынесенные в отношении нее приговор, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции, уголовное дело в отношении нее прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности).
Определение ВС РФ: Приговор изменен, время нахождения осужденного под домашним арестом зачтено в срок отбывания наказания.В кассационной жалобе осужденная Вахтель С.А. выражает несогласие с приговором, апелляционным определением и определением суда кассационной инстанции, считая их незаконными. Утверждает, что осуждена необоснованно, в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 238 УК РФ, поскольку у нее отсутствовал прямой умысел на совершение инкриминируемого преступления, при этом при проверке соответствующих доводов стороны защиты Первый кассационный суд общей юрисдикции прямо указал о преступной небрежности и совершении ею преступления, которое характеризуется неосторожной формой вины. Обращает внимание на то, что уголовная ответственность по ст. 238 УК РФ наступает только при условии, что опасность услуг является реальной, и о реальной опасности услуг может свидетельствовать то, что оказание таких услуг в обычных условиях может привести к указанным тяжким последствиям, однако ей не может быть вменено предвидение того, что результатом инкриминируемого ей не проведения противопожарного инструктажа и расселения К. детей в мансардный этаж станет гибель ребенка, поскольку при обычных условиях ни отсутствие противопожарного инструктажа, ни расселение детей в мансардный этаж само по себе не создает реальной опасности для жизни и здоровья детей. В данном деле реальную опасность для жизни и здоровья детей создало нарушение директором "О." Резниковой и ее сотрудниками эксплуатации теплогенерирующих приборов (котла) и неисправность пожарной сигнализации, и эти обстоятельства она никак не могла предвидеть, поскольку коробки пожарной сигнализации в "О." были установлены и наблюдались визуально, о факте их не подключения к системе оповещения ей известно не было, а в договоре с Резниковой было указано об обязанности последней передать помещение, соответствующее пожарным требованиям, при этом в договоре не было приведено каких-либо особенностей "О." и вытекающих из них ограничений на его эксплуатацию (в том числе, связанных с запретом или ограничением на нахождение детей на мансардном этаже), а техническая документация о том, какой степени огнестойкости и класса пожарной опасности в действительности было здание указанного отеля, к материалам уголовного дела не приобщена. Отмечает, что действующее правовое регулирование не возлагает на руководителя туристической компании или его сотрудников обязанность определять и проверять степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности у средств размещения, при этом ею были предприняты все зависящие от нее действия для проверки пригодности "О." для оказания туристских услуг по публично доступной информации, размещенной в сети Интернет, указанной в договоре с Резниковой, а также при выезде непосредственно на место. Обращает внимание на то, что участвовавшие по делу специалисты В. и Б. разошлись в трактовке подп. "а" п. 11 Правил противопожарного режима в Российской Федерации в части применения его к зданиям для детского летнего отдыха и отнесения тех или иных зданий, включая здания "О.", к этой категории. Просит отменить вынесенные в отношении нее приговор, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции, уголовное дело в отношении нее прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации"
(постатейный)
(Бирюкова (Цисс) Т.А.)
(отв. ред. М.Ю. Лобанова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)Также данным Федеральным законом установлены и противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями. Эти расстояния зависят, прежде всего, от степени огнестойкости здания, класса конструктивной пожарной опасности.
(постатейный)
(Бирюкова (Цисс) Т.А.)
(отв. ред. М.Ю. Лобанова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)Также данным Федеральным законом установлены и противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями. Эти расстояния зависят, прежде всего, от степени огнестойкости здания, класса конструктивной пожарной опасности.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)2. Сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара, зависит от соответствия пределов огнестойкости строительных конструкций принятой степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков. Здания, сооружения и пожарные отсеки классифицируются по степени огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности и классу функциональной пожарной опасности. Так, здания, сооружения и пожарные отсеки по степени огнестойкости могут иметь I, II, III, IV и V степени огнестойкости. По конструктивной пожарной опасности здания, сооружения и пожарные отсеки подразделяются на классы С0, С1, С2 и С3. Здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна классифицируются также по классу функциональной пожарной опасности (Ф1 - Ф5). Класс конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков должен устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов.
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)2. Сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара, зависит от соответствия пределов огнестойкости строительных конструкций принятой степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков. Здания, сооружения и пожарные отсеки классифицируются по степени огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности и классу функциональной пожарной опасности. Так, здания, сооружения и пожарные отсеки по степени огнестойкости могут иметь I, II, III, IV и V степени огнестойкости. По конструктивной пожарной опасности здания, сооружения и пожарные отсеки подразделяются на классы С0, С1, С2 и С3. Здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна классифицируются также по классу функциональной пожарной опасности (Ф1 - Ф5). Класс конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков должен устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов.
Нормативные акты
"Перечень вопросов тестирования и практических заданий для проведения квалификационного экзамена по проверке наличия у должностного лица, осуществляющего деятельность в области оценки пожарного риска, претендующего на прохождение аттестации, специальных знаний в области пожарной безопасности, необходимых для проведения оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности)"
(утв. МЧС России 30.04.2025)34. На сколько допускается увеличивать площадь пожарного отсека общественного здания I - III степени огнестойкости, если все помещения оборудованы установками автоматического пожаротушения?
(утв. МЧС России 30.04.2025)34. На сколько допускается увеличивать площадь пожарного отсека общественного здания I - III степени огнестойкости, если все помещения оборудованы установками автоматического пожаротушения?
Приказ Минстроя России от 05.10.2023 N 718/пр
(ред. от 27.12.2024)
"Об утверждении СП 113.13330.2023 "СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей"
(вместе с "СП 113.13330.2023. Свод правил. Стоянки автомобилей СНиП 21-02-99*")7.8.3 Минимальные расстояния от обвалованных сторон стоянок автомобилей до зданий не лимитируют.
(ред. от 27.12.2024)
"Об утверждении СП 113.13330.2023 "СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей"
(вместе с "СП 113.13330.2023. Свод правил. Стоянки автомобилей СНиП 21-02-99*")7.8.3 Минимальные расстояния от обвалованных сторон стоянок автомобилей до зданий не лимитируют.
"Комментарий к Федеральному закону от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"
(постатейный)
(Сальков О.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Реализация перечисленных мероприятий зависит от степени огнестойкости, класса конструктивной и функциональной пожарной опасности здания;
(постатейный)
(Сальков О.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Реализация перечисленных мероприятий зависит от степени огнестойкости, класса конструктивной и функциональной пожарной опасности здания;
"Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"
(постатейный)
(Хлистун Ю.В., Егоров В.Ю., Захарова Ю.Б., Галочкин В.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Согласно положениям Свода правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. и введено в действие Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N 171) спасение представляется вынужденным перемещением людей наружу при воздействии на них опасных факторов пожара или при возникновении непосредственной угрозы такого воздействия, которое может осуществляться через эвакуационные и аварийные выходы самостоятельно, с помощью пожарных подразделений или специально обученного персонала, в том числе с использованием спасательных средств. При этом спасение людей при пожаре должно обеспечиваться конструктивными, объемно-планировочными, инженерно-техническими и организационными мероприятиями, зависящими от степени огнестойкости, класса конструктивной и функциональной пожарной опасности здания, которые обусловлены:
(постатейный)
(Хлистун Ю.В., Егоров В.Ю., Захарова Ю.Б., Галочкин В.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Согласно положениям Свода правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. и введено в действие Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N 171) спасение представляется вынужденным перемещением людей наружу при воздействии на них опасных факторов пожара или при возникновении непосредственной угрозы такого воздействия, которое может осуществляться через эвакуационные и аварийные выходы самостоятельно, с помощью пожарных подразделений или специально обученного персонала, в том числе с использованием спасательных средств. При этом спасение людей при пожаре должно обеспечиваться конструктивными, объемно-планировочными, инженерно-техническими и организационными мероприятиями, зависящими от степени огнестойкости, класса конструктивной и функциональной пожарной опасности здания, которые обусловлены: