Остановка пдд
Подборка наиболее важных документов по запросу Остановка пдд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Какая ответственность установлена за пересечение сплошных линий дорожной разметки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Разделительной полосой является элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2, разделяющий смежные проезжие части, а также проезжую часть и трамвайные пути либо отделяющий полосы для маршрутных транспортных средств и (или) полосы для велосипедистов от остальных полос движения в пределах одной проезжей части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств (п. 1.2 ПДД).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Разделительной полосой является элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2, разделяющий смежные проезжие части, а также проезжую часть и трамвайные пути либо отделяющий полосы для маршрутных транспортных средств и (или) полосы для велосипедистов от остальных полос движения в пределах одной проезжей части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств (п. 1.2 ПДД).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Невзоров признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем смерть Денискина. Невзоров около 3 час ночи, управляя автомобилем "ВАЗ-21043", двигался по автодороге в с. Старо-Тарбеево в темное время суток с ближним светом фар, при этом, как указано в приговоре, не выбрал скорость, обеспечивающую ему постоянный контроль за движением автомобиля: увидев на дороге рядом с обочиной по ходу своего движения препятствие, не снизил скорость до безопасной, на скорости 40 - 45 км/час стал объезжать препятствие; не справившись с управлением, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с мотоциклом "ИЖ-Планета", управляемым Денискиным. Президиум областного суда приговор и последующие судебные решения отменил, а дело направил на новое судебное рассмотрение, указав следующее. Органы следствия пришли к выводу о том, что причиной ДТП стало нарушение Невзоровым скоростного режима движения автомобиля. Вместе с тем органы следствия не установили скорость движения автомобиля, управляемого Невзоровым в момент аварии, а также скорость, которая обеспечивала бы безопасность движения в условиях сложившейся дорожной ситуации. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Невзоров, объясняя выезд автомобиля на встречную полосу, показывал, что причиной тому послужил человек, неожиданно появившийся на дороге (личность его не установлена). Между тем установление данного факта при определенных обстоятельствах может иметь существенное значение для вывода суда о виновности или невиновности обвиняемого. В частности, Невзоров показал, что ехал на автомашине в условиях тумана со скоростью 40 км/час. Неожиданно с обочины, находящейся ниже уровня дороги, выбежал человек. Во избежание наезда и, не видя препятствия на встречной полосе движения, он был вынужден выехать на нее. При осуществлении им маневра из темноты прямо на его автомобиль выехал мотоциклист с выключенными фарами, из-за чего ранее он не мог его увидеть. Суд первой инстанции в нарушение закона о всестороннем и полном судебном разбирательстве не принял мер к проверке показаний Невзорова в данной части и, более того, признав факт возникновения на его полосе дороги препятствия (человека) для движения автомобиля, не исследовал возможность избежать наезд путем остановки автомобиля экстренным торможением с соблюдением Правил дорожного движения. Тем самым суд, не выяснив, не действовал ли Невзоров в условиях крайней необходимости, преждевременно дал оценку действиям Невзорова при сложившейся дорожной ситуации <1209>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Невзоров признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем смерть Денискина. Невзоров около 3 час ночи, управляя автомобилем "ВАЗ-21043", двигался по автодороге в с. Старо-Тарбеево в темное время суток с ближним светом фар, при этом, как указано в приговоре, не выбрал скорость, обеспечивающую ему постоянный контроль за движением автомобиля: увидев на дороге рядом с обочиной по ходу своего движения препятствие, не снизил скорость до безопасной, на скорости 40 - 45 км/час стал объезжать препятствие; не справившись с управлением, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с мотоциклом "ИЖ-Планета", управляемым Денискиным. Президиум областного суда приговор и последующие судебные решения отменил, а дело направил на новое судебное рассмотрение, указав следующее. Органы следствия пришли к выводу о том, что причиной ДТП стало нарушение Невзоровым скоростного режима движения автомобиля. Вместе с тем органы следствия не установили скорость движения автомобиля, управляемого Невзоровым в момент аварии, а также скорость, которая обеспечивала бы безопасность движения в условиях сложившейся дорожной ситуации. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Невзоров, объясняя выезд автомобиля на встречную полосу, показывал, что причиной тому послужил человек, неожиданно появившийся на дороге (личность его не установлена). Между тем установление данного факта при определенных обстоятельствах может иметь существенное значение для вывода суда о виновности или невиновности обвиняемого. В частности, Невзоров показал, что ехал на автомашине в условиях тумана со скоростью 40 км/час. Неожиданно с обочины, находящейся ниже уровня дороги, выбежал человек. Во избежание наезда и, не видя препятствия на встречной полосе движения, он был вынужден выехать на нее. При осуществлении им маневра из темноты прямо на его автомобиль выехал мотоциклист с выключенными фарами, из-за чего ранее он не мог его увидеть. Суд первой инстанции в нарушение закона о всестороннем и полном судебном разбирательстве не принял мер к проверке показаний Невзорова в данной части и, более того, признав факт возникновения на его полосе дороги препятствия (человека) для движения автомобиля, не исследовал возможность избежать наезд путем остановки автомобиля экстренным торможением с соблюдением Правил дорожного движения. Тем самым суд, не выяснив, не действовал ли Невзоров в условиях крайней необходимости, преждевременно дал оценку действиям Невзорова при сложившейся дорожной ситуации <1209>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 12.12 "Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика" КоАП РФ"Из материалов дела усматривается, что 01 марта 2024 года в 15:52:09 по адресу: <адрес> (съезд с путепровода), водитель транспортного средства "НИССАН", государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Городская Дума города Калуги, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке транспортного средства перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к Правилам дорожного движения при запрещающем сигнале светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Автоураган", заводской N, свидетельство о поверки до ДД.ММ.ГГГГ.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12.19 "Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств" КоАП РФПри таких обстоятельствах, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Ч.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку факт осуществления водителем Ч.Д., в отсутствие законных оснований, остановки (стоянки) транспортного средства на проезжей части в месте, где расстояние между сплошной линией разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения и остановившимся транспортным средством менее трех метров, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения."
Нормативные акты
показать больше документовСитуация: Что грозит за проезд на запрещающий сигнал светофора?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При наличии разметки "стоп-линия" необходимо остановиться при запрещающем сигнале светофора или при поднятии руки регулировщика, а также при наличии знака, запрещающего движение без остановки (Приложение 2 к ПДД).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При наличии разметки "стоп-линия" необходимо остановиться при запрещающем сигнале светофора или при поднятии руки регулировщика, а также при наличии знака, запрещающего движение без остановки (Приложение 2 к ПДД).
Статья: Нормативно-правовая основа выявления административных правонарушений, связанных с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом
(Якимов А.Ю.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 4)Маршрутным транспортным средством является транспортное средство общего пользования (автобус и др.), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок (п. 1.2 ПДД РФ).
(Якимов А.Ю.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 4)Маршрутным транспортным средством является транспортное средство общего пользования (автобус и др.), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок (п. 1.2 ПДД РФ).
Статья: Особенности правового регулирования движения велосипедного транспорта по велосипедным дорожкам и велосипедным полосам движения
(Щербинина И.В.)
("Транспортное право", 2023, N 2)Стоянка на велодорожках, а также ближе 5 метров от места пересечения велосипедной зоны с проезжей частью теперь является административным правонарушением в соответствии с п. 12.4 ПДД. Штраф за остановку и стоянку на велодорожке в отдельный пункт КоАП не вынесен. Такое нарушение может быть истрактовано сотрудником ГИБДД по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с которой применяется административный штраф в размере 2 000 рублей <11>. В некоторых случаях может быть применена более общая норма ч. 1 этой же статьи "Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств", в соответствии с которой возможно наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
(Щербинина И.В.)
("Транспортное право", 2023, N 2)Стоянка на велодорожках, а также ближе 5 метров от места пересечения велосипедной зоны с проезжей частью теперь является административным правонарушением в соответствии с п. 12.4 ПДД. Штраф за остановку и стоянку на велодорожке в отдельный пункт КоАП не вынесен. Такое нарушение может быть истрактовано сотрудником ГИБДД по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с которой применяется административный штраф в размере 2 000 рублей <11>. В некоторых случаях может быть применена более общая норма ч. 1 этой же статьи "Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств", в соответствии с которой возможно наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Ситуация: Что грозит за нарушение правил парковки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В связи с этим под нарушением правил парковки для определения ответственности следует понимать нарушение установленных ПДД правил остановки или стоянки автомобилей (п. п. 12.4, 12.5 ПДД).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В связи с этим под нарушением правил парковки для определения ответственности следует понимать нарушение установленных ПДД правил остановки или стоянки автомобилей (п. п. 12.4, 12.5 ПДД).
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ осужденному Г. по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ смягчила основное наказание с применением ст. 64 УК РФ с 3 лет до 1 года 10 месяцев лишения свободы и изменила категорию преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, указав, что судами нижестоящих инстанций не дано надлежащей оценки ряду обстоятельств, относящихся к данным о личности и обстоятельствам содеянного <2> (фактически его причинам и условиям). В момент совершения преступления потерпевший находился в нетрезвом состоянии (была невнятная речь, шаткая походка, в руках находилась бутылка пива), возмущался тем, что его (а в действительности водителя такси, нарушившего ПДД) остановил сотрудник ДПС, пошел вслед за последним, высказывая свои возмущения, выражаясь нецензурной бранью. При этом свидетели указали, что сначала на высказывания Ф. осужденный Г. (инспектор ДПС) реагировал спокойно, что-то отвечая ему. По мнению Судебной коллегии, фактические обстоятельства содеянного осужденным Г., не причинившим какого-либо вреда здоровью потерпевшего, а также участие осужденного в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, данные о его личности (курсив мой. - А.К.) (положительные характеристики по месту жительства и работы, а также по месту прохождения службы и др.), не получили надлежащей оценки и что расценено как нарушение закона нижестоящими судами.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ осужденному Г. по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ смягчила основное наказание с применением ст. 64 УК РФ с 3 лет до 1 года 10 месяцев лишения свободы и изменила категорию преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, указав, что судами нижестоящих инстанций не дано надлежащей оценки ряду обстоятельств, относящихся к данным о личности и обстоятельствам содеянного <2> (фактически его причинам и условиям). В момент совершения преступления потерпевший находился в нетрезвом состоянии (была невнятная речь, шаткая походка, в руках находилась бутылка пива), возмущался тем, что его (а в действительности водителя такси, нарушившего ПДД) остановил сотрудник ДПС, пошел вслед за последним, высказывая свои возмущения, выражаясь нецензурной бранью. При этом свидетели указали, что сначала на высказывания Ф. осужденный Г. (инспектор ДПС) реагировал спокойно, что-то отвечая ему. По мнению Судебной коллегии, фактические обстоятельства содеянного осужденным Г., не причинившим какого-либо вреда здоровью потерпевшего, а также участие осужденного в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, данные о его личности (курсив мой. - А.К.) (положительные характеристики по месту жительства и работы, а также по месту прохождения службы и др.), не получили надлежащей оценки и что расценено как нарушение закона нижестоящими судами.
Ситуация: Как уплатить штраф ГИБДД со скидкой?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)движение по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение ПДД;
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)движение по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение ПДД;