Оспоримость решения
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспоримость решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 181.3 ГК РФДополнительно об оспоримости решений собраний см. Важнейшую практику по ст. 181.4 ГК РФ >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: (Не)применимость давности к искам в отношении ничтожности решений собраний
(Чупрунов И.С.)
("Закон", 2025, N 10)Неужели можно предположить, что разработчики реформы ГК РФ, вводя или изменяя упомянутые правила, вдруг каким-то образом забыли о сроках давности для исков о недействительности ничтожных решений собраний? Это предположение кажется тем менее правдоподобным, что материалы реформы не дают для него никаких поводов. Так, проект Концепции совершенствования общих положений ГК РФ (далее - проект Концепции) прямо указывает на то, что "оспоримость решения порождает состояние неопределенности, ограниченное во времени сроком на оспаривание" <29>, а также предлагает установить 6 месяцев в качестве такого срока на оспаривание <30>, однако не содержит никаких упоминаний о том, что какая-либо неопределенность для ничтожных решений требовала бы установления аналогичного срока.
(Чупрунов И.С.)
("Закон", 2025, N 10)Неужели можно предположить, что разработчики реформы ГК РФ, вводя или изменяя упомянутые правила, вдруг каким-то образом забыли о сроках давности для исков о недействительности ничтожных решений собраний? Это предположение кажется тем менее правдоподобным, что материалы реформы не дают для него никаких поводов. Так, проект Концепции совершенствования общих положений ГК РФ (далее - проект Концепции) прямо указывает на то, что "оспоримость решения порождает состояние неопределенности, ограниченное во времени сроком на оспаривание" <29>, а также предлагает установить 6 месяцев в качестве такого срока на оспаривание <30>, однако не содержит никаких упоминаний о том, что какая-либо неопределенность для ничтожных решений требовала бы установления аналогичного срока.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 181.4. Оспоримость решения собрания
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 181.4. Оспоримость решения собрания
Статья: Правовая природа решения общего собрания участников хозяйственных обществ в российском праве
(Телешинин А.А.)
("Статут", 2024)Как отмечено ранее, данная концепция уже воплощена в российском праве. Однако она однозначно требует совершенствования. Представляется, что каждое основание оспоримости решения собрания должно иметь индивидуальное правовое регулирование. Например, для каких-то оснований может быть применим принцип каузальности, установлены особые сроки исковой давности или иные уникальные условия оспаривания. Такой подход позволит более точечно подходить к правовому регулированию, соблюдая баланс интересов корпорации, мажоритариев, миноритариев, лиц, осуществляющих функции органов управления в корпорации, и т.д. Нельзя утверждать, что современное правовое регулирование может похвастаться такого рода проработанностью оснований и индивидуальным подходом.
(Телешинин А.А.)
("Статут", 2024)Как отмечено ранее, данная концепция уже воплощена в российском праве. Однако она однозначно требует совершенствования. Представляется, что каждое основание оспоримости решения собрания должно иметь индивидуальное правовое регулирование. Например, для каких-то оснований может быть применим принцип каузальности, установлены особые сроки исковой давности или иные уникальные условия оспаривания. Такой подход позволит более точечно подходить к правовому регулированию, соблюдая баланс интересов корпорации, мажоритариев, миноритариев, лиц, осуществляющих функции органов управления в корпорации, и т.д. Нельзя утверждать, что современное правовое регулирование может похвастаться такого рода проработанностью оснований и индивидуальным подходом.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Решение является оспоримым, если из закона прямо не следует, что оно ничтожно <1>. Кроме того, в Законе об ООО и ГК РФ установлены конкретные основания недействительности (оспоримости или ничтожности) решений общих собраний обществ с ограниченной ответственностью.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Решение является оспоримым, если из закона прямо не следует, что оно ничтожно <1>. Кроме того, в Законе об ООО и ГК РФ установлены конкретные основания недействительности (оспоримости или ничтожности) решений общих собраний обществ с ограниченной ответственностью.
Готовое решение: Что нужно знать о договоре подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Если ответчик в споре из договора подряда намерен ссылаться на его оспоримость, он должен заявить встречный иск о недействительности. Отказ в первоначальном иске из-за оспоримости договора возможен только при одновременном удовлетворении такого встречного иска или при наличии вступившего в силу решения суда по другому делу, которым такой договор признан недействительным. Для ссылки на ничтожность такого правила нет. Более того, возражение о ничтожности оценивается независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной. Поэтому для ссылки на ничтожность встречный иск не обязателен. Это следует из п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.
(КонсультантПлюс, 2026)Если ответчик в споре из договора подряда намерен ссылаться на его оспоримость, он должен заявить встречный иск о недействительности. Отказ в первоначальном иске из-за оспоримости договора возможен только при одновременном удовлетворении такого встречного иска или при наличии вступившего в силу решения суда по другому делу, которым такой договор признан недействительным. Для ссылки на ничтожность такого правила нет. Более того, возражение о ничтожности оценивается независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной. Поэтому для ссылки на ничтожность встречный иск не обязателен. Это следует из п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.
"Комментарий к Федеральному закону "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(Бутовецкий А.И., Бадулина Е.В.)
("Проспект", 2025)Затрагивая вопросы об оспоримости или о ничтожности решения общего собрания собственников гаражей или машино-мест в гаражном комплексе, стоит отметить, что положения ч. 4 комментируемой статьи также основаны на общих положениях, предусмотренных ст. 181.4 ГК.
(Бутовецкий А.И., Бадулина Е.В.)
("Проспект", 2025)Затрагивая вопросы об оспоримости или о ничтожности решения общего собрания собственников гаражей или машино-мест в гаражном комплексе, стоит отметить, что положения ч. 4 комментируемой статьи также основаны на общих положениях, предусмотренных ст. 181.4 ГК.
Статья: Современные технологии в контексте правового регулирования общих собраний хозяйственных обществ
(Зяблицкий А.В.)
("Статут", 2024)Следует отметить то обстоятельство, что неправильное оформление протокола общего собрания участников хозяйственного общества согласно подп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, выразившееся в существенных нарушениях составления такого протокола, в том числе отсутствие в нем установленных ГК РФ и Законами об АО и ООО сведений, является основанием для оспоримости решения собрания. В связи с этим лица, ответственные за составление протокола, должны обеспечить указание всех обязательных реквизитов, установленных как ГК РФ, так и специальным законодательством о хозяйственных обществах.
(Зяблицкий А.В.)
("Статут", 2024)Следует отметить то обстоятельство, что неправильное оформление протокола общего собрания участников хозяйственного общества согласно подп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, выразившееся в существенных нарушениях составления такого протокола, в том числе отсутствие в нем установленных ГК РФ и Законами об АО и ООО сведений, является основанием для оспоримости решения собрания. В связи с этим лица, ответственные за составление протокола, должны обеспечить указание всех обязательных реквизитов, установленных как ГК РФ, так и специальным законодательством о хозяйственных обществах.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)С процессуальной точки зрения при недействительности прикрываемой сделки речь должна идти о вынесении преобразовательного решения (в случае ее оспоримости) либо отрицательного решения о признании (в случае ее ничтожности). При действительности прикрываемой сделки речь должна идти о вынесении положительного решения о признании сделки заключенной на иных условиях (применении правил иной сделки). Указанное не представляется возможным при отсутствии самостоятельных требований истца об этом.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)С процессуальной точки зрения при недействительности прикрываемой сделки речь должна идти о вынесении преобразовательного решения (в случае ее оспоримости) либо отрицательного решения о признании (в случае ее ничтожности). При действительности прикрываемой сделки речь должна идти о вынесении положительного решения о признании сделки заключенной на иных условиях (применении правил иной сделки). Указанное не представляется возможным при отсутствии самостоятельных требований истца об этом.
Статья: К проблеме скрытых дивидендов в современном российском праве в контексте защиты прав миноритариев
(Жужжалов М.Б.)
("Закон", 2022, N 6)Соответственно, ситуация с ООО отличается от АО кардинально, потому что здесь может не быть решения собрания по вопросу о (не)распределении прибыли как фактического состава и, как кажется, переквалифицировать просто-напросто нечего. Например, есть позиция, что отсутствие необходимого большинства голосов должно означать не ничтожность или оспоримость решения, а просто его отсутствие <31>. К непринимавшемуся решению применить п. 2 ст. 170 ГК РФ будет невозможно.
(Жужжалов М.Б.)
("Закон", 2022, N 6)Соответственно, ситуация с ООО отличается от АО кардинально, потому что здесь может не быть решения собрания по вопросу о (не)распределении прибыли как фактического состава и, как кажется, переквалифицировать просто-напросто нечего. Например, есть позиция, что отсутствие необходимого большинства голосов должно означать не ничтожность или оспоримость решения, а просто его отсутствие <31>. К непринимавшемуся решению применить п. 2 ст. 170 ГК РФ будет невозможно.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Государственная регистрация изменений, внесенных в устав общества с ограниченной ответственностью, и внесение изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
Обязан ли регистрирующий орган проводить проверку, если поступило возражение на включение в ЕГРЮЛ сведений об ООО с указанием на их недостоверность
(КонсультантПлюс, 2026)Регистрирующий орган 21.08.2023 и 22.08.2023 направил в адрес Каткова Ю.В. Гладченко Ю.В., Тараненко Л.М. ответы на возражения, указав, что их возражения не являются основанием для проведения проверки, в том числе, информации об оспоримости решений органов юридического лица, и 22.08.2023 в ЕГРЮЛ внес запись о прекращении полномочий Каткова Ю.В. как руководителя ООО "Густол" и о возложении данных полномочий на Дерюгина П.В.
Обязан ли регистрирующий орган проводить проверку, если поступило возражение на включение в ЕГРЮЛ сведений об ООО с указанием на их недостоверность
(КонсультантПлюс, 2026)Регистрирующий орган 21.08.2023 и 22.08.2023 направил в адрес Каткова Ю.В. Гладченко Ю.В., Тараненко Л.М. ответы на возражения, указав, что их возражения не являются основанием для проведения проверки, в том числе, информации об оспоримости решений органов юридического лица, и 22.08.2023 в ЕГРЮЛ внес запись о прекращении полномочий Каткова Ю.В. как руководителя ООО "Густол" и о возложении данных полномочий на Дерюгина П.В.