Оспаривание запрета на выезд за границу
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание запрета на выезд за границу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.04.2024 N 33а-3617/2024 (УИД 24RS0056-01-2023-005545-87)
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконным решения о запрете въезда в РФ.
Обстоятельства: Супруга и дети административного истца не являются гражданами России, один лишь факт их проживания в Российской Федерации не является достаточным для признания незаконным оспариваемого решения органа внутренних дел.
Решение: Отказано.Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение от 10.07.2023 г. принято уполномоченным органом в полном соответствии с требованиями пп. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию": учтено совершение двух административных правонарушений по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, 10-летний срок запрета соответствует установленному. Постановления о привлечении к административной ответственности, положенные в основу оспариваемого решения, незаконными не признавались и не отменены. Безусловных доказательств, что принятие такой меры свидетельствует о грубом вмешательстве в личную и семейную жизнь административного истца, суду не представлено.
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконным решения о запрете въезда в РФ.
Обстоятельства: Супруга и дети административного истца не являются гражданами России, один лишь факт их проживания в Российской Федерации не является достаточным для признания незаконным оспариваемого решения органа внутренних дел.
Решение: Отказано.Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение от 10.07.2023 г. принято уполномоченным органом в полном соответствии с требованиями пп. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию": учтено совершение двух административных правонарушений по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, 10-летний срок запрета соответствует установленному. Постановления о привлечении к административной ответственности, положенные в основу оспариваемого решения, незаконными не признавались и не отменены. Безусловных доказательств, что принятие такой меры свидетельствует о грубом вмешательстве в личную и семейную жизнь административного истца, суду не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Ъ": с 20 июня судебные приставы в России смогут взыскивать долги в автоматическом режиме
(Горелов А., Зиннятуллин З., Гринев О., Маклозян Д., Нестеренко Ю., Перегудов И., Сидельников А.)
("Жилищное право", 2022, N 6)Что касается автоматического возбуждения исполнительных производств по административным штрафам и автоматического снятия запретов на выезд - большой вопрос, как это будет работать в реальности. В настоящее время часто возникают ситуации, когда к приставам попадают на исполнение уже уплаченные штрафы, а с введением автоматической системы и отсутствием контроля пристава будет явно проблематично оспаривать незаконные постановления о возбуждении исполнительных производств по уплаченным штрафам. Аналогичная ситуация со снятием запретов на выезд - до изменений также по автоматизированным каналам связи должны были передаваться сведения об отмене ограничения на выезд в связи с окончанием исполнительного производства, но половина таких сообщений или терялись, или не обрабатывались, поэтому всем должникам всегда рекомендовали при выезде за границу иметь на руках постановления об окончании исполнительного производства.
(Горелов А., Зиннятуллин З., Гринев О., Маклозян Д., Нестеренко Ю., Перегудов И., Сидельников А.)
("Жилищное право", 2022, N 6)Что касается автоматического возбуждения исполнительных производств по административным штрафам и автоматического снятия запретов на выезд - большой вопрос, как это будет работать в реальности. В настоящее время часто возникают ситуации, когда к приставам попадают на исполнение уже уплаченные штрафы, а с введением автоматической системы и отсутствием контроля пристава будет явно проблематично оспаривать незаконные постановления о возбуждении исполнительных производств по уплаченным штрафам. Аналогичная ситуация со снятием запретов на выезд - до изменений также по автоматизированным каналам связи должны были передаваться сведения об отмене ограничения на выезд в связи с окончанием исполнительного производства, но половина таких сообщений или терялись, или не обрабатывались, поэтому всем должникам всегда рекомендовали при выезде за границу иметь на руках постановления об окончании исполнительного производства.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2021 года"Такой запрет на въезд носит временный характер, содержит четкие границы начала данного срока (день выезда из Российской Федерации с нарушением установленного разрешенного срока пребывания), это обусловлено целевым предназначением оспариваемой нормы, связанным с исключением возможности нахождения на территории Российской Федерации лица, которое в период предшествующего пребывания не соблюдало ее законы и правила пребывания, что имело место в деле заявителя.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2019)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд отметил, что, из "сорока семи государств-членов Совета Европы, на настоящее время Россия остается единственной страной, которая запрещает лицам, владеющим государственной тайной, поездки за границу в частных целях... Ссылка Властей на законодательство Азербайджана, по мнению Суда, является неуместной, так как... Азербайджан отменил подобный запрет на зарубежные поездки в 2005 году. Беларусь не является членом Совета Европы и не связана положениями Конвенции. Наконец, ограничения на поездки в определенные географические зоны, затронутые боевыми действиями, могут быть обусловлены мерами предосторожности, но они ни в коей мере не сопоставимы с безоговорочным запретом на выезд из собственной страны заявителей, о чем идет речь в настоящем деле. Комитет по правам человека ООН осудил автоматическое применение подобных ограничений, высказав мнение, что лишение лица права на выезд из страны лишь на основании того, что он является обладателем государственной тайны, не соответствует условию необходимости и пропорциональности... Так как запрет на выезд, оспариваемый в настоящем деле, не отражает установленное европейский консенсус и его не поддерживают государства-члены Совета Европы, государство-ответчик обязано было предоставить убедительное обоснование для применения такового... Однако, Власти не выполнили этого обязательства" (пункт 98 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд отметил, что, из "сорока семи государств-членов Совета Европы, на настоящее время Россия остается единственной страной, которая запрещает лицам, владеющим государственной тайной, поездки за границу в частных целях... Ссылка Властей на законодательство Азербайджана, по мнению Суда, является неуместной, так как... Азербайджан отменил подобный запрет на зарубежные поездки в 2005 году. Беларусь не является членом Совета Европы и не связана положениями Конвенции. Наконец, ограничения на поездки в определенные географические зоны, затронутые боевыми действиями, могут быть обусловлены мерами предосторожности, но они ни в коей мере не сопоставимы с безоговорочным запретом на выезд из собственной страны заявителей, о чем идет речь в настоящем деле. Комитет по правам человека ООН осудил автоматическое применение подобных ограничений, высказав мнение, что лишение лица права на выезд из страны лишь на основании того, что он является обладателем государственной тайны, не соответствует условию необходимости и пропорциональности... Так как запрет на выезд, оспариваемый в настоящем деле, не отражает установленное европейский консенсус и его не поддерживают государства-члены Совета Европы, государство-ответчик обязано было предоставить убедительное обоснование для применения такового... Однако, Власти не выполнили этого обязательства" (пункт 98 постановления).