Оспаривание записи об исключении из егрюл
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание записи об исключении из егрюл (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Последствия исключения юрлица из ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, запись, осуществленная в ЕГРЮЛ, о прекращении деятельности общества является недействительной. Внесением оспариваемой регистрационной записи нарушены права и законные интересы заявителя..."
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, запись, осуществленная в ЕГРЮЛ, о прекращении деятельности общества является недействительной. Внесением оспариваемой регистрационной записи нарушены права и законные интересы заявителя..."
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции, принимаемых при рассмотрении дела до принятия решения по существу, а также постановлений суда апелляционной (кассационной) инстанции, которыми прекращается производство по делу: Заявитель хочет отменить определение об отказе в процессуальном правопреемстве
(КонсультантПлюс, 2025)юрлицо исключено из ЕГРЮЛ и запись об этом не оспорена
(КонсультантПлюс, 2025)юрлицо исключено из ЕГРЮЛ и запись об этом не оспорена
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Госрегистрация изменений в устав АО и внесение изменений в сведения об обществе в ЕГРЮЛ.
Влечет ли недействительность решения собрания недействительность регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)Примечание: В рассматриваемой ситуации истец обратился в суд с требованием о признании недействительным свидетельства о госрегистрации и об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Апелляционный суд признал недействительным решение о госрегистрации, поскольку, по мнению суда, ст. 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты, как требование о признании недействительным свидетельства, выданного налоговым органом.
Влечет ли недействительность решения собрания недействительность регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)Примечание: В рассматриваемой ситуации истец обратился в суд с требованием о признании недействительным свидетельства о госрегистрации и об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Апелляционный суд признал недействительным решение о госрегистрации, поскольку, по мнению суда, ст. 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты, как требование о признании недействительным свидетельства, выданного налоговым органом.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Ликвидация общества с ограниченной ответственностьюОспариваемые же судебные акты приняты судами в отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц записи об исключении ответчика из этого реестра.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)Кредитор хозяйственного общества, фактически прекратившего свою деятельность, обратился в арбитражный суд с требованием к регистрирующему (налоговому) органу о признании недействительной совершенной им записи об исключении данного общества из ЕГРЮЛ, указывая на неисполнение должником свои договорных обязательств перед заявителем.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)Кредитор хозяйственного общества, фактически прекратившего свою деятельность, обратился в арбитражный суд с требованием к регистрирующему (налоговому) органу о признании недействительной совершенной им записи об исключении данного общества из ЕГРЮЛ, указывая на неисполнение должником свои договорных обязательств перед заявителем.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Однако общество решением налогового органа было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, в связи с чем трест обратился с требованием о признании недействительным решения об исключении общества из ЕГРЮЛ, об исключении из ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества и об обязании налогового органа устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Однако общество решением налогового органа было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, в связи с чем трест обратился с требованием о признании недействительным решения об исключении общества из ЕГРЮЛ, об исключении из ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества и об обязании налогового органа устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.
Статья: Можно ли убежать от налоговой проверки, переехав в другой регион
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2025, N 16)Компания в течение 1 года поменяла три инспекции в г. Москве. Вторая ИФНС включила ее в план выездных проверок до начала процедуры смены адреса, а вот решение о проведении ВНП вынесла через 3 дня после того, как в ЕГРЮЛ была внесена запись о новом адресе. Компания оспорила это решение. Суд первой инстанции поддержал налоговую, указав, что нахождение и старой, и новой ИФНС в одном регионе исключает существенное нарушение прав плательщика при проведении проверки. Положения ст. 89 НК РФ допускают возможность проведения ВНП не по месту учета организации, при условии что компания и проверяющая ИФНС находятся на территории одного субъекта РФ. Апелляционный суд встал на сторону компании и решение о проверке отменил. Но кассация оставила в силе первоначальный вердикт <19>.
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2025, N 16)Компания в течение 1 года поменяла три инспекции в г. Москве. Вторая ИФНС включила ее в план выездных проверок до начала процедуры смены адреса, а вот решение о проведении ВНП вынесла через 3 дня после того, как в ЕГРЮЛ была внесена запись о новом адресе. Компания оспорила это решение. Суд первой инстанции поддержал налоговую, указав, что нахождение и старой, и новой ИФНС в одном регионе исключает существенное нарушение прав плательщика при проведении проверки. Положения ст. 89 НК РФ допускают возможность проведения ВНП не по месту учета организации, при условии что компания и проверяющая ИФНС находятся на территории одного субъекта РФ. Апелляционный суд встал на сторону компании и решение о проверке отменил. Но кассация оставила в силе первоначальный вердикт <19>.
Вопрос: Как признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе или руководителе организации?
(Консультация эксперта, УФНС России по Курганской обл., 2025)Таким образом, организация может оспорить действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе или руководителе и потребовать исключения указанной записи из ЕГРЮЛ либо признания ее недействительной (незаконной) или внесения в ЕГРЮЛ записи о ее недействительности.
(Консультация эксперта, УФНС России по Курганской обл., 2025)Таким образом, организация может оспорить действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе или руководителе и потребовать исключения указанной записи из ЕГРЮЛ либо признания ее недействительной (незаконной) или внесения в ЕГРЮЛ записи о ее недействительности.
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Разумеется, в данном случае не идет речь о принятии судами любой позиции заявителя, в том числе с некорректными требованиями и ссылками на нормы права. Например, заявлено основное требование об оспаривании решения общего собрания корпоративной организации. Нередко вторым требованием истец просит аннулировать либо исключить запись в налоговом реестре (в ЕГРЮЛ) <1>; признать запись регистрации в ЕГРЮЛ незаконной либо обязать налоговый орган восстановить прежнюю запись в ЕГРЮЛ. Практическая реализация данного требования даже технически невозможна (запись "не аннулируется" и "не погашается"). Следовательно, дополнительное требование (акцессорное / производное от основного) должно заявляться о признании недействительным решения налогового органа, которым внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц <2>; данный способ защиты и требования надлежащие. Аналогично нельзя признать недействительным проведенное общее собрание, а допускается признать недействительным решение, оформленное протоколом по результатам проведенного спорного общего собрания корпоративной организации.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Разумеется, в данном случае не идет речь о принятии судами любой позиции заявителя, в том числе с некорректными требованиями и ссылками на нормы права. Например, заявлено основное требование об оспаривании решения общего собрания корпоративной организации. Нередко вторым требованием истец просит аннулировать либо исключить запись в налоговом реестре (в ЕГРЮЛ) <1>; признать запись регистрации в ЕГРЮЛ незаконной либо обязать налоговый орган восстановить прежнюю запись в ЕГРЮЛ. Практическая реализация данного требования даже технически невозможна (запись "не аннулируется" и "не погашается"). Следовательно, дополнительное требование (акцессорное / производное от основного) должно заявляться о признании недействительным решения налогового органа, которым внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц <2>; данный способ защиты и требования надлежащие. Аналогично нельзя признать недействительным проведенное общее собрание, а допускается признать недействительным решение, оформленное протоколом по результатам проведенного спорного общего собрания корпоративной организации.
Статья: Распределение имущества корпорации как одно из последствий исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц: вопросы теории и практики
(Маврина Ю.Ф.)
("Гражданское право", 2021, N 4)<4> Письмо Минфина России от 1 октября 2020 г. N 03-03-06/1/85891 "Вопрос: Об учете в целях налога на прибыль сумм кредиторской задолженности, списываемых в связи с ликвидацией (исключением из ЕГРЮЛ) организации-кредитора"; Письмо Минфина России от 16 сентября 2020 г. N 03-03-07/81257; Письмо Минфина России от 14 сентября 2020 г. N 03-03-13/80493 // СПС "КонсультантПлюс". Минфин указывает, что при исключении компании в связи с недостаточностью средств для ликвидации и наличии в реестре недостоверных сведений задолженность не списывается. Ведомство указывает на возможность взыскания задолженности, восстановления прав и законных интересов кредиторов, видимо предлагая оспаривание записи в ЕГРЮЛ о прекращении и "воскрешение" юридического лица.
(Маврина Ю.Ф.)
("Гражданское право", 2021, N 4)<4> Письмо Минфина России от 1 октября 2020 г. N 03-03-06/1/85891 "Вопрос: Об учете в целях налога на прибыль сумм кредиторской задолженности, списываемых в связи с ликвидацией (исключением из ЕГРЮЛ) организации-кредитора"; Письмо Минфина России от 16 сентября 2020 г. N 03-03-07/81257; Письмо Минфина России от 14 сентября 2020 г. N 03-03-13/80493 // СПС "КонсультантПлюс". Минфин указывает, что при исключении компании в связи с недостаточностью средств для ликвидации и наличии в реестре недостоверных сведений задолженность не списывается. Ведомство указывает на возможность взыскания задолженности, восстановления прав и законных интересов кредиторов, видимо предлагая оспаривание записи в ЕГРЮЛ о прекращении и "воскрешение" юридического лица.
"Принудительное исключение участника из непубличной компании: монография"
(Абдулкадиров Т.)
("Юстицинформ", 2021)В качестве другого примера с участием регистрирующего органа можно рассмотреть ситуацию с принудительным исключением из единого государственного реестра юридического лица, в состав участников которого входят физические лица или действующие юридические лица. В результате физические лица или действующие юридические лица как бывшие участники исключенного юридического лица обращаются в суд с требованием о признании решения регистрирующего органа недействительным. При этом сам по себе факт наличия физического лица или действующего юридического лица не влияет на решение о принудительном исключении хозяйственного общества из единого государственного реестра. В свою очередь, с момента внесения записи о принудительном исключении юридического лица из единого государственного реестра участники такого юридического лица считаются утратившими статус участника хозяйственного общества в принудительном порядке в результате действий регистрирующего органа. Впрочем, это не означает, что бывший участник хозяйственного общества утратил права на активы исключенного юридического лица. В судебных актах суд указывает, что физические и юридические лица в качестве бывших участников хозяйственного общества могут обратиться в суд с требованием о распределении имущества, которое осталось у исключенного из реестра хозяйственного общества <92>. Таким образом, они имеют право на получение действительной стоимости доли, как в случае с иными инструментами принудительного прекращения участия в непубличном хозяйственном обществе.
(Абдулкадиров Т.)
("Юстицинформ", 2021)В качестве другого примера с участием регистрирующего органа можно рассмотреть ситуацию с принудительным исключением из единого государственного реестра юридического лица, в состав участников которого входят физические лица или действующие юридические лица. В результате физические лица или действующие юридические лица как бывшие участники исключенного юридического лица обращаются в суд с требованием о признании решения регистрирующего органа недействительным. При этом сам по себе факт наличия физического лица или действующего юридического лица не влияет на решение о принудительном исключении хозяйственного общества из единого государственного реестра. В свою очередь, с момента внесения записи о принудительном исключении юридического лица из единого государственного реестра участники такого юридического лица считаются утратившими статус участника хозяйственного общества в принудительном порядке в результате действий регистрирующего органа. Впрочем, это не означает, что бывший участник хозяйственного общества утратил права на активы исключенного юридического лица. В судебных актах суд указывает, что физические и юридические лица в качестве бывших участников хозяйственного общества могут обратиться в суд с требованием о распределении имущества, которое осталось у исключенного из реестра хозяйственного общества <92>. Таким образом, они имеют право на получение действительной стоимости доли, как в случае с иными инструментами принудительного прекращения участия в непубличном хозяйственном обществе.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Ликвидация акционерного общества.
До какого момента, по мнению судов, АО считается существующим, если запись о его госрегистрации признана недействительной
(КонсультантПлюс, 2025)Оспариваемые же судебные акты приняты судами в отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц записи об исключении ответчика из этого реестра.
До какого момента, по мнению судов, АО считается существующим, если запись о его госрегистрации признана недействительной
(КонсультантПлюс, 2025)Оспариваемые же судебные акты приняты судами в отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц записи об исключении ответчика из этого реестра.
Статья: Как оспорить запись о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ
(Чистова А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 6)КАК ОСПОРИТЬ ЗАПИСЬ О НЕДОСТОВЕРНОСТИ АДРЕСА В ЕГРЮЛ
(Чистова А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 6)КАК ОСПОРИТЬ ЗАПИСЬ О НЕДОСТОВЕРНОСТИ АДРЕСА В ЕГРЮЛ
Статья: Исключение акционера из общества
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 1)Примечание. Образцы жалобы в вышестоящий налоговый орган и заявления в суд в случае исключения организации из ЕГРЮЛ по причине недостоверных данных о юридическом адресе см. в статье "Как оспорить запись о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ" в N 6 2021 г. на стр. 57.
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 1)Примечание. Образцы жалобы в вышестоящий налоговый орган и заявления в суд в случае исключения организации из ЕГРЮЛ по причине недостоверных данных о юридическом адресе см. в статье "Как оспорить запись о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ" в N 6 2021 г. на стр. 57.
Статья: Привлечение к субсидиарной ответственности в случае исключения компании из ЕГРЮЛ
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 7)1. Отслеживать состояние своих контрагентов, регулярно проверять ЕГРЮЛ на предмет внесения записи о недостоверности сведений в отношении юридического лица.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 7)1. Отслеживать состояние своих контрагентов, регулярно проверять ЕГРЮЛ на предмет внесения записи о недостоверности сведений в отношении юридического лица.
"Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Баранов И.В., Гудцова А.В., Долгов С.Г., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Кредитор не согласился с действиями Инспекции и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что кредитор заявлял возражения относительно исключения Общества из ЕГРЮЛ, в связи с чем первая процедура исключения Общества из реестра была прекращена регистрирующим органом; повторная процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ была инициирована Инспекцией по истечении 13 дней со дня прекращения предыдущей процедуры, следовательно, на момент принятия решений о предстоящем исключении и на момент исключения Общества из реестра ей было достоверно известно о возражениях кредитора и его заинтересованности в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов; срок с момента прекращения процедуры исключения и до момента ее возобновления является незначительным; у кредитора отсутствовали основания считать, что в отношении Общества регистрирующим органом вновь рассматривается вопрос об исключении его из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке, суды пришли к выводу о том, что в рассмотренном случае оспариваемые действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ не соответствуют требованиям комментируемого Закона и нарушают права и законные интересы кредитора (см. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 мая 2020 г. N Ф01-10779/2020 по делу N А38-5375/2019).
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Баранов И.В., Гудцова А.В., Долгов С.Г., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Кредитор не согласился с действиями Инспекции и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что кредитор заявлял возражения относительно исключения Общества из ЕГРЮЛ, в связи с чем первая процедура исключения Общества из реестра была прекращена регистрирующим органом; повторная процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ была инициирована Инспекцией по истечении 13 дней со дня прекращения предыдущей процедуры, следовательно, на момент принятия решений о предстоящем исключении и на момент исключения Общества из реестра ей было достоверно известно о возражениях кредитора и его заинтересованности в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов; срок с момента прекращения процедуры исключения и до момента ее возобновления является незначительным; у кредитора отсутствовали основания считать, что в отношении Общества регистрирующим органом вновь рассматривается вопрос об исключении его из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке, суды пришли к выводу о том, что в рассмотренном случае оспариваемые действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ не соответствуют требованиям комментируемого Закона и нарушают права и законные интересы кредитора (см. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 мая 2020 г. N Ф01-10779/2020 по делу N А38-5375/2019).