Оспаривание заключения по результатам публичных слушаний



Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание заключения по результатам публичных слушаний (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 194 "Основания для прекращения производства по административному делу" КАС РФ"Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 194, пунктом 1 части 1 статьи 128, частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к выводам о том, что оспариваемые решения Совета депутатов городского округа Протвино Московской области и Совета депутатов городского округа Серпухов Московской области, равно как и заключение по результатам публичных слушаний не порождают для административных истцов каких-либо правовых последствий, а потому не могут быть оспорены в судебном порядке."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Право на дополнение истцом своего требования в арбитражном процессе: развитие темы
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)
- в административном деле об оспаривании ненормативного акта (действия) заявитель пытался дополнить заявление требованием об оспаривании другого ненормативного акта (видимо, имеющего отношение к спорным правоотношениям), но получил отказ из-за разности субъектов (Администрация города и ее подразделение): "Общество с ограниченной ответственностью "Стройпластмасс-СП" обратилось в арбитражный суд к Департаменту градостроительства городского округа Самара с заявлением, в котором просит: 1) признать незаконным заключение о результатах публичных слушаний от 06.07.2021...; 2) запретить органу местного самоуправления принимать постановления и предоставлять разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка... В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Стройпластмасс-СП" заявлено ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которыми заявитель просил признать недействительным пункт 1 Постановления Главы городского округа Самара от 17.09.2021 N 675... Требования о признании незаконным Постановления Главы городского округа Самара от 17.09.2021 N 675 (пункт 1) не были заявлены в первоначальном заявлении и являются новыми. Уточнения требований заявителя направлены на изменение предмета и основания заявления одновременно. Указанные требования являются новыми по отношению к требованиям первоначального заявления, в тексте первоначального заявления не содержатся. Кроме того, уточненное заявление обращено к иному субъектному составу заинтересованных лиц" (Постановление 11 ААС от 6 июня 2022 г. N 11АП-1777/22 по делу N А55-22952/2021).
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)
Из содержания оспариваемого решения органа местного самоуправления, опубликованного на официальном сайте сельского поселения, а также протокола публичных слушаний, заключения о результатах публичных слушаний, схемы сервитута следует, что административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых этим решением.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 5 (2025)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)
Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: решение Независимой комиссии провести публичные слушания и обнародовать свое заключение, в котором она пришла к выводу о том, что автор пытался ненадлежащим образом повлиять на беспристрастное выполнение официальных функций публичного должностного лица, при том что у автора отсутствовали возможности оспорить этот вывод в каком-либо национальном органе, а Независимая комиссия не представила никаких обоснований своего решения провести публичные слушания и обнародовать их результаты, равнозначно произвольному вмешательству в право автора на неприкосновенность личной жизни. Комитет ООН по правам человека счел, что решение о проведении публичных слушаний без предоставления автору надлежащих процессуальных гарантий не может быть признано соразмерным и необходимым для достижения преследуемой цели в конкретных обстоятельствах дела, особенно с учетом утверждения автора о том, что публикация заключения Независимой комиссии причинила ущерб его репутации и возможности вести семейный бизнес (пункт 8.5 Соображений).
показать больше документов