Оспаривание решения о депортации
Подборка наиболее важных документов по запросу Оспаривание решения о депортации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 31 "Последствия несоблюдения иностранным гражданином срока пребывания или проживания в Российской Федерации" Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации""Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что наличие у административного истца родственных связей в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых актов нарушающими его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оспариваемые распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, а также решение о депортации приняты с учетом степени общественной опасности совершенных заявителей преступлений, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей в Российской Федерации и его нежелания покидать страну."
Апелляционное определение Московского городского суда от 25.09.2024 по делу N 33а-7807/2024 (УИД 77RS0007-02-2023-014128-04)
Категория: Споры с МВД России.
Требования: 1) О признании незаконным решения о нежелательности пребывания в РФ; 2) Об отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ.
Обстоятельства: Факт наличия брака, зарегистрированного после принятия оспариваемого решения, наличие несовершеннолетних детей, при том что юридическими последствиями депортации является запрет на въезд в РФ сроком на 5 лет, не свидетельствует о существенном вмешательстве со стороны государства в семейную жизнь истца и не является исключительным обстоятельством, гарантирующим иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Сам факт наличия брака, зарегистрированного после принятия оспариваемого решения, наличие несовершеннолетних детей, при том, что юридическими последствиями депортации является запрет на въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, не свидетельствует о существенном вмешательстве со стороны государства в семейную жизнь административного истца и не является исключительным обстоятельством, гарантирующим иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными.
Категория: Споры с МВД России.
Требования: 1) О признании незаконным решения о нежелательности пребывания в РФ; 2) Об отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ.
Обстоятельства: Факт наличия брака, зарегистрированного после принятия оспариваемого решения, наличие несовершеннолетних детей, при том что юридическими последствиями депортации является запрет на въезд в РФ сроком на 5 лет, не свидетельствует о существенном вмешательстве со стороны государства в семейную жизнь истца и не является исключительным обстоятельством, гарантирующим иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Сам факт наличия брака, зарегистрированного после принятия оспариваемого решения, наличие несовершеннолетних детей, при том, что юридическими последствиями депортации является запрет на въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, не свидетельствует о существенном вмешательстве со стороны государства в семейную жизнь административного истца и не является исключительным обстоятельством, гарантирующим иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы соблюдения Европейской конвенции по правам человека в делах о депортации из Российской Федерации
(Жаринов К.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 5)Что касается возможных шагов по совершенствованию правоприменительной практики в исследуемой сфере, стоит рассмотреть вопрос о принятии разъяснений на уровне Верховного Суда РФ (к примеру, постановления Пленума либо обзора судебной практики) о необходимости более тщательного применения стандартов ст. 2, 3 и 8 ЕКПЧ судами в административных делах об оспаривании решений о депортации и иных смежных решений.
(Жаринов К.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 5)Что касается возможных шагов по совершенствованию правоприменительной практики в исследуемой сфере, стоит рассмотреть вопрос о принятии разъяснений на уровне Верховного Суда РФ (к примеру, постановления Пленума либо обзора судебной практики) о необходимости более тщательного применения стандартов ст. 2, 3 и 8 ЕКПЧ судами в административных делах об оспаривании решений о депортации и иных смежных решений.
Статья: Правовой анализ мер принуждения, связанных с перемещением иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы Российской Федерации
(Карпов О.В., Ледащев С.В., Рузевич О.Р., Дядькин О.Н.)
("Современное право", 2021, N 5)Отличают депортацию от административного выдворения и сроки обжалования. Решение о депортации подлежит обжалованию в судебном порядке в течение 3 месяцев с момента, когда иностранному гражданину или лицу без гражданства стало известно о нем. Но в случае, если судебным органом вынесено решение о принудительной высылке, сроки сокращаются до 10 дней. С целью оспаривания лицо вправе обратиться в суд по месту проживания. При заявлении письменного ходатайства исполнение решения о депортации на срок судебного разбирательства будет отложено. Также законодательство предусматривает и порядок внесудебного обжалования путем подачи заявления руководителю органа внутренних дел.
(Карпов О.В., Ледащев С.В., Рузевич О.Р., Дядькин О.Н.)
("Современное право", 2021, N 5)Отличают депортацию от административного выдворения и сроки обжалования. Решение о депортации подлежит обжалованию в судебном порядке в течение 3 месяцев с момента, когда иностранному гражданину или лицу без гражданства стало известно о нем. Но в случае, если судебным органом вынесено решение о принудительной высылке, сроки сокращаются до 10 дней. С целью оспаривания лицо вправе обратиться в суд по месту проживания. При заявлении письменного ходатайства исполнение решения о депортации на срок судебного разбирательства будет отложено. Также законодательство предусматривает и порядок внесудебного обжалования путем подачи заявления руководителю органа внутренних дел.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 5 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд установил, что миграционный статус заявителей не был оформлен в официальном порядке. В связи с этим заявители, как правило, обязаны были покинуть Российскую Федерацию добровольно; если они этого не сделают, они бы столкнулись с риском депортации, но Суд в отношении аналогичных обстоятельств уже указывал - вышеизложенное не обязательно означает, что выдворение заявителя является неизбежным и неминуемым. В соответствии с российским законодательством перед высылкой иностранца должно быть вынесено конкретное решение о выдворении иностранца из страны - например, постановление о выдаче, решение о наложении наказания в виде административного выдворения за административное правонарушение или постановление о нежелательности его нахождения в Российской Федерации, предписывающее его депортацию; любое подобное решение о высылке может быть оспорено. Однако до настоящего времени, указал Суд, такого решения в отношении заявителей принято не было; фактически, они даже не были идентифицированы как граждане Северной Кореи (что повысило бы риск их высылки в эту страну) (пункт 35 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд установил, что миграционный статус заявителей не был оформлен в официальном порядке. В связи с этим заявители, как правило, обязаны были покинуть Российскую Федерацию добровольно; если они этого не сделают, они бы столкнулись с риском депортации, но Суд в отношении аналогичных обстоятельств уже указывал - вышеизложенное не обязательно означает, что выдворение заявителя является неизбежным и неминуемым. В соответствии с российским законодательством перед высылкой иностранца должно быть вынесено конкретное решение о выдворении иностранца из страны - например, постановление о выдаче, решение о наложении наказания в виде административного выдворения за административное правонарушение или постановление о нежелательности его нахождения в Российской Федерации, предписывающее его депортацию; любое подобное решение о высылке может быть оспорено. Однако до настоящего времени, указал Суд, такого решения в отношении заявителей принято не было; фактически, они даже не были идентифицированы как граждане Северной Кореи (что повысило бы риск их высылки в эту страну) (пункт 35 постановления).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Все заявители жаловались на нарушение их права на свободу и неприкосновенность, ссылаясь на пункты 1 и 4 статьи 5 Конвенции. Заявители утверждали, что их заключение не только было произвольным, но и не преследовало цели обеспечения выдворения заявителей. По словам заявителей, их заключение было основано на неприязненном отношении к гражданам Грузии. Кроме того, они утверждали, что у них не было практической возможности оспорить законность принятых в их отношении мер, поскольку им было отказано в праве на юридическую консультацию, и они были депортированы без предоставления им возможности оспорить судебные решения, которые не были им вручены и которые были результатом несовершенного судопроизводства (пункт 92 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Все заявители жаловались на нарушение их права на свободу и неприкосновенность, ссылаясь на пункты 1 и 4 статьи 5 Конвенции. Заявители утверждали, что их заключение не только было произвольным, но и не преследовало цели обеспечения выдворения заявителей. По словам заявителей, их заключение было основано на неприязненном отношении к гражданам Грузии. Кроме того, они утверждали, что у них не было практической возможности оспорить законность принятых в их отношении мер, поскольку им было отказано в праве на юридическую консультацию, и они были депортированы без предоставления им возможности оспорить судебные решения, которые не были им вручены и которые были результатом несовершенного судопроизводства (пункт 92 постановления).
Статья: Судебное право: новое прочтение
(Белякова А.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 2)<47> Это дела о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части; дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; дела о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы; процессуальный порядок о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке и психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке.
(Белякова А.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 2)<47> Это дела о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части; дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; дела о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы; процессуальный порядок о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке и психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке.
Статья: Понятие, классификация и природа мер административного принуждения
(Россинский Б.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 11)Во-первых, зачастую данные действия должны быть основаны на судебных решениях, причем полученных в процессе реализации гражданского судопроизводства. В связи с этим их никак нельзя назвать административным принуждением <22>. Во-вторых, КАС РФ предусматривает возможность оспаривания в порядке административного судопроизводства соответствующих решений и действий государственных и муниципальных органов, их должностных лиц. Здесь также возникает вопрос, можно ли разрешение подобного административно-правового спора считать административным принуждением? И, в-третьих, полагаем, что часть подобных действий - традиционные меры административного пресечения, связанные с приостановлением совершаемых, как правило, длящихся административных правонарушений. А реализация иных восстановительных мер никоим образом не вписывается в классическое понимание мер административного принуждения, направленных на охрану общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, борьбу с прочими правонарушениями, приводящими к тяжелым последствиям <23>.
(Россинский Б.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 11)Во-первых, зачастую данные действия должны быть основаны на судебных решениях, причем полученных в процессе реализации гражданского судопроизводства. В связи с этим их никак нельзя назвать административным принуждением <22>. Во-вторых, КАС РФ предусматривает возможность оспаривания в порядке административного судопроизводства соответствующих решений и действий государственных и муниципальных органов, их должностных лиц. Здесь также возникает вопрос, можно ли разрешение подобного административно-правового спора считать административным принуждением? И, в-третьих, полагаем, что часть подобных действий - традиционные меры административного пресечения, связанные с приостановлением совершаемых, как правило, длящихся административных правонарушений. А реализация иных восстановительных мер никоим образом не вписывается в классическое понимание мер административного принуждения, направленных на охрану общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, борьбу с прочими правонарушениями, приводящими к тяжелым последствиям <23>.
Статья: О критериях разграничения административного и гражданского судопроизводств: вопросы теории и практики
(Михайлова Е.В.)
("Администратор суда", 2021, N 3)ГПК РФ 2002 года содержал подраздел 3 "Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений", который утратил силу 15 сентября 2015 года в связи с принятием Кодекса административного судопроизводства. Согласно статье 245 указанного подраздела 3, суд рассматривал следующие дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов; по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; по заявлениям о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемого Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, в предназначенное для этого специальное учреждение; по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений; иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда <8>.
(Михайлова Е.В.)
("Администратор суда", 2021, N 3)ГПК РФ 2002 года содержал подраздел 3 "Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений", который утратил силу 15 сентября 2015 года в связи с принятием Кодекса административного судопроизводства. Согласно статье 245 указанного подраздела 3, суд рассматривал следующие дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов; по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; по заявлениям о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемого Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, в предназначенное для этого специальное учреждение; по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений; иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда <8>.
Статья: "Нет ничего важнее мелочей", или Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ
(Дудко И.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 1)Камнем преткновения в правоприменительном механизме исполнения постановлений стало использование судами конституционно-правового истолкования норм, то есть случаи признания норм не противоречащими Конституции в выявленном Судом смысле. Законодательно обязательность истолкований Конституционного Суда была введена поправками в ФКЗ о КС РФ в 2016 году, и только в 2021 - 2022 годах поправки в процессуальное законодательство установили истолкования как основания для пересмотра судебных решений. На протяжении длительного времени суды по-разному относились к выявлению Конституционным Судом смысла нормативного акта. Суды воспринимали постановления о выявлении конституционно-правового смысла нормативного акта как формальный вывод о непротиворечии нормы Конституции РФ, который в связи с этим не порождает для судов обязанности менять практику применения норм. Конституционный Суд неоднократно ориентировал суды на обязательность выявленного смысла нормативного акта. Если правоприменители применяют нормы вопреки смыслу, выявленному Конституционным Судом, то Суд может признать нормы не соответствующими Конституции РФ. Так, например, в Постановлении от 12 марта 2015 года N 4-П <54> Суд рассматривал проблемы, возникающие у ВИЧ-инфицированных иностранных граждан, имеющих семью в Российской Федерации, - выдворение из России, отказ во въезде, в выдаче разрешения на временное проживание, аннулирование ранее выданного разрешения, принятие решения о нежелательности проживания в Российской Федерации или депортации. КС РФ был "вынужден констатировать, что правоприменители не в полной мере учитывают правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные им ранее", что позволяет ему принять постановление о неконституционности оспариваемых актов. Ранее в целом ряде определений Конституционный Суд обращал внимание судов и иных органов на необходимость учета всех реально существующих обстоятельств, в том числе семейного положения иностранного гражданина, состояния его здоровья и других фактов <55>, при решении вопроса о проживании в России.
(Дудко И.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 1)Камнем преткновения в правоприменительном механизме исполнения постановлений стало использование судами конституционно-правового истолкования норм, то есть случаи признания норм не противоречащими Конституции в выявленном Судом смысле. Законодательно обязательность истолкований Конституционного Суда была введена поправками в ФКЗ о КС РФ в 2016 году, и только в 2021 - 2022 годах поправки в процессуальное законодательство установили истолкования как основания для пересмотра судебных решений. На протяжении длительного времени суды по-разному относились к выявлению Конституционным Судом смысла нормативного акта. Суды воспринимали постановления о выявлении конституционно-правового смысла нормативного акта как формальный вывод о непротиворечии нормы Конституции РФ, который в связи с этим не порождает для судов обязанности менять практику применения норм. Конституционный Суд неоднократно ориентировал суды на обязательность выявленного смысла нормативного акта. Если правоприменители применяют нормы вопреки смыслу, выявленному Конституционным Судом, то Суд может признать нормы не соответствующими Конституции РФ. Так, например, в Постановлении от 12 марта 2015 года N 4-П <54> Суд рассматривал проблемы, возникающие у ВИЧ-инфицированных иностранных граждан, имеющих семью в Российской Федерации, - выдворение из России, отказ во въезде, в выдаче разрешения на временное проживание, аннулирование ранее выданного разрешения, принятие решения о нежелательности проживания в Российской Федерации или депортации. КС РФ был "вынужден констатировать, что правоприменители не в полной мере учитывают правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные им ранее", что позволяет ему принять постановление о неконституционности оспариваемых актов. Ранее в целом ряде определений Конституционный Суд обращал внимание судов и иных органов на необходимость учета всех реально существующих обстоятельств, в том числе семейного положения иностранного гражданина, состояния его здоровья и других фактов <55>, при решении вопроса о проживании в России.
Статья: Направления совершенствования миграционного контроля в Российской Федерации
(Советов Д.И.)
("Миграционное право", 2025, N 1)5. Противодействие в форме оспаривания решений органов миграционного контроля со стороны самих мигрантов и правозащитных коммерческих организаций, которые специализируются на оказании юридической помощи в отношении мигрантов:
(Советов Д.И.)
("Миграционное право", 2025, N 1)5. Противодействие в форме оспаривания решений органов миграционного контроля со стороны самих мигрантов и правозащитных коммерческих организаций, которые специализируются на оказании юридической помощи в отношении мигрантов: